Гражданский кодекс часть 1

ЗАО "Раевсахар" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Межрайонной ИФНС России № 22 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №782 от 31.08.2011г. в части назначения размере штрафа и просит снизить размер штрафа до 10000 руб.

Решением Арбитражного суда РБ от 24.01.2012 года требования ЗАО "Раевсахар" удовлетворены частично.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012г решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

ЗАО "Раевсахар"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А07-19412/2011 в Арбитражном суде Республики Башкортостан, Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде в размере 66788 рублей.

Представитель ответчика с требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Раевсахар" и адвокатом Газизовой А.Р. был заключен договор на оказание правовой помощи от 15 сентября 2011г., подписаны акты приема-сдачи оказанных услуг от 24 января 2012г. и от 09 апреля 2012г. Согласно п.3.1 Договора стоимость правовой помощи по представлению интересов в суде первой инстанции определяется сторонами в сумме 40000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 20000 рублей.

О реальности понесенных заявителем расходов на оплату услуг привлеченного специалиста свидетельствуют представленное в дело платежное поручение № 147 от 12.04.2012г. на сумму 60000 руб.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 19 - 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе

стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 12 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Довод налогового органа о том, что оплата произведена за дополнительные услуги, не относящиеся к рассмотрению настоящего спора, судом отклоняются, поскольку, как было указано выше, стоимость за рассмотрение дела в суде первой инстанции определена в сумме 40 000 руб. и 20 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пункт 3.1 договора), в указанной же сумме оплата и была произведена. Указание в актах приема-сдачи оказанных услуг №1, №2 дополнительных услуг не привело к увеличению суммы вознаграждения по договору № 228/1 от 15 сентября 2011 года.

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В обоснование разумности понесенных истцом расходов в материалы дела были представлены распечатки о стоимости услуг юридических компаний – ООО «Адвокат», ООО «Юридическое бюро «Максимум», ООО «Абраксас», сложившихся на территории Республики Башкортостан. Ответчиком также представлена распечатка с интернет-сайта адвокатский кабинет ФИО2.

Исследовав, в порядке ст. ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в дело сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что стоимость услуг, определенная в договоре №228/1 от 15 сентября 2011 года, не является завышенной и чрезмерной.

Между тем, суд, исследовав представленные в дело документы, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов составленных и подготовленных привлеченным представителем, время его

участия в судебных заседаниях, невысокую категорию сложности дела, не требующего применения большого объема правовых норм, небольшую доказательственную база по настоящему делу, находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение дела в сумме 30 000 руб.

Также суд полагает обоснованным требования заявителя о возмещении расходов на железнодорожный проезд к месту рассмотрения апелляционной жалобы в город Челябинск, как подтвержденные документально (железнодорожные билеты серии ГА 2010103672156, ГА 2010103672155).

Довод налогового органа о том, что заявителем бог быть избран иной более дешевый вид транспортного сообщения, в том числе более дешевый вид поезда, судом отклоняется, поскольку право выбора транспортного вида сообщения принадлежит заявителю.

Однако, в данной части требований суд полагает необходимым снизить размер понесенных транспортных расходов до стоимости билетов экономического класса того же типа поезда (№013 У, 014 Е), исходя из стоимости экономического тарифа, указанного на интернет-сайте ОАО «РЖД». При этом, стоимость железнодорожных билетов, подтвержденная налоговым органом иными железнодорожными билетами, судом отклоняется, поскольку она указывает на стоимость иного поезда.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования ЗАО "Раевсахар" (ИНН: <***>, ОГРН:

<***>) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной

службы №22 по Республике Башкортостан в пользу ЗАО «Раевсахар» 30 000 (тридцать тысяч) руб. суммы судебных издержек по оплате услуг представителя и 4 288 (четыре двести четыреста восемьдесят восемь) руб. 20 коп. суммы возмещения расходов на проезд.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья

Г.А.Давлеткулова

А07 – 19412/2012 1 1111167 1067582

А07 – 19412/2011 2 1111167 1067582

А07 – 19412/2011 3 1111167 1067582

А07 – 19412/2011 4 1111167 1067582