Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи О.Г. Михайлиной, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО «Эллада» ФИО1 о принятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-1975/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Тех- Интер».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2011г. (резолютивная часть решения объявлена 28.03.2011г.) ликвидируемый должник ООО «Эллада» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Эллада» введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о признании договора купли-продажи от 27.05.2010г. объекта недвижимости, заключенного между ООО «Эллада» и ООО «Башстройэкология» недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Заявителем подано ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления в виде наложения ареста на объект недвижимости: нежилое строение – производственное общей площадью 1634,30 кв.м., количество этажей 2, литер А., расположенное по адресу Республика Башкортостан, Орджоникидзевский район, ул.Свободы, д.82/4, кадастровый номер объекта 02-04-01/009/2005-090, принадлежащий на праве собственности ООО «Башстройэкология» до вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указывает, что стоимость оспариваемого имущества согласно условиям договора купли-продажи от 27.05.2010 года составляет 20 000 000 рублей и является значительной для должника ООО «Эллада». Указанное имущество, по мнению конкурсного управляющего, подлежит возврату в конкурсную массу должника в

связи с недействительностью сделки купли-продажи по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Конкурсный управляющий считает, что существует угроза, что по договору купли-продажи от 27.05.2010г. спорное имущество будет отчуждено третьим лицам, стоимость которого составляет 20 000 000 руб., что нанесет существенный ущерб ООО «Эллада».

На момент обращения в арбитражный суд с исковым заявлением истцу стало известно, что ответчик ООО «Башстроиэкология» находится в стадии ликвидации с 22.04.2011 года, о чем свидетельствует запись в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 26.05.2011г. №36217В/2011.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление кредитора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений части 2 статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление стороны о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных выше оснований. Обязанность представления соответствующих доказательств возлагается на лицо, обратившееся с заявлением.

При этом, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, то для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; связь такой меры с предметом требования и ее соразмерность, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время в ООО «Эллада» находится на стадии ликвидации и в отношении ООО «Эллада» введено конкурсное производство, конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о признании договора купли-продажи от 27.05.2010г. объекта недвижимости, на момент подписания договора купли-продажи от 27.05.2010 года объект недвижимости обременен по договору об ипотеке №721/5962- 0000090-з1 от 01.11.2007г., заключенному между ООО «Эллада» и Банком ВТБ 24, зарегистрированному 29 ноября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, запись регистрации №02- 04-01/277/2007-033, сроком с 29 ноября 2007 года на 60 месяцев в пользу Банка ВТБ 24 и по Договору об ипотеке №721/5962-0000201-з01 от 21 октября 2008 года, заключенному между ООО Эллада» и Банком ВТБ 24, зарегистрированному 18 декабря 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, запись регистрации №02-04-01/277/2007-033, сроком с 21 октября 2008 года на 60 месяцев в пользу Банка ВТБ 24.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждены представленными кредитором доказательствами и в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом достаточными для обоснования необходимости принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Таким образом, суд считает, что заявленные конкурсным управляющим ООО «Эллада» ФИО1 обеспечительные меры не нарушают права третьих лиц, отвечают критерию разумности и справедливости, временно ограничивает возможность в отчуждение спорного имущества, не нарушает баланс интересов сторон, направлены на недопущение необоснованного вывода из конкурсной массы имущества в интересах кредиторов и должника.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истребуемые конкурсным управляющим ООО «Эллада» ФИО1 обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения кредиторам возможного материального ущерба, суд считает возможным в целях обеспечения требований кредиторов и сохранности имущества должника и соответственно конкурсной массы принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на объект недвижимости: нежилое строение –производственное общей площадью 1634,30 кв.м., количество этажей 2, литер А., расположенное по адресу Республика Башкортостан, Орджоникидзевский район, ул.Свободы, д.82/4, кадастровый

номер объекта 02-04-01/009/2005-090, принадлежащий на праве собственности ООО «Башстройэкология» до вступления судебного акта в законную силу.

При этом суд исходит из того, что непринятие данных обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба кредиторам, а также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 92, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего ООО «Эллада» ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на объект недвижимости: нежилое строение – производственное общей площадью 1634,30 кв.м., количество этажей 2, литер А., расположенное по адресу Республика Башкортостан, Орджоникидзевский район, ул.Свободы, д.82/4, кадастровый номер объекта 02-04-01/009/2005-090, принадлежащий на праве собственности ООО «Башстройэкология» до вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист выдать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

О.Г. Михайлина