Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиным И.И., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" о взыскании судебных расходов по делу по иску

открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в размере 505287 руб.

в судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – ФИО1 по доверенности № 02 АА 2356330 от

ответчика – ФИО2 по доверенности № 02 АА 2508124 от

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" о взыскании ущерба в размере 505287 руб.

Решением суда от 12.02.2014 иск открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворен, взыскано с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта

Российской Федерации" (ИНН 7701330105, ОГРН 1037701021841) в пользу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240) ущерб в размере 505287 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13105 руб. 74 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-3542/2014 от 24.04.2014 (резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2014) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09- 5201/14 от 27.08.2014 (резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2014) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявления по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика заявленные требования не признает, полагая, что не все заявленные расходы документально подтверждены, являются разумными, представил отзыв на заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, действуя в рамках принципа разумности, установленного ч. 2 ст. 110 АПК РФ, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, находит заявление ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Истцом предъявлены к взысканию расходы, понесенные в связи с обеспечением явки представителей в заседания судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, в том числе транспортные расходы и расходы на проживание.

Из материалов дела следует, что в обоснование реальности несения судебных расходов заявителем представлен расчет расхода ГСМ по путевым листам, а именно:

- 2436 руб. 29 коп. (84,01л. х 29 руб.) - расходы на ГСМ при доставке представителя на заседание в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

Согласно показаний одометра, зафиксированных в путевом листе автомобиля Хэнде Соната (гос. номер С252ВЕ), расстояние, пройденное по трассе - 440 км; по г. Уфа - 132 км; по г. Нефтекамск - 18 км.

На основании Норм расхода топлива, разработанных в соответствии с Методическими рекомендациями Минтранса России 14.03.2008 г. № АМ-23- р и утвержденных приказом директора филиала ОАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Башкирнефтепродукт» расчет расхода топлива автомобиля Хэнде Соната (гос. номер <***>) произведен следующим образом:

- трасса - 440*13,8/100 = 60,72 л.;
- г. Уфа - 132*15,6/100 - 20,592 л.

- г. Нефтекамск - 18*15/100 = 2,7 л. Итого: по норме 84,012 л.

- 1236 руб. 27 коп. (42,63 л. х 29,00 руб.) - расходы на ГСМ при доставке представителя на заседание в Арбитражный суд Республики Башкортостан

Башкортостан

Согласно показаний одометра, зафиксированных в путевом листе автомобиля ВАЗ-21150 (гос. номер <***>), расстояние, пройденное по трассе - 400 км; по г. Уфа - 55 км; по г. Нефтекамск - 36 км. На основании Норм расхода топлива, разработанных в соответствии с Методическими рекомендациями Минтранса России 14.03.2008 г. № АМ-23-р и утвержденных приказом директора филиала ОАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Башкирнефтепродукт» расчет расхода топлива автомобиля ВАЗ- 21150 (гос. номер <***>) произведен следующим образом:

- трасса - 400*8,5/100 = 34 л.;
- г.Уфа-55*9,6/100 = 5,28 л.
- г. Нефтекамск - 36*9,3/100 = 3,348 л.
Итого: по норме 42,628 л.
17.04-18.04.2014 (2 суток)

- 2591 руб. 10 коп. (86,37л. х 30 руб.) - расходы на ГСМ при доставке представителя на заседание в Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно показаний одометра, зафиксированных в путевом листе автомобиля ВАЗ-21150 (гос. номер <***>), расстояние, пройденное по трассе - 1276 км; по г. Челябинск - 48 км; по г. Нефтекамск - 36 км.

На основании Норм расхода топлива, разработанных в соответствии с Методическими рекомендациями Минтранса России 14.03.2008 г. № АМ-23- р и утвержденных приказом директора филиала ОАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Башкирнефтепродукт» расчет расхода топлива автомобиля ВАЗ- 21150 (гос. номер <***>) произведен следующим образом:

- трасса - 1276*7,8/100 = 99,528 л.;
- г. Челябинск - 48*8,9/100 - 4,272 л.
- г. Нефтекамск - 36*8,5/100 = 3,06 л.
Итого: по норме 106,86 л.

Ввиду того, что фактический расход оказался ниже - к взысканию предъявлен только фактический расход в размере 86,37 л.

- 527 руб. 43 коп. (17,18 л. х 30,70 руб.) - расходы на ГСМ при доставке представителя из г. Нефтекамск на ж/д вокзал ст. Янаул;

Согласно показаний одометра, зафиксированных в путевом листе автомобиля Хэнде Соната (гос. номер <***>), расстояние, пройденное по трассе - 80 км; по г. Нефтекамск и г. Янаул - 41 км.

- трасса - 80*13,4/100 = 10,72 л.;
- г. Нефтекамск (Янаул) - 41*14,6/100 = 5,986 л.
Итого: по норме 17,2 л.

Также в материалы дела представлены приказ ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" приказ № 055 от 08.10.2012 об утверждении регламента «Организации и оформлении служебных командировок работников филиала ОАО АНК «Башнефть» «Башнефть- Башкирнефтепродукт»; временные нормы расхода топлива на автомобильном транспорте от 01.05.2013, 01.01.2014; нормы расхода топлива и ГСМ для легковых автомобилей; распечатка расстояния дорог по проезду из спутниковый системы Глонас; авансовый отчет (л. д. 5-7 т. 2); посадочные купоны с чеками о покупке (л. д. 8-9 т. 2); командировочные удостоверения на работников ФИО3, ФИО1, приказ о направлении работников в командировку, путевые листы на легковые автомобили, чеки на бензин, служебные задания, счета на оплату гостиницы с чеками (л. д. 11-27 т. 2).

Считая, что в порядке применения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить понесенные в связи с рассмотрением дела № А07-19803/2013 судебные издержки, ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части пятой той же статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по таким же правилам.

По смыслу закона, должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, транспортные расходы представителя, в том числе и в том случае, когда представительские функции осуществляли лица, состоящие в штате лица, участвующего в деле.

С учетом того, что статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня расходов, относящихся к судебным издержкам, к таковым должны относиться и уплачиваемые работнику суточные, поскольку их выплата является обязательной в силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Абзацем 2 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Следовательно, для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.

Как было указано выше, и предусмотрено п.п. 12 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса, к расходам, связанным с производством, относятся расходы на командировки, в частности на: проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы; наем жилого помещения. По этой статье расходов подлежат возмещению также расходы работника на оплату дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (за исключением расходов на обслуживание в барах и ресторанах, расходов на обслуживание в номере, расходов за пользование рекреационно- оздоровительными объектами); суточные или полевое довольствие.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных расходов, суд, на основании приведенных выше доказательств, приходит к выводу о доказанности факта несения расходов, их соответствии критерию разумности, необходимости и целесообразности.

При таких обстоятельствах заявление ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 19360 руб. 09 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина