Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галлямовой Р.Р., рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении судебных расходов по делу № А07-19804/2014 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о выселении из нежилого помещения – магазин, расположенный на первом этаже по адресу: <...>

при участии:
от истца (заявителя) – ФИО3 по доверенности от 28.08.2014

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 20 от 05.11.2014

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 17.09.2014 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о выселении из нежилого помещения – магазин, расположенный на первом этаже по адресу: <...>.

До рассмотрения спора по существу в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2015 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1

Рашитовича об отказе от иска удовлетворено, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление о возмещении судебных расходов, представил протокол внеочередного общего собрания участников ООО Юридическая фирма «Элеганция юрис» от 30.11.2010, договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО Юридическая фирма «Элеганция юрис» управляющему ИП ФИО3 от 01.12.2010, дополнительное соглашение от 12.01.2015 к договору об оказании юридических услуг от 28.08.2014, акт об оказании юридических услуг от 30.01.2015, доверенность от 14.05.2014 (приобщены к материалам дела)

Представитель ответчика считает размер предъявленных к возмещению расходов завышенным, не отвечающим критериям разумности.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявление о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах, разрешаются арбитражным судом, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. 1 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления и определения.

Арбитражный процессуальный кодекс не ставит рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов в зависимость от того, в какой форме принят судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела (решение или определение).

Поскольку прекращение производства по делу является самостоятельным процессуальным действием, которым может заканчиваться рассмотрение дела, определение о прекращении производства по делу является основанием для взыскания судебных расходов.

Как следует из п. 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которому в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемом случае отказ от иска связан с добровольным исполнением ответчиком требований истца после возбуждения производства по делу – освобождением помещения магазина по адресу: <...>. Рассмотрение дела длилось пять месяцев (с 23.09.2014 по 25.02.2015) при постоянном участии представителей ис тца.

Поскольку отказ от исковых требований обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу, участие представителя истца обусловлено необходимостью обоснования своей позиции, сбора доказательств с целью подтверждения требований (ч. 2 ст. 64, ч. 1 ст. 65 АПК РФ), истец вправе реализовать свое право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности предъявленных к взысканию расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Разрешая спор о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать заявленные ко взысканию суммы произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы

затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В разъяснениях, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении настоящего дела интересы ИП ФИО1 представлял ФИО3, действующий по доверенности от 28.08.2014 (судебное заседание 20.10.2014) и ФИО5, действующая по доверенности от 28.08.2014 (судебные заседания 24.11.2014, 17.12.2014, 22.01.2015). Требования заявителя о возмещении судебных расходов основаны на договоре об оказании юридических услуг от 28.08.2014, заключенном истцом с ООО Юридическая фирма «Элеганция Юрис». В соответствии с п.2.1 договора исполнитель обязался оказать услуги, связанные с представлением интересов заказчиков в Арбитражном суде Республики Башкортостан: провести анализ документов, полученных от заказчика, подготовить исковое заявление, подать его в суд, подготовить все необходимые процессуальные документы в процессе рассмотрения вышеуказанного иска, включая заявления, ходатайства, мировые соглашения и т.д., участвовать в судебных заседаниях в пределах полномочий согласно доверенности, осуществить действия, связанные с исполнением обязательств

по договору, в то числе принять участие в переговорах по согласованию с заказчиком, консультировать заказчика по всем вопросам, связанным с рассмотрением иска. (л.д.101)

Согласно п.4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2015, исполнитель уплачивает исполнителю за оказанные услуги 70 000 руб. в следующем порядке: 35 000 руб. – не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора, 35 000 руб. – не позднее 25.01.2015.

В акте оказанных услуг от 30.01.2015 стороны указали наименование оказанных исполнителем услуг: анализ представленных документов, анализ судебной практики по вопросу, касающемуся предмета спора, направление в адрес ответчика и третьего лица копии искового заявления, подготовка и направление в суд искового заявления, изучение и правовой анализ документов, представленных в суд ответчиком. Подготовка и а представление в суд дополнительных доказательств по делу, подготовка и представление в суд ходатайства об истребовании доказательств, подготовка и представление в суд заявления об отказе от исковых требований в связи с добровольным выселением ответчика из занимаемого помещения, подготовка и участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан 20.10.2014, 24.11.2014, 22.01.2015 при рассмотрении дела № А07-19804/2014.

Оплата расходов представителя в сумме 70 000 руб. подтверждена квитанцией от 16.01.2015 и платежным поручением № 548 от 19.01.2015 (л.д. 99-100)

Доводы ответчика, касающиеся лица непосредственно указанного плательщиком в платежных поручениях судом отклоняются. ФИО6 Рашитовича на выполнение финансовых поручений от ФИО1 подтверждаются представленной истцом доверенностью от 14.05.2014.

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. документально подтверждены.

Пунктом 2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип разумности пределов возмещения понесенных расходов.

Правоприменительная практика, отраженная в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторый вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплаты услуг адвокатов и иных лиц, участвующих в качестве представителей в арбитражных судах" указывает на необходимость оценки фактически понесенных судебных расходов с точки зрения разумных пределов.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные в материалы дела документы, а также представленные ответчиком расценки юридических услуг по участию в судебном заседании и подготовке процессуальных документов, принимая во внимание объем оказанных услуг, подготовку представителем процессуальных документов, характер спора и степень участия представителя истца в рассмотрении дела, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, суд полагает разумным возмещение судебных издержек отнести на ответчика в сумме 45 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении судебных расходов по делу № А07-19804/2014 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яппарова Билала Рашитовича (ИНН: 026102358896, ОГРНИП: 304026109800121) в пользу индивидуального предпринимателя Яппарова Наила Рашитовича (ИНН: 026104517911, ОГРНИП: 304026109800132) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Судья А.М.Саяхова