Определение № А07-19898/12 от 04.09.2013 АС Уральского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о разъяснении судебного акта
№ Ф09-9331/13

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Дядченко Л.В., Оденцовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Касаткина Сергея Михайловича о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2013 по делу № А07-19898/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению Касаткина С.М. к открытому акционерному обществу «Уфанефтехим» (далее – общество «Уфанефтехим»), открытому акционерному обществу «АНК Башнефть» (далее – общество «АНК Башнефть») об установлении юридически значимых фактов,

УСТАНОВИЛ:

Касаткин С.М. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу «Уфанефтехим», обществу «АНК Башнефть» об установлении юридически значимых фактов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2013 заявление Касаткина С.М. оставлено без рассмотрения на основании п. 3 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Касаткин С.М. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2013.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 апелляционная жалоба Касаткина С.М. оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 17.07.2013 представить суду документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 (судья Капрусенко С.А.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявителем в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Считая определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 незаконным, Касаткин С.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить, полагая требование суда апелляционной инстанции об оплате госпошлины в сумме 2000 руб. необоснованным и считая, что в данном случае размер госпошлины по апелляционной жалобе составляет 1000 руб., госпошлина оплачена в указанном размере, в связи с чем оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

Федеральным арбитражным судом Уральского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы Касаткина С.М. принято постановление от 28.08.2013, которым определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба Касаткина С.М. – без удовлетворения.

Касаткин С.М. 30.08.2013 обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением, в котором просит еще раз разъяснить законность истребования судом апелляционной инстанции госпошлины в размере 2000 руб., что, по его мнению, противоречит подп. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, от 13.03.2007 № 117, от 25.05.2005 № 91.

Согласно ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение.

Как усматривается из постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2013 суд кассационной инстанции признал законным определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 о возвращении апелляционной жалобы, а также дал правовую оценку доводам Касаткина С.М., считающим неправомерным требование об уплате госпошлины в сумме 2000 руб. при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 08.05.2013 об оставлении заявления без рассмотрения.

Правовая позиция Федерального Арбитражного суда Уральского округа по данному вопросу изложена полно и мотивированно, каких-либо неясностей, требующих дополнительного разъяснения, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2013 не содержит.

Просьба Касаткина С.М. еще раз разъяснить законность истребования судом апелляционной инстанции госпошлины в размере 2000 руб., что, по его

мнению, противоречит положениям подп. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически свидетельствует о несогласии с позицией суда кассационной инстанции, изложенной в постановлении, что в силу норм ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, которое влечет за собой необходимость разъяснения судебного акта.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявления Касаткина С.М. о разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 28.08.2013 следует отказать.

Руководствуясь ст. 179, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Касаткина Сергея Михайловича о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2013 по делу № А07-19898/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяц со дня его вынесения в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.