Гражданский кодекс часть 1

Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Травниковой Е.В., рассмотрев заявление ООО «СТРОЙКА» о взыскании судебных расходов в размере 209 566 руб. 90 коп. руб., связанных с рассмотрением дела № А07- 20024/2018 по иску

ООО «СТРОЙКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании суммы убытков в размере 1 740 719 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: - Администрация ГО г. Уфа РБ; - ФИО1,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства,

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКА» (далее по тексту – истец, ООО «Стройка обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Финансовому управлению Администрации ГО г. Уфа о взыскании суммы убытков в размере 1 740 719 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС20- 4379 от 23.04.2020 Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не направил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание по рассмотрению заявления также не обеспечил, ранее направил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 11.06.2020 дело назначено к рассмотрению с использованием системы видеоконференц-связи. При этом лицам, участвующим в деле было предложено обеспечить явку представителей в судебное заседание. График судебных заседаний посредством ВКС с личным участием представителей лиц, участвующих в деле, назначенных к рассмотрению 09.07.2020 размещен на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Суд, учитывая, что стороны ходатайств о невозможности проведения судебного заседания без участия их представителей не заявили, при этом ранее направили ходатайство о проведении судебного заседания без их участия, посчитал возможным рассмотреть заявление в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд полагает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п. 21 Постановления Президиума Высшего

Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно рекомендациям, содержащимся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройка» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) 01.04.2018 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 договора, а заказчик оплачивает указанные работы /услуги (т.3, л.д.41-42).

В п. 1.2 договора стороны определили, что исполнитель обязуется выполнить следующие работы: предварительная устная консультация; претензионная работа; подготовка искового заявления о взыскании убытков; представление интересов заказчика в судебных заседаниях первой инстанции в рамках поданного искового заявления (в том числе участие в судебных заседаниях, написание и представление суду ходатайств, отзывов, пояснений).

Согласно п. 4.3 договора оплата по договору осуществляется единовременно, после окончания рассмотрения дела судом первой инстанции, путем выплаты исполнителю денежных средств за оказанные услуги согласно ценам, предусмотренным прайс-листом, который является неотъемлемым приложением к договору, после подписания акта выполненных работ.

Согласно прайс-листу (т. 3, л.д. 44) к договору на оказание юридических услуг от 01.04.2018 стоимость услуг составляет:

- консультация/ правовой анализ документов – 5 000 руб.;

- составление ходатайств/претензий/объяснений -3 000 руб. – 5 000 руб.;

- составление иска (включая формирование правовой позиции, сбор доказательств, подача) – 15 000 руб. – 200 000 руб.;

- участие представителя в заседании суда первой инстанции – 5 000 руб.

Об исполнении договора сторонами подписан акт выполненных работ от 20.07.2019 (т.3, л. д. 42-43), согласно которому исполнителем заказчику оказаны следующие виды юридических услуг:

- консультация и правовой анализ документов (01.04.2018) – 5 000 руб.;
- претензионная работа (17.04.2018) – 5 000 руб.;

- составление искового заявления (выработка правовой позиции, анализ судебной практики, сбор документов, расчет убытков, составление ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, рассылка документов участникам спора) (02.07.2018) – 15 000 руб.;

- участие представителя в судебном заседании 07.09.2018 – 5 000 руб.;

- составление и представление письменной позиции к судебному заседанию (26.09.2018) – 3 000 руб.;

- участие представителя в судебном заседании 01.10.2018 – 5 000 руб.; - участие представителя в судебном заседании 22.10.2018 – 5 000 руб.;

- составление и представление письменной позиции по отзыву (14.11.2018) – 5 000 руб.;

- участие представителя в судебном заседании 19.11.2018 – 5 000 руб.; - участие представителя в судебном заседании 05.12.2018 – 5 000 руб.; - участие представителя в судебном заседании 15.01.2019 – 5 000 руб.;

- составление и представление письменной позиции по дополнительному отзыву (12.02.2019) – 3 000 руб.;

- участие представителя в судебном заседании 26.02.2019 – 5 000 руб.;

- составление и представление письменной позиции по дополнительному отзыву (11.03.2019) – 3 000 руб.;

- участие представителя в судебном заседании 25.04.2019 – 5 000 руб.; - участие представителя в судебном заседании 27.05.2019 – 5 000 руб.; - участие представителя в судебном заседании 03.06.2019 – 5 000 руб.; - участие представителя в судебном заседании 14.06.2019 – 5 000 руб.

Стоимость оказанных услуг в суде первой инстанции составила 99 000 руб. Оплата услуг произведена в размере 99 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.07.2019 (т.3, л.д. 45).

- предварительная устная консультация;
- анализ апелляционной /кассационной жалобы;
- подготовка отзыв на апелляционную/кассационную жалобу;

-представление интересов заказчика в суде апелляционной/кассационной инстанции (в том числе командировка в суд апелляционной/кассационной инстанции, участие в судебном заседании соответствующей инстанции, представление суду ходатайств, отзывов, пояснений);

- получение исполнительного листа (т. 3, л.д. 46-47).

Согласно прайс-листу (т. 3, л.д. 47 на обороте) к договору на оказание юридических услуг от 05.08.2019 стоимость услуг составляет:

- консультация/ правовой анализ документов – 5 000 руб.;

- составление апелляционную/кассационную жалобу – 5 000 руб.;

- командировка (поездка) представителя в другой город (в том числе время проведенное вне судебных заседаний, время в пути) – 25 000 (самолет), 35 000 (поезд), 45 000 (автомобиль);

- участие представителя в заседании суда– 5 000 руб.

Об исполнении договора сторонами подписан акт выполненных работ от 01.02.2020 (т.3, л. д. 48), согласно которому исполнителем заказчику оказаны следующие виды юридических услуг:

- консультация/ правовой анализ апелляционной жалобы (06.08.2019) – 3 000 руб.;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу (в том числе анализ судебной практики по доводам жалобы, рассылка отзыва лицам, участвующим в деле) (25.08.2019) – 5 000 руб.;

- участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции (в том числе командировка представителя Уфа-Челябинск-Уфа) (08.09.2019 – 10.09.2019) – 40 000 руб.;

- консультация/ правовой анализ кассационной жалобы (17.10.2019 ) – 3 000 руб.;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу (в том числе анализ судебной практики по доводам жалобы, рассылка отзыва лицам, участвующим в деле) (09.12.2019) – 5 000 руб.;

- участие представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции (в том числе командировка представителя Уфа-Екатеринбург- Уфа) (16.12.2019-18.12.2019) – 35 000 руб.;

- получение исполнительного листа и подача заявления об исполнении судебного акта (23.01.2020) – 5 000 руб.

Стоимость оказанных услуг в судах апелляционной и кассационной инстанций составила 96 000 руб.

Факт участия представителя истца в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подтверждается судебными актами по делу № А07-20024/2018.

Ответчик согласно представленному суду отзыву указал, что расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и неразумными поскольку не отвечают признаку соответствия критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, исходя из анализа содержания документов, предоставленных истцом и с учетом времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист с учетом наличия сформировавшейся судебной практики по данной категории споров. Кроме того, Управление считает, что данный спор не является особо сложным и не относится к нетипичным, а объем работы, выполненных представителем – не является значительным.

Согласно п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из

имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,

имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Принимая во внимание, объем проделанной представителем работы по составлению претензионной работе, составлению процессуальных документов по делу в судах всех инстанций, сбору доказательств, количество судебных заседаний с участием представителей в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также представительство интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу № А07- 20024/2018, а также степень сложности дела суд полагает, что в данном случае заявленная ко взысканию истцом сумма судебных расходов в размере 195 000 руб. не является разумной.

Основополагающим критериям разумности, которыми суды руководствуются при разрешении вопроса о распределении судебных расходов(исходя из судебной практики), относится степень сложности дела.

Такой критерий, как сложность дела, является оценочной категорией и определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При оценке судами сложности дела при распределении судебных расходов степень сложности дела устанавливается судебными инстанциями по фактическим обстоятельствам и по необходимости применения многочисленных правовых норм (в том числе в период, когда по этому вопросу складывалась неоднозначная судебная практика).

На основании вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности уменьшения заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до 120 000 руб. (в суде первой инстанции – 70 000 руб. (в том числе 4 000 руб. за участие в одном судебном заседании суда первой инстанции (всего 12 заседаний); 10 000 руб. – за составление искового заявления; 4 000 руб. претензионная работа; 3 000 – за подготовку одной дополнительной письменной позиций (подготовлено 4 позиции), в суде апелляционной инстанции – 25 000 руб., в суде кассационной инстанции – 25 000 руб. (5 000 за составление одного отзыва и 20 000 – участие в

судебных заседаниях соответствующей инстанции), исходя из уровня сложности спора, объема услуг, оказанных представителем, принципов разумности и справедливости.

Соответствующий вывод сделан судом исходя из анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств.

При взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен учитывать, что по смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, в том числе подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной представительской юридической работы, количество судебных заседаний, в которых принимали участие представитель истца, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, считает разумным возместить судебные издержки ответчика в сумме 120 000 руб.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В обоснование своей позиции о возмещении судебных расходов на проезд Уфа-Челябинск-Уфа и Уфа-Екатеринбург-Уфа в общей сумме 14 566 руб. 90 коп. представил копии проездных документов на поезд из г. Уфа в г. Челябинск и обратно на сумму 2 310 руб. 30 коп. и 1 530 руб. 60 коп. и электронный авиабилет из г. Уфа в г. Екатеринбург и обратно от 29.11.2019 на сумму 6 270 руб. (т.3, л.д. 50-52). Расходы на проживание в Свердловской области подтверждены счетом и квитанцией от 16.12.2019 на сумму 4 456 руб. (т.3, л.д.53).

Исследовав материалы дела, суд считает вышеуказанные расходы заявителя оправданными, разумными, в связи, с чем включает их в сумму издержек, подлежащих взысканию с ответчика.

Вышеуказанные расходы заявитель понес в связи с необходимостью участия его представителя в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций по рассмотрению апелляционной и кассационной жалоб, то есть непосредственно связаны с рассмотрением данного дела. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Поскольку расходы в данной части состоят только из стоимости транспортных услуг и услуг за проживание, то есть прямых издержек, понесенных истцом, суд считает возможным удовлетворить требование о возмещении судебных расходов на оплату транспортных расходов и расходов на проживание в размере 14 566 руб. 90 коп. соответственно.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения 8 23_3708465 арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично- правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», когда орган государственной власти (орган местного самоуправления) выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В этой связи понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика за счет казны муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 106, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Уфа в лице управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «СТРОЙКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования городской округ

город Уфа Республики Башкортостан судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № А07- 20024/2018 в сумме 134 566 руб.90 коп.

В удовлетворении остальной части заявления, отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления в законную силу определения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова