Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Клео Самара» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс о взыскании задолженности по договору поставки, пени.

Истец на судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя Ястребова Д.А. на больничном листе.

Судом установлено, что 19 октября 2009 года, 17 ноября 2009 года истец на являлся на судебные заседания. Определением от 17 ноября 2009 года о назначении дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции явка истца не была признана судом обязательной. При этом, судом было вынесено определение об истребовании у ООО «Клео Самара» оригинал доверенности на имя Ястребова Д.А. с правом подписания искового заявления в суд. Согласно почтового уведомления определение было получено истцом 01 декабря 2009 года, однако, ко дню судебного заседания истребуемый документ истцом представлен не был. Не представлены и доказательства невозможности его представления.

Согласно п.3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство в случае заявления лица, участвующего в деле, об отложении рассмотрения дела, если причина неявки является уважительной. Однако, истцом не представлено документов, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание. Помимо этого, на основании статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие на основании закона или их представители. При этом, представителями организаций могут выступать по должности руководители организаций, действующие в пределах своих полномочий, представители по доверенности, либо адвокаты. Нахождение представителя истца на больничном листе не является уважительной причиной неявки юридического лица в судебное заседание. В удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства с учетом непредставления истцом оригинала доверенности и отсутствием указания в определении от 17 ноября 2009 года на признание явки истца обязательной судом отказано.

В соответствии с ч.2 ст.62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

При рассмотрении дела суд установил, что исковое заявление от имени ООО «Клео Самара» подписано представителем по доверенности от 10 сентября 2008 года Ястребовым Д.А. (том 1 лист дела №156). Однако, в указанной доверенности не предусмотрено право на подписание искового заявления.

В соответствии с п.7 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 148, статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Клео Самара» оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н.Крылова