Определение № А07-20307/10 от 25.01.2011 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40 ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

«25» января 2011 года

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 25 января 2011 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобровой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Панорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Федеральной службы по труду и занятости

о признании незаконным и отмене постановления № 7-3051-10-ОБ/157/5 от 29.10.2010г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности № 13 от 08.11.2010г.;

от ответчика: ФИО2 – государственный инспектор труда по доверенности № 2 от 11.01.2011г., удостоверение № 3610 от 18.06.2007г.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «Панорама» (далее Общество) с жалобой:

о признании несущественными нарушений по п.1, п.2 и несуществующими нарушения по остальным пунктам, выявленным в Акте проверки № 7-3051-10-ОБ/157/2 от 15.10, Предписании № 7-3051-10-ОБ/157/3 от 15.09.2010г., Протоколе № 7-3051-10-ОБ/157/4 от 15.09.2010г., выписанных представителем Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, освободив от административной ответственности, либо предупредив за малозначительность административного правонарушения;

о признании незаконным постановления № 7-3051-10-ОБ/157/5 о назначении административного наказания в виде оплаты издержек в размере

40 000 (сорок тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан проведена проверка соблюдения ООО «Панорама» трудового законодательства. В ходе проверки установлены следующие нарушения:

- в нарушение ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) приказ о приеме на работу работника ФИО3 не доведен под роспись;

- в нарушение ст.140 ТК РФ в день увольнения работника работодатель не произвел выплату окончательного расчета;

- в нарушение ст.91 ТК РФ работодателем не ведется точный учет рабочего времени, отработанного каждым работником;

- в нарушение ст.153 ТК РФ оплата работы в праздничные дни ФИО3 в двойном размере не произведена;

- в нарушение ст.236 ТК РФ за задержку ФИО3 выплаты причитающихся сумм не выплачена денежная компенсация в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки;

- работнику ФИО3 уральский коэффициент не начислялся и не выплачивался;

- расчет отпускных произведен с нарушением требований ст.139 ТК РФ.

По результатам проверки составлен акт проверки от 15.10.2010г. № 7/3051-10-ОБ/157/2, ООО «Панорама» выдано предписание № 7/3051-10-ОБ/157/3 от 15.10.2010г. об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; составлен протокол от 15.10.2010г. № 7/3051-10-ОБ/157/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

29 октября 2010 года Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан, рассмотрев материалы проверки, вынесла в отношении ООО «Панорама» постановление № 7-3051-10-ОБ/157/5, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с выводами, указанными в акте проверки, а также с предписанием, протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении ООО «Панорама» к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным Постановлением Правительства Российской

Федерации от 30.06.2004г. № 324 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда и занятости, является Федеральная служба по труду и занятости.

В соответствии со статьями 353, 354, 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда, являющиеся единой централизованной системой государственных органов.

Органы федеральной инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением в организациях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, привлечения виновных к ответственности в соответствии с Федеральным законом.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Выступая работодателем, юридическое лицо выполняет в отношении нанятых им работников функции и обязанности, присущие определенному должностному лицу и предусмотренные трудовым законодательством. Следовательно, оно привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

Согласно п.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.3 ст.29 КоАП РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу требований ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.07.2006г. № 262-О, часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую

деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Объективную сторону вмененного Обществу административного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде и охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Выступая работодателем, ООО «Панорама» выполняло в отношении нанятого им работника функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством. Следовательно, оно привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

Обжалуемые Обществом акт проверки, предписание, протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение законодательства о труде не нарушает законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создает препятствий для ее осуществления. В данном случае привлечение ООО «Панорама» к административной ответственности связано не с осуществлением им предпринимательской деятельности, а с необходимостью соблюдения трудового законодательства.

Поскольку спор между юридическим лицом и инспекцией труда возник из трудовых правоотношений, такой спор подведомствен суду общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу прекратить в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ООО «Панорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании несущественными нарушений по п.1, п.2 и несуществующими нарушения по остальным пунктам, выявленным в Акте проверки № 7-3051-10-ОБ/157/2 от 15.10, Предписании № 7-3051-10- ОБ/157/3 от 15.09.2010г., Протоколе № 7-3051-10-ОБ/157/4 от 15.09.2010г., выписанных представителем Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, освободив от административной ответственности, либо предупредив за малозначительность административного правонарушения; о признании незаконным постановления № 7-3051-10-ОБ/157/5 о назначении административного наказания в виде оплаты издержек в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу № А07-20307/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.