Определение № А07-2034/12 от 03.09.2012 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ООО Полифорт (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 7 380 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 257 480 руб.

и встречное исковое заявление

ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО Полифорт (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора поставки

при участии:

от ООО «Полифорт» - ФИО1 по дов. от 01.10.2011., паспорт, Доли И.Д. по доверенности от 10.02.2012, ФИО2 по доверенности от 01.03.2012, паспорт.

от «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - ФИО3 по дов. от 31.01.2012, паспорт

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-2034/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Полифорт» (далее – ООО «Полифорт», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», ответчик) о взыскании 7 380 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 257 480 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление ООО «ЭСКБ» о расторжении заключенного между сторонами договора поставки.

Истец по основному иску поддерживает ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы.

Ответчик по основному иску возражает против кандидатуры предложенной истцом, просит определить эксперта ФИО4 (117420; <...>. Д. 57).

Истец, возражая против назначения экспертом ФИО4, указал, что ФИО4 не может быть привлечен экспертом по данному делу, поскольку последний участвовал в проведении экспертизы, что отражено в экспертном заключении от 12 марта 2012 года.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, для разъяснения возникшего вопроса о соответствии или несоответствии товара техническим характеристикам, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку в предмет доказывания по настоящему иску входит установление качества и комплектации поставленного товара. В данном случае необходимо применение специальных познаний, которые позволят определить существенность нарушений требований истца к качеству проданного товара и соразмерность расходов на устранение его неисправностей.

Принимая во внимание доводы и возражения сторон, суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ №66 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» и исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Руководствуясь ст. 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ООО Полифорт о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить по делу № А07-2034/2012 техническую судебную экспертизу.

3. Производство указанной экспертизы которой поручить ГУП РБ «Издательство Башкортостан» Усманову Ренату Ибрагимовичу (адрес: 450079, г. Уфа, ул. 50 лет Октября, 13).

4. Поставить на разрешение судебного эксперта следующие вопросы: 1) Соответствует ли техническим характеристикам печатно- конвертовальная система центра печати счетов-извещений поставленная ООО «Полифорт» по договору №УФ-042-11С поставки оборудования от 27 апреля 2011г. техническим характеристикам следующего оборудования - печатный блок системы: XEROX Nuvera 120 и конвертовальный блок системы: FoldMaster/Eurofold 400 STA?

2) Эксплуатировалось, ли печатно-конвертовальная система центра печати счетов-извещений поставленная ООО «Полифорт» по договору №УФ- 042-11С поставки оборудования от 27 апреля 2011г., если эксплуатировалось, то имеются ли какие-либо дефекты (неполадки) связанные его эксплуатацией?

3) Соответствует ли своим функциональным назначениям печатно- конвертовальная система центра печати счетов-извещений поставленная ООО «Полифорт» по договору №УФ-042-11С поставки оборудования от 27 апреля 2011г.?

5. Поручить эксперту определить стоимость экспертизы.

6. Оплату расходов на производство экспертизы возложить на ООО Полифорт, доказательства оплаты производства экспертизы представить в суд.

7. Установить срок проведения экспертизы – 1 месяц.

8. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

9. Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела №А07-2034/2012.

10. Сторонам предоставить все необходимые документы в распоряжение эксперта согласно запросам.

11. В соответствии с ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значения для дела, и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

12. Разъяснить, что при невозможности проведения экспертизы до истечения указанного в определении срока, эксперт обязан сообщить об этом и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок.