Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хузиной Ф.Я., рассмотрев заявление ООО "АвтоЛидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменении способа и порядка исполнения решения по делу № А07-20728/13 по иску ООО "Рассвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АвтоЛидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору № 05/ам от 25.07.2012,

третьи лица: ОАО «Россельхозбанк», ООО ЦФ "Кама", судебный пристав исполнитель Иглинского РОСП ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.06.2017,

от ответчика – (ООО "Автолидер") ФИО3, доверенность от 30.10.2017,

(ООО "АвтоЛидер-Юг") ФИО4, доверенность от 08.04.2016,

(ООО "АвтоЛидер-Север") ФИО3, доверенность от 16.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору № 05/ам от 25.07.2012 купли-продажи техники и/или оборудования по замене дефектного товара (автотехники Самосвал 45144-6060-78) товаром надлежащего качества.

Решением от 15 января 2015 г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика общество с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер" заменить товар ненадлежащего качества автомобиль КАМАЗ 45144-Ш УЕЧГ: Х1Р45144ЕС0000216 товаром надлежащего качества по договору купли-продажи № 058/ам от 25.07.2012 года. С ООО "АвтоЛидер" в пользу ООО "Рассвет" взыскана сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-2702/2015 от 14.04.2015 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2015 по делу № А07-20728/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АвтоЛидер» без удовлетворения.

Постановлением суда Уральского округа № Ф09-3974/15 от 09.07.2015г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2015 по делу № А07-20728/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «АвтоЛидер» без удовлетворения.

Определением от 30 марта 2017 года заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу А07-20728/2013 удовлетворено.

ООО "Рассвет" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Определением от 21 июля 2017 года заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена ООО "Рассвет" на правопреемника ФИО5 в рамках дела № А07-20728/13 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору № 05/ам от 25.07.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан (резолютивная часть от 26 апреля 2018) заявление ФИО5 удовлетворено. ООО "АвтоЛидер – Север" (ИНН<***>, ОГРН<***>) и ООО "Автолидер – Юг" (ИНН<***>, ОГРН<***>) обязаны солидарно нести ответственность по обязательствам ответчика ООО "АвтоЛидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках № А07-20728/13 по иску ООО "Рассвет" (ИНН

0255012348, ОГРН 1050200950194) к ООО "АвтоЛидер" (ИНН 0277074588, ОГРН 1060277011024) об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору № 05/ам от 25.07.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявления ООО "АвтоЛидер" об изменении способа и порядка исполнения решения суда: вместо обязания ООО «АвтоЛидер» заменить товар ненадлежащего качества автомобиль КАМАЗ 45144-N3 VIN: <***> товаром надлежащего качества по договору купли-продажи № 058/ам от 25.07.2012 года на автомобиль обозначение модели НЕФАЗ 45144-0000010-04, обозначение КАМАЗ 451446091-19 Евро4, базовое шасси КАМАЗ 65115-3091-19, объем платформы м.куб. 19, межколесная база шасси, мм 4470+1320, стоимость с НДС 4 147 700 руб., взыскать с ООО «АвтоЛидер» денежную компенсацию в сумме 1 627 700,00 (Один миллион шестьсот двадцать семь тысяч семьсот) рублей, обязать ООО «АвтоЛидер» передать ФИО5 автомобиль КАМАЗ 45144-N3 VIN: <***> на ответственное хранение до решения судьбы автомобиля в процедуре распределения имущества ликвидированного должника ООО «Рассвет», в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу определения суда.

В судебном заседании представитель ФИО5 заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд полагает заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда в указанном заявителем варианте не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его

исполнения (п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003г. № 467-О указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности его исполнения. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о возможности изменения порядка и способа исполнения судебного акта суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в соответствующем заявлении.

Как указал ответчик, старый автомобиль является предметом залога АО "Россельхозбанк", право собственности на него ФИО5 не перешло, обременение старого автомобиля является существенным, поскольку оно соответствует его стоимости. Таким образом, ООО "АвтоЛидер" не обладает возможностью осуществить замену автомобиля, не будучи его собственником, что затрудняет исполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, ответчик просит предоставить ему возможность осуществить денежную компенсацию в сумме 1 627 700,00 рублей, а также передать ФИО5 автомобиль КАМАЗ 45144-N3 VIN: <***> на ответственное хранение до решения судьбы автомобиля в процедуре распределения имущества ликвидированного должника ООО «Рассвет», в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не имеется перечня оснований для изменения способа или порядка исполнения судебного акта, установлен только критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Проанализировав положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел выводу о том, что изменение способа или порядка исполнения решения направлено на обеспечение реального исполнения решения, поэтому такое изменение

возможно в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Такое изменение должно быть направлено на достижение цели исполнения судебного акта.

В подтверждение своих доводов заявитель не представил доказательства невозможности заменить товар ненадлежащего качества товаром надлежащего качества, что явилось результатом рассмотрения спора в рамках рассматриваемого дела. Заявитель не представил доказательства относительно необходимости передачи автомобиль на ответственное хранение истцу.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об изменении порядка и способа исполнения решения арбитражного суда, в определенном ответчиком варианте, вместо обязании ООО «АвтоЛидер» заменить товар ненадлежащего качества автомобиль КАМАЗ 45144-N3 VIN: <***> товаром надлежащего качества по договору купли-продажи № 058/ам от 25.07.2012 года на автомобиль обозначение модели НЕФАЗ 45144-0000010-04, обозначение КАМАЗ 451446091-19 Евро4, базовое шасси КАМАЗ 65115-3091-19, объем платформы м.куб. 19, межколесная база шасси, мм 4470+1320, стоимость с НДС 4 147 700 руб., взыскать с ООО «АвтоЛидер» денежную компенсацию в сумме 1 627 700,00 (Один миллион шестьсот двадцать семь тысяч семьсот) рублей, обязать ООО «АвтоЛидер» передать ФИО5 автомобиль КАМАЗ 45144-N3 VIN: <***> на ответственное хранение до решения судьбы автомобиля в процедуре распределения имущества ликвидированного должника ООО «Рассвет», в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу определения суда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «АвтоЛидер» об изменении способа и порядка исполнения судебного решения вместо обязания заменить товар ненадлежащего качества товаром надлежащего качества: на взыскать с ООО «АвтоЛидер» денежную компенсацию в сумме 1627700 рублей, обязать ООО «АвтоЛидер» передать ФИО5 автомобиль КАМАЗ 45144- № 3 VIN: <***> ЕС0000216 на ответственное хранение до решения судьбы автомобиля в процедуре распределения имущества ООО «Рассвет», в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу определения суда.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова