Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Белебеевского районного потребительского общества ФИО1 о признании собрания кредиторов Белебеевского районного потребительского общества от 23.06.08 частично недействительным

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ФИО1 представителя Хуснуллина А.Б., действующего по доверенности № 02/07 от 03.12.07 г.;

от уполномоченного органа ФИО2, действующего по доверенности от 08.08.07 г., удостоверенной 3-ей УГНК РБ по рег. № В-349,

У С Т А Н О В И Л:

Белебеевское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2006 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании собрания кредиторов Белебеевского районного потребительского общества от 23.06.08 г. недействительным в части: 1) неутверждения оплаты услуг ООО «Формула» в соответствии с договором № 676 от 12.11.07 г., поскольку противоречит требованиям п.2 ст.129, п.1 ст.130, п.1 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 2) неутверждения расходов на приобретение офисной техники (принтер, ксерокс, факс) на сумму 30000 руб., поскольку противоречит п.1 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 3) установления места проведения собрания кредиторов Белебеевского РайПО по адресу <...>, кабинет № 6, поскольку противоречит п.2 ст.12 п.4 ст.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 4) запрета ведения хозяйственной деятельности в процедуре конкурсного производства, а именно по видам деятельности, предусмотренным уставом предприятия и включенным в ЕГРЮЛ, за исключением обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных гл.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 г., поскольку противоречит ст.12, п.п.1-3 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 5) обязании конкурсного управляющего, в связи с отсутствием согласования привлечения с собранием кредиторов, расторгнуть договоры со следующими привлеченными специалистами: исполнительным директором ФИО3, водителем ФИО4

Уполномоченный орган представил отзыв от 21.07.08 г. № 13-26/08392 на заявление конкурсного управляющего, просит в удовлетворении заявления отказать, мотивы изложены в отзыве.

Выслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании ст.65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 г. № 127-ФЗ арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных ФЗ пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

23 июня 2008 по инициативе конкурсного управляющего Белебеевского районного потребительского общества созвано и проведено собрание кредиторов должника со следующей повесткой:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

2. Оплата услуг ООО «Формула» в соответствии с договором № 676 от 12.11.07 г.

3. Оплата арендной платы за 2007 г. согласно договорам аренды земельных участков.

4. Утверждение расходов на приобретение канцелярских товаров на сумму 4000 руб.

5. Утверждение расходов на приобретение офисной техники (принтер, ксерокс, факс) на сумму 30000 руб.

6. Компенсация расходов конкурсного управляющего по использованию автотранспорта в служебных поездках.

7. Утверждение расходов по горюче-смазочным материалам работников Белебеевского РайПО за 2007 г.

8. Утверждение расходов на публикацию объявления в «Российской газете».

9. Оплата услуг ООО БАНО «Эксперт-сервис согласно выставленным счет-фактурам.

В судебном заседании изучен протокол и материалы собрания кредиторов должника № 26 от 23.06.08 г.

В протоколе собрания кредиторов должника № 26 от 23.06.08 г. отражено, что в собрании кредиторов приняли участие один участник с правом голоса: уполномоченный орган с общей суммой требований 2824567,55 рублей, что составило 92,2 % от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Также в собрании кредиторов приняли участие без права голоса конкурсный управляющий ФИО1 и секретарь Хуснуллин А.Б.

В соответствии с п.п. «г» п.5 Постановления Правительства РФ № 56 от 06.02.04 г. «Об общих правилах подготовки, организации проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседания комитетов кредиторов» представителем ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Башкортостан была подана заявка о включении в повестку дня собрания кредиторовот 23.06.08 следующих дополнительных вопросов:

1. Снять шестой вопрос с повестки дня собрания кредиторов в связи с тем, что решение по данному вопросу принято на собрании кредиторов 27.03.07 г.

2. Об установлении иного места проведения собрания кредиторов.

3. Обязать конкурсного управляющего: а) в протоколы собрания кредиторов вносить краткое содержание выступления кредиторов и уполномоченного органа либо в случае представления кредитором или уполномоченным органом документов или пояснений (позиций) в письменной форме, указывать факт представления таких пояснений и документов, с обязательным приложением к протоколу собрания кредиторов; б) в пятидневный срок с момента проведения собрания кредиторов ознакомить кредитов и уполномоченный орган с протоколом собрания кредиторов.

4. О запрете ведения хозяйственной деятельности в процедуре конкурсного производства, а именно виды деятельности, предусмотренные уставом предприятия и включенные в ЕГРЮЛ, за исключением обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных гл.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 г.

5. Обязать конкурсного управляющего, в связи с отсутствием согласования привлечения с собранием кредиторов, расторгнуть договоры со следующими привлеченными специалистами исполнительным директором ФИО3, водителем ФИО4

6. Обязать конкурсного управляющего в срок до 14 июля 2008 г. представить собранию кредиторов: 1) первичные документы, подтверждающие приобретение канцелярских товаров, расходы по которым согласованы с собранием кредиторов 24.04.07 г и 28.11.07 г.; 2) письменное объяснение по факту расходования денежных средств на приобретение офисной техники на общую сумму 14636 руб.; 3) копии первичных документов, подтверждающих расходы конкурсного управляющего, указанные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно п.3 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 г. конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с указанным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 56 от 06.02.04 г. «Об общих правилах подготовки, организации проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседания комитетов кредиторов»на арбитражного управляющего возложены организация и проведение собрания кредиторов: он составляет повестку дня собрания кредиторов и уведомляет о проведении собрания лиц, имеющих право на участие в собрании, проводит в установленном порядке голосование.

Пунктом 5 Правил установлено, что при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Из вышеуказанных норм следует, что вопрос о включении в повестку собрания дополнительных вопросов вносится управляющим и решается голосованием кредиторов.

На основании п. 9 Правил управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что уполномоченным органом была подана конкурсному управляющему должника заявка № 13/859 от 23.06.08 г. о включении в повестку дня собрания кредиторов 23.06.08 г. дополнительных вопросов. Конкурсным управляющим дополнительные вопросы согласно заявке № 13/859 от 23.06.08 г. включены в повестку дня собрания.

Конкурсный управляющий считает, что решение собрания кредиторов в части принятия решений по пяти названным вопросам нарушает права конкурсного управляющего в рамках осуществления им своих полномочий, приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции, просит признать их недействительными.

Собранием кредиторов решено не утверждать оплату услуг ООО «Формула» в соответствии с договором № 676 от 12.11.07 г.

В соответствии с п.1, п.2 ст.129, п.1 ст.130, п. 1 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий привлекает для проведения независимой оценки имущества должника независимых оценщиков с оплатой услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов; в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника.

Согласно п. 1, п.2 ст. 129, п.1 ст.130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества (акт инвентаризации от 01.08.2006г.).

Привлечение оценочной фирмы ООО «Формула» утверждено собранием кредиторов 28.11.06г. Договор № 676 от 12.11.2007 г. заключен именно с этой организацией. Повторного, дополнительного согласования Закон не предусматривает. Как пояснил представитель конкурсного управляющего, работы по оценке имущества должника в соответствии с договором выполнены, акт приемки-передачи отчетов подписан; оценочной организацией выставлен счет на оплату услуг по договору № 676 от 12.11.2007 г. Более того, вопрос об оплате оценочных услуг неоднократно включался конкурсным управляющим в повестку дня собраний кредиторов, в адрес уполномоченного органа направлялось обоснование оплаты услуг оценщика, однако, уполномоченным органом вопрос утверждения оплаты не решался столь длительное время.

Доводы уполномоченного органа об отсутствии согласования заключения договора № 676 от 12.11.07 с собранием кредиторов нельзя признать обоснованными, поскольку оценочная организация ранее утверждена собранием кредиторов, а иной источник выплаты расходов по оценке не установлен; оценка никем не оспорена, договор не признан недействительным. Следовательно, данное решение собрания кредиторов не соответствует п.1 ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление конкурсного управляющего в данной части подлежит удовлетворению.

Собранием не утверждены транспортные, командировочные расходы, взносы и расходы на приобретение офисной техники (принтер, ксерокс, факс).

Как пояснил представитель ФНС, в утверждении расходов на приобретение офисной техники отказано конкурсному управляющему в связи с тем, что им не представлено обоснование целесообразности приобретения офисной техники на сумму 30000 руб., а также не представлено объяснение по факту приобретения 19.07.07 г. офисной техники на сумму 14636 руб., не приложены документы, подтверждающие приобретение данной техники, в стоимость услуг оценки вошли расходы, не относящиеся к оценке.

Конкурсный управляющий ФИО1 с указанным решением не согласен, считает решение несоответствующим требованиям п.1 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой расходы на проведение процедуры конкурсного производства возмещаются за счет имущества должника.

Поскольку проверка финансовой деятельности конкурсного управляющего, в частности, обоснованности производимых расходов на проведение процедуры банкротства, по оплате привлеченных специалистов, осуществляется собранием кредиторов и не входит в компетенцию арбитражного суда, то заявление конкурсного управляющего в этой части удовлетворению судом не подлежит.

При этом суд считает отметить следующее.

Согласно пунктам 1,6 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку собранием кредиторов указанные расходы конкурсного управляющего не утверждены, следовательно, последний не доказал их целесообразности, обоснованности и разумности, потому уполномоченным органом предъявленные расходы расценены как создание возможности причинения убытков должнику и его кредиторам (иные расходы, как на публикацию, на канцтовары утверждены собранием).

Относительно решения собрания кредиторов об установлении нового места проведения собрания кредиторов должника, суд пришел к выводу о неправомерности принятия данного решения в силу следующего.

Согласно ст.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

23 июня 2008 г. собранием кредиторов принято решение об установлении места проведения собрания по адресу: <...>, кабинет № 6, то есть по месту нахождения уполномоченного органа, а не по месту нахождения должника (<...>). При этом должником заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>), который утвержден уполномоченным органом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 решение о голосовании на собрании кредиторов оформляется приказом уполномоченного органа или его территориального органа, который должен содержать обоснование этого решения.

Необходимости установления собранием кредиторов должника иного места проведения собрания кредиторов, невозможности проведения собрания по месту нахождения должника уполномоченным органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано. Статьей 14 Закона о банкротстве право определения места проведения собраний предоставлено арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно п.4 ст.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», место проведения собрания кредиторов не должно препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принимать участие в собрании кредиторов, собрание кредиторов от 23.06.08 г. приняло данное решение с нарушением установленных ст. 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требований. Заявление конкурсного управляющего в данной части подлежит удовлетворению.

По вопросу о запрете ведения хозяйственной деятельности в процедуре конкурсного производства, а именно ведение видов деятельности, предусмотренных уставом предприятия и включенных в ЕГРЮЛ, за исключением обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных гл.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 г.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов 28.08.07 г. принято решение о запрете ведения конкурсным управляющим хозяйственной деятельности в процедуре конкурсного производства. Указанное решение обжаловано конкурсным управляющим, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.07 г. заявление было удовлетворено, а решение собрания кредиторов Белебеевского РайПО от 28.08.07 г. о запрете ведения хозяйственной деятельности в процедуре конкурсного производства, признано судом недействительным.

Согласно п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Собранием 23 июня 2008 конкурсному управляющему также запрещено вести хозяйственную деятельность в процедуре конкурсного производства, но с некоторым уточнением, а именно запрещено ведение видов деятельности, предусмотренных уставом предприятия и включенных в ЕГРЮЛ, за исключением обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных гл. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако обоснования принятия подобного решения, либо доказательств ведения какой-либо хозяйственной деятельности конкурсным управляющим, уполномоченный орган не приводит. Полномочия конкурсного управляющего определены статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, решение принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов. Заявление конкурсного управляющего в оспариваемой части подлежит удовлетворению.

Также собранием кредиторов 23.06.08 принято решение обязать конкурсного управляющего, в связи с отсутствием согласования привлечения с собранием кредиторов, расторгнуть договоры со следующими привлеченными специалистами: исполнительным директором ФИО3, водителем ФИО4

В пункте 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002г. определено, что конкурсный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Данное правило является общим для осуществления арбитражным управляющим своей деятельности.

При этом пункт 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает в качестве обязательного условия для привлечения специалистов наличие соответствующего решения собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим ФИО1 для обеспечения своей деятельности 01.01.2006 г. заключены трудовые договоры с исполнительным директором ФИО3 и водителем ФИО4 Решение о запрете конкурсному управляющему привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, принято собранием кредиторов Белебеевского РайПО 28.11.06 г., то есть после заключения договоров с указанными лицами.

Ссылка уполномоченного органа на отсутствие добросовестности и разумности в действиях конкурсного управляющего при заключении вышеуказанных трудовых договоров не доказана, поскольку не представлено доказательств в обоснование недобросовестности, неразумности, отсутствует четкое обоснование такого требования.

В пункте 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002г. приведен исчерпывающий перечень вопросов, по которым собранием кредиторов предприятия-должника принимаются решения.

Возможность принятия собранием кредиторов решения по вопросу о расторжении трудовых договоров ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" либо иными действующими правовыми актами Российской Федерации, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрено, как не предусмотрена и возможность принятия собранием кредиторов решения по вопросу привлечения конкурсным управляющим к своей деятельности специалистов, за исключением разрешения вопроса об источнике оплаты деятельности таких привлеченных специалистов.

Заявление конкурсного управляющего о признании решения собрания кредиторов от 23.06.08 г. в части обязания конкурсного управляющего, в связи с отсутствием согласования привлечения с собранием кредиторов, расторгнуть договоры со следующими привлеченными специалистами исполнительным директором ФИО3, водителем ФИО4, подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.15 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего Белебеевского районного потребительского общества ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решения собрания кредиторов Белебеевского районного потребительского общества от 23 июня 20008 года в части неутверждения оплаты услуг ООО «Формула» в соответствии с договором № 676 от 12.11.07 года, установления места проведения собрания кредиторов должника по адресу: <...>, кабинет № 6;запрета ведения хозяйственной деятельности в процедуре конкурсного производства, а именно видов деятельности, предусмотренных уставом предприятия и включенных в ЕГРЮЛ, за исключением обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных гл.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 г., обязании конкурсного управляющего, в связи с отсутствием согласования привлечения с собранием кредиторов, расторгнуть договоры со следующими привлеченными специалистами: исполнительным директором ФИО3, водителем ФИО4, --- недействительными.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные пунктом 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Председательствующий: О.Г. Михайлина

Судьи: И.А. Галимова

Р.М. Халилов