Определение № А07-21249/06 от 18.04.2007 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Аминевой А.Р, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр ЮНЕСКО» г. Уфа

о принятии обеспечительных мер по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр ЮНЕСКО», г. Уфа

к Республике Башкортостан в лице Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан, г. Уфа

о признании недействительным договора о передаче государственного имущества в доверительное управление,

УСТАНОВИЛ:

Заявлениями от 05.09.2006 и 17.04.2007 истец ходатайствует о применении обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать действия, направленные на изъятие и причинение вреда имуществу ООО Оздоровительный центр «ЮНЕСКО», являющемуся объектом договора доверительного управления, и всякое иное покушение на это имущество, запрещении совершения и регистрации каких бы то ни было сделок с этим имуществом, приостановлении исполнения договора №231/932 ДУ от 31.07.2006.

Обосновывая ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, ООО «Оздоровительный центр ЮНЕСКО» ссылается на то, что оно может понести значительные убытки по охране указанного имущества в связи с предпринимающимися попытками его захвата, самоуправным занятием ООО «Центр малого бизнеса» земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости, прекращением допуска работников истца на указанный участок, разрушением одного из объекта недвижимости. Непринятие заявленных мер по обеспечению иска, как указывает истец, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом по заявлению лица, участвующего в деле. Необходимость в обеспечительных мерах возникает, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Предметом обращения с иском в суд истцом определено требование о признании договора №231/932 ДУ от 31.07.2006 о

передаче государственного имущества в доверительное управление недействительным, удовлетворение которого не влечет применения мер по исполнению такого решения. При таких обстоятельствах суд отказывает в принятии обеспечительных мер по иску о признании.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006, заявление об обеспечении иска может быть удовлетворено судом в том случае, если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве такого доказательства не принимается объяснительная записка управляющего базой отдыха ФИО1 генеральному директору «Оздоровительный центр ЮНЕСКО» ФИО2 о предпринимающихся попытках захвата имущества базы отдыха, поскольку является служебным документом самого истца.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения предложенной обеспечительной меры.

Кроме того, истец не доказал возможность причинения ему значительного ущерба при неприменении обеспечительной меры, а также затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного ходатайство об обеспечении иска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр ЮНЕСКО» г. Уфа об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.