Определение № А07-21257/12 от 15.02.2013 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хомутовой С.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Башкирский бекон об обеспечении иска по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью "Башкирский бекон" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат ВЛАДИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 5 033 178 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Башкирский бекон" к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат ВЛАДИ" о взыскании 5 033 178 руб. 73 коп. суммы долга и договорной неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2012 исковое заявление принято к производству.

14.02.2013 через канцелярию суда от истца поступило заявление об обеспечении иска, которым он просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в сумме заявленных исковых требований – 2 780 745 руб. 51 коп. ответчика:

1. ООО «Мясокомбинат ВЛАДИ»

ИНН <***>, КПП <***>
ОГРН<***>
р/с <***>
в филиале «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» г. Саратов
к/с 30101810900000000854, БИК 046311854

2. ООО «Мясокомбинат ВЛАДИ» ИНН 6321165171, КПП 632101001

ОГРН<***>
р/с <***>
в ФАКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ОАО) «Самарский» г. Самара
к/с 30101810000000000771, БИК 043601771

3. ООО «Мясокомбинат ВЛАДИ» ИНН <***>, КПП <***>

ОГРН<***>
р/с <***>
в АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ОАО) г. Москва
к/с 30101810400000000267, БИК 044583267

и запретить банку списывать со счета общества «Мясокомбинат ВЛАДИ» имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в сумме 2 780 745 руб. 51 коп., при недостаточности денежных средств на счете должника обязать банк производить арест всех поступающих сумм на счет.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ при наличии условий, предусмотренных указанными нормами, суд вправе в целях обеспечения иска наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц; а также запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная

обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй ст. 90 АПК РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 9.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры по смыслу закона являются мерами исключительными, они не должны приниматься, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств, подтверждающих его доводы. Данные обстоятельства должны иметь высокую степень вероятности и в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть обоснованы и документально подтверждены заявителем.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание с ответчика задолженности по договору закупки № 18/0047/12 от 25.04.2012 в размере 2 000 000 руб. и договорной неустойки в размере 780 745 руб.48 коп. ( с учетом заявленного истцом уточнения к иску, принятого судом).

В заявлении о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что в соответствии с распечаткой с официального сайта налогового органа сведений, внесенных в ЕГРЮЛ от 05.12.2012 общество «Мясокомбинат ВЛАДИ» находится в стадии реорганизации, в какой форме проходит реорганизация истцу неизвестно. В связи с чем, по мнению истца, неизвестно к кому нужно будет обращаться с заявленными по настоящему иску требованиями и будет ли платежеспособен новый должник, что в дальнейшем может затянуть по времени процедуру взыскания, т.к. придется отдельно подавать заявление в арбитражный суд о правопреемстве по исполнительному листу.

Кроме того, заявитель указал, что сумма задолженности значительная, имеется длительная просрочка задолженности. В связи с чем истец считает необходимым принять вышеуказанные меры по обеспечению иска, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и вероятность причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер очень высока.

Как указывает заявитель, он также на сегодняшний день находится в плохом финансовом положении, что подтверждается бухгалтерским балансом за 3 квартал 2012 года.

Помимо названного истец ссылается на то, что ответчик обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Башкирский бекон» о взыскании суммы убытков за поставку некачественного товара в рамках договора закупки № 18/0047/12 от 25.04.2012г. (дело № А55-1762/2012) и обратился в связи с этим в арбитражный суд, рассматривающий настоящее дело с заявлением о приостановлении производства по делу до разрешения дела № А55-1762/2013, что свидетельствует о намеренном затягивании судебного процесса.

Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд должен иметь в виду, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как было указано, заявленные обеспечительные меры затрагивают имущественные интересы ответчика, поэтому арбитражному суду также необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на заявителя возложено бремя доказывания наличия законных оснований для принятия обеспечительных мер.

Истец указал, что непринятие мер по обеспечению иска влечет значительный ущерб для него. Основанием для такого вывода, как указывает истец, является то обстоятельство, что ответчик находится в стадии реорганизации, длительное время не оплачивает задолженность и находится в тяжелом финансовом состоянии; сам истец также находится в плохом финансовом положении.

Так, истец в заявлении о принятии обеспечительных мер указал, что ответчик в ответе на претензию №ИС-03167 от 19.11.2012г. поясняет, что задолженность перед истцом оплатить не может.

Вместе с тем, из содержания названного письма следует, что ответчик поясняет, что в настоящее время задолженность ООО «МК «Влади» перед ООО «Башкирский бекон» значительно ниже размера, указанного истцом в претензии и в свою очередь, ООО МК «Влади» продолжает производить платежи по погашению задолженности и обязуется погасить ее в полном объеме, в минимально возможные сроки. В названном письме также указано, что ответчик предлагает истцу альтернативное решение проблемы – ответчик готов передать истцу мясо на всю сумму задолженности.

Таким образом, из представленных в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер документов не усматривается факт существования реальной угрозы затруднительности или невозможности исполнения в дальнейшем судебного акта, а также причинения заявителю значительного ущерба в случае неприменения заявленных обеспечительных мер.

Напротив, из приложенных к заявлению документов (письмо № ИС-03167 от 19.11.2012г.) усматривается, что ответчик продолжает производить платежи по погашению задолженности и обязуется погасить ее в полном объеме, в минимально возможные сроки, а также что в настоящее время задолженность ответчика перед истцом значительно ниже размера, указанного истцом в претензии. Кроме того, ответчик предлагает истцу альтернативные способы урегулирования спора.

Доводы заявителя о том, что ответчик находится в стадии реорганизации, а также, что истец находится в тяжелом финансовом положении, сами по себе не могут являться обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, поскольку каких-либо доказательств ухудшения финансового положения ответчика в связи с реорганизацией последнего, истец не представил.

Кроме того, в ходе производства по настоящему делу истец уменьшил заявленную к взысканию сумму основного долга по договору закупки № 18/0047/12 от 25.04.2012г с 4 800 000 руб. 03 коп. до 2 000 000 руб. в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком.

Исходя из изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик предпринимает меры к погашению образовавшейся задолженности перед истцом по договору закупки. Таким образом, доводы заявителя о том, что ответчик намеренно затягивает судебный процесс по настоящему делу и не может погасить образовавшуюся задолженность, не являются обоснованными.

Поскольку заявитель в нарушение требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, не представил доказательств свидетельствующих о том, что ответчик своим поведением создает реальную угрозу для неисполнения судебного акта, а

также что названные меры необходимым в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, заявленное истцом ходатайство об обеспечении исковых требований удовлетворению не подлежит.

Суд также отмечает, что обращение ответчика с иском в арбитражный суд Самарской области к ООО «Башкирский бекон» о взыскании суммы убытков за поставку некачественного товара в рамках договора закупки № 18/0047/12 от 25.04.2012г. не может свидетельствовать о необходимости принятия обеспечительных мер, по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.90 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Башкирский бекон" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о принятии обеспечительных мер по делу № А07-21257/2012 по иску к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат ВЛАДИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 780 745 руб.48 коп., отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.arbitr.ru

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/