Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство финансового управляющего Павловой Елены Алексеевны Ахатова А.А. о применении обеспечительных мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в целях обеспечения сохранности имущества должника в порядке ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

по делу № А07-21318/2016 по заявлению

ФИО3

о признании гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Уфа, Республики Башкортостан, место регистрации: 450074, <...>) несостоятельным (банкротом)

ФИО3; ФИО2; АО АЛЬФА-БАНК; ФИО4; павлов о.г. обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании гражданина ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в размере 39 465 641 рубль, утверждении финансового управляющего из числа членов "Уральской саморегулируемой организации арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2016 (резолютивная часть решения объявлена 08.12.2016) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имущества гражданина утвержден арбитражный управляющий ФИО2 член «Уральской саморегулируемой организации арбитражных управляющих».

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер – разрешить финансовому управляющему ФИО2 разместить в жилом помещении по адресу: <...>, круглосуточный пост охраны в составе одного охранника, аппаратуру видеонаблюдения с привлечением специализированных охранных организаций в период с 19.11.2019г. по дату передачи имущества Лот №1: Земельный участок, площадь 610 кв. м., категория земель Земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) Россия, РБ <...>, кадастровый (условный) номер 02:55:011107:201; Жилой дом, площадь 237 кв. м., назначение жилой дом, адрес (местонахождение) РБ <...>, кадастровый (условный) номер 02:55:01 1107: 1009 покупателю.

В обоснование своего заявления финансовый управляющий указывает, что он лично в период с04.06.2018г. по 15.11.2019г. неоднократно пытался получить доступ в указанный дом. Однако, двери дома никто не открывает.

В адрес финансового управляющего поступила информация о смерти супруга должника – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Демский районный суд г.Уфы по делу №1-3/2019 приговорил (6 июня 2019г.) ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 сит. 173.1 УК РФ и назначить наказание... Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по РБ и содержать там же до вступления приговора в законную силу.

Финансовый управляющий указывает, что на дату обращения в суд имущество, включенное в конкурсную массу, остается без присмотра его собственников.

Кроме того, финансовый управляющий отмечает, что в настоящее время усматривается необходимость в периодическом доступе в жилое помещение, принадлежащее должнику вплоть до передачи дома покупателю по итогам торгов.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального, либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении судами обеспечительных мер» обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта, либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительными мерами могут быть меры, перечисленные в ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иные обеспечительные меры.

Суд полагает, что заявление о принятии обеспечительных мер не имеет правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку заявленные финансовым управляющим требования не являются обеспечительной мерой, предусмотренной статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В таких условиях у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Одновременно суд разъясняет, что при наличии достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, о невозможности исполнения решения суда в будущем, о каких-либо действиях ответчика, третьих лиц, направленных на уменьшение имущества и т.п., заявителем не утрачено право на обращение в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по иску с учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь ст. ст. 90, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о применении обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Судья Г. Ф. Ахметова