Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гавриковой Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багаутдиновой Г.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КвикДок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДокЛаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий – ФИО1, паспорт, ФИО2, представитель по доверенности от 02.09.2013г.,

от ООО «ДокЛаб» - ФИО3, представитель по доверенности от 16.12.2013г., ФИО4, представитель по доверенности от 16.12.2013г., ФИО5, представитель по доверенности от 16.12.2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2013 общество с ограниченной ответственностью «КвикДок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «КвикДок» ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на базу данных № 6 от «02» апреля 2012 г. заключенного ООО «КвикДок» с ООО «ДокЛаб», применении последствия недействительности сделки, в виде взыскания с ООО «ДокЛаб» в пользу ООО «КвикДок» стоимости исключительного права на базу данных для ЭВМ «QuickDoc Конструктор договоров» в размере 700 000 руб.

- признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на базу данных № 7 от «02» апреля 2012 г. заключенного ООО «КвикДок» с ООО «ДокЛаб», применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ДокЛаб» в пользу ООО «КвикДок» стоимость исключительного права на базу данных для ЭВМ QuickDoc Кадры» в размере 300 000 руб.

- признании недействительным договора № 9 о возмездной передаче прав администрирования на домен от «02» апреля 2012 г. заключенного ООО «КвикДок» с ООО «ДокЛаб», применения последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ДокЛаб» в пользу ООО «КвикДок» стоимости исключительного права на домен второго уровня в зоне ru, «hr-quikdoc.ru» в размере 5 000 руб.

- признании недействительным договора № 10 о возмездной передаче прав администрирования на домен от «02» апреля 2012 г. заключенного ООО «КвикДок» с ООО «ДокЛаб», примнении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ДокЛаб» в пользу ООО «КвикДок» стоимости исключительного права на домен второго уровня в зоне ru, «hr-quikdoc.ru» в размере 5 000 руб.

- признании недействительным договора № 11 о возмездной передаче прав администрирования на домен от «02» апреля 2012 г. заключенного ООО «КвикДок» с ООО «ДокЛаб», применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ДокЛаб» в пользу ООО «КвикДок» стоимости исключительного права на домен второго уровня в зоне ru, «ооо-quikdoc.ru» в размере 41250 руб.

- признании недействительным договора № 13 о возмездной передаче прав администрирования на домены от «02» апреля 2012 г. заключенного ООО «КвикДок» с ООО «ДокЛаб», применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ДокЛаб» в пользу ООО «КвикДок» стоимости исключительного права на домены второго уровня в зоне ru, «DOKLAIN.RU» «DOKLAIN.RU» «DOKLAINЕ.RU» в размере 15 000 руб.

- признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на интернет-сайт №8 от «02» апреля 2012 г, заключенного ООО «КвикДок» с ООО «ДокЛаб», примнении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ДокЛаб» в пользу ООО «КвикДок» стоимости исключительного права на интернет-сайт www.quikdoc.ru (включая домен второго уровня в зоне ru – quikdok.ru) в размере 137 500 руб.

- признании недействительным договора купли-продажи №12 от «02» апреля 2012 г. оргтехники для офиса, заключенного ООО «КвикДок» с ООО «ДокЛаб», применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ДокЛаб» в пользу ООО «КвикДок» стоимости имущества, переданного по договору в размере 932 000 руб.

Конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил суд

- признать недействительным договор об отчуждении исключительного права на базу данных № 6 от 02 апреля 2012 г., заключенный ООО «КвикДок» с ООО «ДокЛаб», применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 167 ГК РФ: возвратить от ООО «ДокЛаб» в пользу ООО «КвикДок» исключительного права на базу данных для ЭВМ «QuickDoc Конструктор договоров»;

- признать недействительным договор об отчуждении исключительного права на базу данных № 7 от 02 апреля 2012 г., заключенный ООО «КвикДок» с ООО «ДокЛаб», применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 167 ГК РФ: возвратить от ООО «ДокЛаб» в пользу ООО «КвикДок» исключительного права на базу данных для ЭВМ «QuickDoc Кадры».

- признать недействительным договор № 9 о возмездной передаче прав администрирования на домен от 02 апреля 2012 г., заключенный ООО «КвикДок» с ООО «ДокЛаб», применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 167 ГК РФ: взыскать с ООО «ДокЛаб» в пользу ООО «КвикДок» стоимость исключительного права на домен второго уровня в зоне ru, «hp-quickdoc.ru» в размере 5 000 руб.

-признать недействительным договор № 10 о возмездной передаче прав администрирования на домен от «02» апреля 2012 г., заключенный ООО «КвикДок» с ООО «ДокЛаб», применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 167 ГК РФ: взыскать с ООО «ДокЛаб» в пользу ООО «КвикДок» стоимость исключительного права на домен второго уровня в зоне ru, «ооо-quickdoc.ru» в размере 5 000 руб.

- признать недействительным договор № 11 о возмездной передаче прав администрирования на домен от 02 апреля 2012 г., заключенный ООО «КвикДок» с ООО «ДокЛаб», применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 167 ГК РФ: взыскать с ООО «ДокЛаб» в пользу ООО «КвикДок» стоимость исключительного права на домен второго уровня в зоне ru, «qds.ru» в размере 41250 руб.

- признать недействительным договор № 13 о возмездной передаче прав администрирования на домены от 02 апреля 2012 г., заключенный ООО «КвикДок» с ООО «ДокЛаб», применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 167 ГК РФ: взыскать с ООО «ДокЛаб» в пользу ООО «КвикДок» стоимость исключительного права на домены второго уровня в зоне ru, «DOKLAIN.RU» «DOKLAIN.RU» «DOKLAINЕ.RU» в размере 15 000 руб.

- признать недействительным договор об отчуждении исключительного права на интернет-сайт №8 от «02» апреля 2012 г., заключенный ООО «КвикДок» с ООО «ДокЛаб», применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 167 ГК РФ: взыскать с ООО «ДокЛаб» в пользу ООО «КвикДок» стоимость исключительного права на интернет-сайт www.quikdoc.ru (включая домен второго уровня в зоне ru – quikdok.ru) в размере 137 500 руб.

- признать недействительным договор купли-продажи №12 от 02 апреля 2012 г. оргтехники для офиса, заключенный ООО «КвикДок» с ООО «ДокЛаб», применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 167 ГК РФ: возвратить от ООО «ДокЛаб» в пользу ООО «КвикДок» имущество, переданное по договору.

- взыскать с ООО «ДокЛаб» в пользу ООО «КвикДок» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 32 000 рублей.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на п.2 ст.61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обосновывая заявленные требования, конкурсный управляющий ФИО1 заявил, что оспариваемая сделка совершена должником 02.04.2012г., то есть менее чем за один год до принятия арбитражным судом заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) (12.02.2013г.), сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов Общества, на момент совершения сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности и сделки были совершены в отношении заинтересованного лица.

Возражая против удовлетворения требований конкурсного управляющего, ООО «ДокЛаб» ссылается на то, что цена сделки на момент ее совершения соответствовала рыночной цене отчуждаемого имущества, была уплачена., сообщил, что исключительное право на базу данных для ЭВМ «QuickDoc Конструктор договоров» и «QuickDoc Кадры» в настоящий момент принадлежит ООО «ДокЛаб», третьим лицам, не уступалось, исключительные права на интернет-сайты www.quickdoc.ru, www.hr-quickdoc.ru, www.ooo-quickdoc.ru, www.qds.ru, www.doclain.ru, www.doclaine.ru были уступлены ООО «ДокЛаб» третьему лицу и в настоящий момент ООО «ДокЛаб» не принадлежат, что подтверждается договором о возмездной передаче прав администрирования на домены от 01.04.2013г. Кроме того, по мнению ООО «ДокЛаб», конкурсный управляющий не доказал, что оспариваемая сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов Общества.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования конкурсного управляющего ООО «КвикДок» ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических
лиц рассматриваются с особенностями, предусмотренными

законодательством о банкротстве.

Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 129 названного Закона конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2012 года между ООО «КвикДок» (Правообладатель) и ООО «ДокЛаб» (Приобретатель) заключен договор об отчуждении исключительного права на базу данных №6.

Согласно пункту 1.1 договора Правообладатель передает принадлежащее ему исключительное право на базу данных «QuickDoc Конструктор Договоров» в полном объеме Приобретателю на весь срок действия исключительного права, а Приобретатель обязуется выплатить вознаграждение за передачу исключительного права.

В соответствии с пунктом 6.1. договора размер вознаграждения за передачу исключительного права на программу составляет 700000руб.

02 апреля 2012 года между ООО «КвикДок» (Правообладатель) и ООО «ДокЛаб» (Приобретатель) заключен договор об отчуждении исключительного права на базу данных №7.

Согласно пункту 1.1 договора Правообладатель передает принадлежащее ему исключительное право на базу данных ЭВМ «QuickDoc Кадры» в полном объеме Приобретателю на весь срок действия исключительного права, а Приобретатель обязуется выплатить вознаграждение за передачу исключительного права.

В соответствии с пунктом 6.1. договора размер вознаграждения за передачу исключительного права на программу составляет 300000 руб.

02 апреля 2012 года между ООО «КвикДок» (Правообладатель) и ООО «ДокЛаб» (Приобретатель) заключен договор об отчуждении исключительного права на интернет-сайт №8.

Согласно пункту 1.1 договора Правообладатель передает принадлежащее ему исключительное право на Интернет-сайт www.quickdoc.ru в полном объеме Приобретателю на весь срок действия исключительного права, а Приобретатель обязуется выплатить вознаграждение за передачу исключительного права.

В соответствии с пунктом 6.1. договора размер вознаграждения за передачу исключительного права на программу составляет 137500 руб.

02 апреля 2012 года между ООО «КвикДок» (Продавец) и ООО «ДокЛаб» (Покупатель) заключен договор о возмездной передаче прав администрирования на домен №9.

Согласно пункту 2.1 договора продавец передает покупателю за плату право администрирования доменом второго уровня в зоне ru,«hp-quickdoc.ru».

В соответствии с пунктом 4.1. договора размер вознаграждения составляет 5000 руб.

02 апреля 2012 года между ООО «КвикДок» (Продавец) и ООО «ДокЛаб» (Покупатель) заключен договор о возмездной передаче прав администрирования на домен №10.

Согласно пункту 2.1 договора продавец передает покупателю за плату право администрирования доменом второго уровня в зоне ru,«ооо-quickdoc.ru».

В соответствии с пунктом 4.1. договора размер вознаграждения составляет 5000 руб.

02 апреля 2012 года между ООО «КвикДок» (Продавец) и ООО «ДокЛаб» (Покупатель) заключен договор о возмездной передаче прав администрирования на домен №11.

Согласно пункту 2.1 договора продавец передает покупателю за плату право администрирования доменом второго уровня в зоне ru, «qds.ru».

В соответствии с пунктом 4.1. договора размер вознаграждения составляет в размере 41250 руб.

02 апреля 2012 года между ООО «КвикДок» (Продавец) и ООО «ДокЛаб» (Покупатель) заключен договор купли-продажи №12, согласно которому продавец обязуется передать оборудование, указанное в спецификации оборудования, в собственность покупателю стоимостью 932000руб.

11 мая 2012 года между ООО «КвикДок» (Продавец) и ООО «ДокЛаб» (Покупатель) заключен договор о возмездной передаче прав администрирования на домен №13.

Согласно пункту 2.1 договора продавец передает покупателю за плату право администрирования доменом второго уровня в зоне ru, «DOKLAIN.RU» «DOKLAIN.RU» «DOKLAINЕ.RU»

В соответствии с пунктом 4.1. договора размер вознаграждения составляет в размере 15000 руб.

Полагая, что указанные договоры, заключенные между ООО «КвикДок» и ООО «ДокЛаб», являются недействительными сделками в силу п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «КвикДок» ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу указанной выше нормы права для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Исследовав материалы дела, суд установил, что оспариваемые сделки заключены должником (02.04.2012г.) за год до возбуждения в отношении него дела о банкротстве (12.02.2013г.), то есть могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что к моменту заключения сделок от 02.04.2012г. у должника имелись неисполненные денежные обязательства в размере 15591169,86 руб., что свидетельствует о его неплатежеспособности. По данным бухгалтерской отчетности ООО «КвикДок» за 1 квартал 2012 года, стоимость всего имущества должника составила 2057962 руб.

Согласно ст. 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются, в том числе: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", лицами, имеющими заинтересованность в отношении сделок совершаемых обществом, являются члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющие функции единоличного и коллегиального исполнительного органа общества, участники общества, имеющие совместно с их аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющие право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Из материалов дела усматривается и участвующими в деле лицами не отрицается, что стороны оспариваемой сделки на момент ее совершения находились между собой в отношениях заинтересованности, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «КвикДок» на момент совершения сделок ФИО6 являлся участником ООО «КвикДок» с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 12000 руб., что составляет 25% от величины уставного капитала, ФИО7 являлась участником ООО «КвикДок» с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 12000 руб., что составляет 25% от величины уставного капитала, генеральным директором ООО «КвикДок» на момент совершения сделок являлся ФИО6

ФИО6 являлся участником ООО «ДокЛаб» с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 2550 руб., что составляет 25,5% от величины уставного капитала, ФИО7 являлась участником ООО «ДокЛаб» с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 2550руб., что составляет 25,5% от величины уставного капитала, генеральным директором ООО «ДокЛаб» на момент совершения сделок являлся ФИО6

28 апреля 20012 года между ООО «ДокЛаб» и ООО «КвикДок» подписан акт зачета взаимных требований юридических лиц, согласно которому стороны произвели зачет сумм взаимных требований в размере 4 462 468руб.

Вместе с тем, в данном случае, рассматриваемая сделка не может расцениваться как сделка, причинившая вред имущественным правам кредиторов, или как сделка, которая привела либо могла привести к полной или частичной утрате по обязательствам должника за счет его имущества.

То обстоятельство, что оплата цены договоров произведена Обществом «ДокЛаб» путем зачета, в данном случае не свидетельствует об отсутствии оплаты по договору.

Сделки зачета в силу норм действующего законодательства являются самостоятельными и оспоримыми. Доказательств того, что сделка по зачету в установленном порядке признана недействительной в деле не имеется.

Следовательно, оснований не принимать указанный зачет в качестве доказательств оплаты цены договоров у суда не имеется.

Конкурсным управляющим в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены доказательства того, что исключительные права на базу данных, интернет-сайт, имущество были проданы по заниженной цене.

Согласно отчету об оценке №12-40-И от 20.01.2012г. рыночной стоимости исключительного права использования результатов интеллектуальной собственности, принадлежащего ООО «КвикДок» по состоянию на 20.01.2012г. составляет без учета НДС:

- программное обеспечение для ЭВМ «QuickDoc Конструктор Договоров» - 910 000 руб.,

- база данных в программном обеспечении для ЭВМ «QuickDoc Конструктор Договоров» -560 000 руб.,

- программное обеспечение для ЭВМ «QuickDoc Кадры» - 140 000 руб.,

- база данных в программном обеспечении для ЭВМ «QuickDoc Кадры» -240 000руб.,

- интернет-сайт http://www.quikdoc.ru/ - 110 000 руб.

Принимая во внимание выводы эксперта о рыночной стоимости программного обеспечения, учитывая, что по условиям оспариваемых договоров исключительное право на программы продано по цене 1 312 500 руб., оплата по условиям договора произведена покупателем в полном объеме (акт зачета), иного не доказано, суд считает, что не имеется оснований полагать, что в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов должника.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Установив, что уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику в результате совершенной сделки не произошло; имущество должника продано по цене, соответствующей рыночной стоимости данного имущества на дату совершения сделки, что свидетельствует об отсутствии факта причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, суд пришел к выводу, что наличие совокупности всех условий для признания сделки недействительной в порядке п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве материалами дела не подтверждено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что стороны оспариваемой сделки преследовали цель причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, доказательств, свидетельствующих об ином, и подтверждающих наличие условий для установления цели причинения имущественного вреда кредиторам, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные выводы изложены в постановлении ФАС Уральского округа от 09.09.2013 №Ф09-7836/12 по делу №А71-4252/2009.

Поскольку конкурсным управляющим не доказано, что целью совершения оспариваемой сделки было причинение вреда имущественным правам кредиторов суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отказывает в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок купли-продажи имущества, доменов, сайта и баз данных для ЭВМ, заключенных ООО «КвикДок» с ООО «ДокЛаб».

Руководствуясь ст. 184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «КвикДок» ФИО1 о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на базу данных № 6 от 02 апреля 2012 г., заключенного ООО «КвикДок» с ООО «ДокЛаб», применении последствия недействительности сделки в виде возврата от ООО «ДокЛаб» в пользу ООО «КвикДок» исключительного права на базу данных для ЭВМ «QuickDoc Конструктор договоров»;

- признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на базу данных № 7 от 02 апреля 2012 г., заключенного ООО «КвикДок» с ООО «ДокЛаб», применении последствия недействительности сделки в виде возврата от ООО «ДокЛаб» в пользу ООО «КвикДок» исключительного права на базу данных для ЭВМ «QuickDoc Кадры».

- признании недействительным договора № 9 о возмездной передаче прав администрирования на домен от 02 апреля 2012 г., заключенного ООО «КвикДок» с ООО «ДокЛаб», применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ДокЛаб» в пользу ООО «КвикДок» стоимости исключительного права на домен второго уровня в зоне ru, «hp-quickdoc.ru» в размере 5 000 руб.

- признании недействительным договора № 10 о возмездной передаче прав администрирования на домен от «02» апреля 2012 г., заключенного ООО «КвикДок» с ООО «ДокЛаб», применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ДокЛаб» в пользу ООО «КвикДок» стоимости исключительного права на домен второго уровня в зоне ru, «ооо-quickdoc.ru» в размере 5 000 руб.

- признании недействительным договор № 11 о возмездной передаче прав администрирования на домен от 02 апреля 2012 г., заключенного ООО «КвикДок» с ООО «ДокЛаб», применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ДокЛаб» в пользу ООО «КвикДок» стоимости исключительного права на домен второго уровня в зоне ru, «qds.ru» в размере 41250 руб.

- признании недействительным договора № 13 о возмездной передаче прав администрирования на домены от 02 апреля 2012 г., заключенного ООО «КвикДок» с ООО «ДокЛаб», применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ДокЛаб» в пользу ООО «КвикДок» стоимости исключительного права на домены второго уровня в зоне ru, «DOKLAIN.RU» «DOKLAIN.RU» «DOKLAINЕ.RU» в размере 15 000 руб.

- признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на интернет-сайт №8 от «02» апреля 2012 г., заключенного ООО «КвикДок» с ООО «ДокЛаб», применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ДокЛаб» в пользу ООО «КвикДок» стоимости исключительного права на интернет-сайт www.quikdoc.ru (включая домен второго уровня в зоне ru – quikdok.ru) в размере 137 500 руб.

- признании недействительным договора купли-продажи №12 от 02 апреля 2012 г. оргтехники для офиса, заключенного ООО «КвикДок» с ООО «ДокЛаб», применении последствия недействительности сделки в виде возврата от ООО «ДокЛаб» в пользу ООО «КвикДок» имущества, переданного по договору – отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах: Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.А. Гаврикова