Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 0274132270, ОГРН 1080278007886) об установлении факта утраты Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан возможности взыскания задолженности с ООО «Новый Свет» (ИНН 0277107402, ОГРН 1090280037275) по договору аренды лесного участка № 30 от 24.06.2010 в размере 507 187 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Галеева С.З. по доверенности № 232 от 11.01.2021;

в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 0274132270, ОГРН 1080278007886) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении факта утраты Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан возможности взыскания задолженности с ООО «Новый Свет» (ИНН 0277107402, ОГРН 1090280037275) по договору аренды лесного участка № 30 от 24.06.2010 в размере 507 187 руб. 31 коп.

Оценив доводы заявителя, представленные доказательства в совокупности, суд оставляет заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 217 и ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2013г. по делу № А07-9364/2013 с ООО «Новый свет» в пользу Минлесхоза РБ взыскана задолженность по арендной плате в размере 507187,31 руб. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан

от 25.07.2014г. по делу № А07-9127/2014 расторгнут договор № 30 от 24.06.2010, заключенный между Минлесхозом РБ и ООО «Новый свет».

Исполнительный лист серии АС № 000049791 от 17.01.2014г., выданный по делу № А07-9364/13 о взыскании с ООО «Новый свет» в пользу Минлесхоза РБ задолженности в размере 507187,31 руб. направлен 05.02.2014г. в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы.

В соответствии с п. 4.1. приказа Рослесхоза от 28.04.2015 № 138 «О Порядке администрирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации - карточки лицевых счетов арендаторов-плательщиков ведутся обособленно до выполнения всех обязательств по договору.

Таким образом, с даты исключения ООО «Новый свет» из ЕГРЮЛ Минлесхоз РБ утратило возможность взыскать задолженность за пользование лесным фондом, однако по состоянию на сегодняшний день в карточке лицевого счета «ООО Новый свет» по договору аренды лесного участка № 30 от 26.04.2010 числится задолженность за пользование лесами в размере 507187,31 руб. По утверждению заявителя исключить задолженность из учета Минлесхоз РБ не имеет возможности, в связи с тем, что сам факт

прекращения деятельности юридическим лицом в связи с исключением его из ЕГРЮЛ не является основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию и исключения ее из карточки учета.

В соответствии со ст. 47.2 Бюджетного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.04.2020 № 114-ФЗ) платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в следующих случаях:

- размер задолженности не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

- судом возвращено заявление о признании плательщика платежей в бюджет банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в

связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

- исключения юридического лица по решению регистрирующего органа из единого государственного реестра юридических лиц и наличия ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае признания решения регистрирующего органа об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" недействительным задолженность по платежам в бюджет, ранее признанная безнадежной к взысканию в соответствии с настоящим подпунктом, подлежит восстановлению в бюджетном (бухгалтерском) учете.

Учитывая то, что ООО «Новый свет» прекратил деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ, исполнительное производство о взыскании рассматриваемой суммы задолженности окончено по п.7 ч.2 ст.43, ст.ст.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с действующим законодательством бюджетное учреждение может произвести списание дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности и нереальной к взысканию на основании соответствующего решения суда (п.2 ч.2 Приказа № 571 от 18.10.2017г.).

Данное разъяснение действует в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из пропуска истцом срока исковой давности, а не в случае установления юридического факта о признании денежной суммы нереальной к взысканию.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 571 от 18.10.2017 утвержден порядок принятия решений о признании безденежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет.

В соответствии с указанным приказом Федеральное агентство лесного хозяйства, его территориальные органы и орган государственной власти субъектов РФ, являющееся главным администратором доходов федерального бюджета компетентно в принятии решения о признании безденежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет.

В материалы дела представлен протокол заседания комиссии Министерства лесного хозяйства РБ по поступлению активов, признанию безденежной к взысканию задолженности по платежам за использование лесов в федеральный бюджет № 2 от 02.10.2020, где комиссией принято решение об отказе в признании задолженности ООО «Новый свет» в размере 507 187, 31 руб. безденежной к взысканию, по причине отсутствия оснований, предусмотренных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 18.10.2017 г., поскольку не приняты в полном объеме меры по взысканию задолженности, а именно отсутствуют документы, согласно п.4 ст. 47.2 Бюджетного кодекса РФ.

Указанное решение комиссии заявителем не оспорено.

Материалы дела подтверждают, что сумма 507 187 руб. 31 коп., которую просит заявитель признать нереальной к взысканию, была взыскана судом, невозможность исполнения обусловлена прекращением деятельности ООО «Новый свет» как юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ. По сути, в данном случае возникли правоотношения между заявителем и комиссией, решение которой оформлено протоколом № 2 от 02.10.2020.

В том случае, если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, такие разногласия следует рассматривать как спор о праве.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

Вышеназванная совокупность обстоятельства при разрешении данного заявления судом не усматривается.

Согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 г. N 76 суду при рассмотрении заявления необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке (п. 2 указанного информационного письма).

Согласно п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 г. N 76 Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Заявление об установлении факта исполнения определенным лицом обязанности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (п. 6 указанного информационного письма).

Заявление с требованием дать правовую оценку поведению лица также не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (п. 9 информационного письма).

Согласно п. 10 информационного письма юридическая характеристика вида имущества не является фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что в данном случае заявителем подано заявление об установлении факта, по которому предусмотрен иной внесудебный порядок установления. Поскольку в материалы дела представлен протокол компетентной комиссии, в котором по сути отказано в признании задолженности безнадежной к взысканию, суд усматривает наличие спора о праве. Предъявляя требования, заявитель просит дать правовую характеристику взысканной судом задолженности, направленную по своей сути на получение от суда правовой оценки действиям (бездействиям) уполномоченной на принятие соответствующего решения комиссии о признании безденежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет.

С учетом вышеизложенного требования заявителя не могут быть рассмотрены в деле особого производства по установлению юридического факта.

В силу ч. 3 ст. 217 и ч. 4 ст. 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

При этом, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149, часть 3 статьи 217 АПК РФ).

Вопрос о возврате истцу государственной госпошлины в связи с прекращением производства по делу судом не рассматривается, поскольку истец при принятии искового заявления к производству не уплачивал государственную пошлину.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 148, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 0274132270, ОГРН 1080278007886) об установлении факта утраты возможности взыскания задолженности с ООО «Новый Свет» (ИНН 0277107402, ОГРН 1090280037275) оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева