Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гавриковой Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закировой Г.Ф. рассмотрел в судебном заседании заявление

ООО "Арбитражный Объединенный Консалтинговый Центр"

о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2019 года по делу № А07-21646/2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экотек», (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...> офис ЗГ, далее ООО «Экотек») введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Экотек» утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года по делу № А07-21646/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Экотек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Арбитражный Объединенный Консалтинговый Центр" о замене кредитора МРИ ФНС № 2 по РБ на ООО "Арбитражный Объединенный Консалтинговый Центр" в реестре требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Экотек».

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв, возражений не заявлено.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным законом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2020г. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Экотек» включено требование МРИ ФНС № 2 по РБ в размере 2 195,75 рублей.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В частности, переход права требования на основании закона (п.3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ) осуществляется в случае исполнения требований кредитора иным (третьим) лицом.

09.03.2021 ООО «АОКЦ» в полном объеме исполнило требования МРИ ФНС № 2 по РБ к Должнику, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Нормы Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

Таким образом, предусмотренное статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство возможно при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), которые рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным названным Кодексом. Закон о банкротстве каких-либо ограничений для применения процессуального правопреемства применительно к регулируемым им правоотношениям несостоятельности (банкротства) не предусматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

заявление ООО "Арбитражный Объединенный Консалтинговый Центр" удовлетворить.

Произвести замену первоначального кредитора, МРИ ФНС № 2 по РБ, на ООО "Арбитражный Объединенный Консалтинговый Центр" в реестре требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Экотек».

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Судья Р.А. Гаврикова