Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики в составе судьи Ахметгалиевой Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батыршиной А.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ПОЛИМЕРУПАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурного управляющего ФИО1 о привлечении ФИО2 (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При участии в судебном заседании:

ответчик, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в информационно - телекоммуникационной сети "интернет".

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление акционерной компании с ограниченной ответственностью "«Global air fuel sistems limited» о признании несостоятельным (банкротом) ООО НПО «ПОЛИМЕРУПАК» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2018 года заявление акционерной компании с ограниченной ответственностью «Global air fuel sistems limited» о признании несостоятельным (банкротом) ООО НПО «ПОЛИМЕРУПАК» (ИНН <***>), принято к рассмотрению, возбуждено дело №А07-21732/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года в отношении ООО НПО «ПОЛИМЕРУПАК» (ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО НПО «ПОЛИМЕРУПАК» утвержден ФИО1 (члена 2 Союз арбитражных управляющих «СРО «Северная столица», адрес для направления корреспонденции 170100, г. Тверь, ОПС-100, а/я 166).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года) ООО НПО «ПОЛИМЕРУПАК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО НПО «ПОЛИМЕРУПАК» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО НПО «ПОЛИМЕРУПАК» утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (член Союз арбитражных управляющих «СРО «Северная столица»).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2020г. признаны недействительными сделки по выдаче 26.04.2017г. в подотчет ФИО2 денежных средств в размере 93 000 рублей, выплате ФИО2 авансов заработной платы в общем размере 1 929 500 рублей в период с 10.05.2017года по 30.01.2018 года, по перечислению с банковской карты Visa Busness 4274060550091214 денежных средств в размере 5 674 628,48 руб. со счета общества с ограниченной ответственностью «Полимерупак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в период с 10.11.2016 года по 09.11.2017 года, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника 7 697 128,48 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2020г. признаны недействительными сделки должника по перечислению с расчетного счета ООО «НПО «Полимерупак» на расчетный счет ООО ТД "ПолимерСбыт" денежных средств в общей сумме 3 288 247 руб. за период с 12.08.2016г. по 05.09.2017г., а также платежи от 08.08.2016г. в размере 9 900 руб., 09.08.2016г. в размере 5 000 руб., 09.08.2016 в размере 9 075 руб., применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО ТД "ПолимерСбыт" возвратить в конкурсную массу должника 3 312 222 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2020г. признан недействительным договор купли продажи от 17.06.2017г., заключенный между ООО «Научно-производственное объединение «Полимерупак» (<***>, ОГРН <***>) и ФИО2, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника 1 070 000 рублей.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ПОЛИМЕРУПАК» в лице конкурного управляющего ФИО1 о привлечении ФИО2 (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, заявитель, просит привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании ст. п. 2,4 ст. 10 Закона о банкротстве в связи с несвоевременным обращением в суд с заявлением о признании должника банкротом, в связи с не отражением в бухгалтерской отчетности документов по экономической деятельности должника, в том числе сведений по дебиторской задолженности и совершением должником сделок, направленных на вывод активов должника с причинением вреда кредиторам.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявления без его участия, ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств не поддерживает, ходатайствует о приостановлении рассмотрения заявления в части установления размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

ФИО2 в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку обстоятельства, в связи с которыми конкурсный управляющий должника заявил о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности, имели место как до вступления в силу Федерального закона № 266-ФЗ так и после, то спор подлежит рассмотрению с применением норм материального права, предусмотренных статьями 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013№ 134-ФЗ, ст. 61.11 в редакции закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 134-ФЗ, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Согласно статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств в том числе:

- причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

Согласно пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника - ФИО2 с 28 октября 2015г. до даты открытия конкурсного производства являлся руководителем и единственным учредителем должника.

Таким образом, ФИО2 являлся лицом, контролирующим должника, и, соответственно, является субъектом, который в силу Закона о банкротстве может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, указанное требование Закона о банкротстве обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Арбитражный управляющий, проанализировав бухгалтерскую отчетность должника, данные по операциям по счетам должника пришел к выводу, что отчетность должника является недостоверной и не позволяет сделать объективные выводы о финансовом положении должника, в том числе по дебиторской задолженности.

В бухгалтерских балансах, по мнению конкурсного управляющего, не отражены данные о кредиторской, дебиторской задолженностях должника.

По сведениям конкурсного управляющего в бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015-2017 года активы должника представлены в виде дебиторской задолженности в размере 10 000 руб. Иные активы у должника отсутствуют.

На протяжении 2015-2016 годов в бухгалтерской отчетности должника указывались одни и те же значения, что по мнению конкурсного управляющего, ставит под сомнение достоверность такой отчетности. При этом арбитражный управляющий ссылается на то, что в указанный период имело место поступление денежных средств на расчетный счет должника от третьих лиц, однако документы по дебиторской задолженности конкурсному управляющему не переданы, в бухгалтерских балансах дебиторская задолженность не отражена.

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан в 2017 году за должником было зарегистрировано транспортное средство Мицубиси <***>, 2014 года выпуска.

Однако, по мнению конкурсного управляющего, в бухгалтерской отчетностиООО НПО «Полимерупак» за 2017 год по строке "Материальные внеоборотные активы" основные средства отсутствуют, сведения об указанном транспорте в отчетности не отражены.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должника за 2018 год не сдавалась.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2019г. суд обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника.

По данным конкурсного управляющего на дату судебного заседания ФИО2 обязательства по передачи документов конкурсному управляющему не исполнил, доказательств невозможности передачи документов или их утрате не представил.

По мнению конкурсного управляющего, непередача ответчиком истребуемых документов с учетом неполного отражения в бухгалтерской отчетности сведений об экономической деятельности должника, в том числе отсутствие сведений по дебиторской задолженности не позволила арбитражному управляющему своевременно выявить всех основных контрагентов должника, основные активы общества, выявить подозрительные сделки в целях пополнения конкурсной массы должника.

Ответчиком возражения по заявленным основаниям не представлены, доказательства принятия ФИО2 необходимых мер для исполнения обязанностей по надлежащему ведению, хранению и передаче бухгалтерской и иной документации должника, в том числе по дебиторской задолженности арбитражному управляющему в материалы дела не представлены. Указанные обстоятельства не позволили конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу должника.

Конкурсный управляющий должника также ссылается на то, что в период осуществления ответчиком обязанностей директора должника ответчиком были совершены сделки, причинившие существенный вред кредиторам должника и приведшие к банкротству должника, что подтверждается следующими судебными актами.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2020 года были признаны недействительными следующие сделки должника:

-по выдаче в подотчет ФИО2 денежных средств в общем размере 93 000 рублей (дата выдачи 26.04.2017 года);

-по выплате ФИО2 авансов заработной платы в общем размере 1 929 500 рублей за период с 10.05.2017 года по 31.01.2018 года;

-по перечислению ФИО2 с банковской карты Visa Business (4274060550091214) денежных средств в общем размере 5 674 628,48 руб. за период с 10.11.2016 года по 09.11.2017 года.

-по перечислению с расчетного счета ООО «НПО «Полимерупак» на расчетный счет ООО ТД «ПолимерСбыт» денежных средств в общей сумме 3 288 247 руб. за период с 12.08.2016г. по 05.09.2017г., а также платежей от 08.08.2016г. в размере 9 900 руб., 09.08.2016г. в размере 5 000 руб., 09.08.2016 в размере 9 075 руб.

В определении от 06.08.2020г. судом установлено, что ООО ТД "ПолимерСбыт" являлось аффилированными с должником лицом, через ФИО2, являющегося руководителем и единственным участником ООО НПО "Полимерупак", а также одним из участников ООО ТД "ПолимерСбыт".

Во всех указанных случаях применены последствия признания сделок недействительными в виде обязания ФИО2 и ООО ТД «ПолимерСбыт» возвратить в конкурсную массу должника денежные средства на общую сумму 11 009 350,48 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2020г. был признан недействительным договор купли - продажи от 17.06.2017г. автомобиля Мицубиси Оутлендер 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, заключенный между ООО «НПО «Полимерупак» и ФИО2,применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника 1 070 000 рублей.

Таким образом, общая сумма денежные средств, подлежащая возврату в конкурсную массу по признанным судом недействительным сделкам составляет 12 079 350,48 руб.

На основании вышеизложенного, недобросовестное и неразумное исполнение ответчиком обязанностей руководителя должника при одобрении и подписании вышеуказанных сделок, привело к необоснованному выводу денежных средств, чем был причинен вред должнику и кредиторам должника, что впоследствии привело к банкротству должника.

Таким образом, требования конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по п. 4 ст. 10, п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве в связи с совершением ответчиком сделок признанных судом недействительными обоснованно, поскольку вступившими в силу судебными актами установлено, что указанные сделки привели к выводу активов должника и как следствие к банкротству должника, а непередача ответчиком бухгалтерских документов, не отражающих всех необходимых сведений об экономической деятельности должника, препятствовало формированию конкурсной массы.

В обоснование заявленных требований заявитель также ссылается на нарушение руководителем должника обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве.

Согласно статье 10 Закона о банкротстве и статье 61.12 Закона о банкротстве предусматривали ответственность за не подачу (несвоевременную подачу) заявления должника о своем банкротстве.

В пункте 1 статье 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о собственном банкротстве при наличии одного из обстоятельств, указанных в данном пункте, а также в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом, размер ответственности равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 Закона о банкротстве до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований по п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ссылается на то, что ФИО2, подписывая бухгалтерский баланс за 2016 год в графе активы, которого указано 10 000 руб., не позднее 31 марта 2017 года должен был знать об отсутствии активов и имущества у должника, а также о наличии непогашенной кредиторской задолженности перед частным акционерным обществом с ограниченной ответственностью «Global Air Fuel Systems Су LTD», в размере основного долга - 6 084 043,56 руб., возникшей по состоянию на 09 ноября 2016 года в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по поставке товара по контракту №ПП/16 от 03.10.2016.

В 2017 году в бухгалтерской отечности также отсутствовали доказательства осуществления должником хозяйственной деятельности.

На основании изложенного, конкурсный управляющий считает, что ответчик не позднее 30 апреля 2017 года обязан был обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ООО НПО «Полимерупак» несостоятельным (банкротом).

Однако ФИО2 не исполнил обязанность, установленную ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом ФИО2, иные лица, участвующие в деле возражений относительно определения даты подачи заявления в суд не представили, доказательства принятия ответчиком в указанный период мер по предотвращению неплатежеспособности должника материалы дела не содержат.

Согласно расчетам заявителя размер субсидиарной ответственности, возникшей после 30 апреля 2017 года состоит из сумы требований включенных в реестр требований кредиторов, а также сумм, которые относятся к текущим платежам.

Согласно представленного в материалы дела реестра требований кредиторов в реестр включены требования следующих кредиторов:

-Частное акционерное общество с ограниченной ответственностью «Global Air Fuel Systems Су LTD», размер основного долга - 6 084 043,56 руб. Обязательство по его уплате возникло 09 ноября 2016 года (то есть до даты, когда руководитель обязан был подать заявление о банкротстве общества);

-Межрайонная ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан, размер основного долга - 1 304 рубля (транспортный налог за 2017 год. Подлежит оплате в срок до 01 февраля 2018 года), пени, штрафы — 1 971,68 руб. Обязательство возникло после 30 апреля 2017 года;

-ООО «МосПолимер» в размере основного долга 7000 руб., 31 682,88 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанное обязательство возникло после 30 апреля 2017 года.

- ООО «Завод пластмасс», размер основного долга составляет 298 819 рублей, в том числе 220 900 рублей задолженность по договору поставки № 115ПП/17 от 24.05.2017 года, дата возникновения - 18.06.2017 года; 23 727 руб. - пени, 19 292 рубля - расходы по уплате госпошлины, 35 000 рублей — расходы на оплату слуг представителя, дата возникновения обязательства - 13.11 2017 года (вступило в силу решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-37076/2017. Обязательство по оплате возникло после 30 апреля 2017 года).

Таким образом, обязательства, включенные в реестр требований должника, возникшие после 30.04.2017г. составляют 340 777,56 руб. исходя из представленного в материалы дела реестра требований кредиторов должника.

Задолженность по текущим платежам не подлежит учету при определении размера субсидиарной ответвенности по п.2 ст. 10 Закона о банкротстве в силу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" расходы, необходимые для проведения процедур банкротства, не учитываются при определении размера субсидиарной ответственности руководителя.

На основании вышеизложенного, имеются основания для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен доказать добросовестность и разумность своих действий в интересах должника.

При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в собственных интересах, но в ущерб юридическому лицу.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ФИО2 возражения по заявленным требованиям, в том числе доказательств добросовестности и разумности своих действий в интересах должника не представил.

На основании вышеизложенного, требование арбитражного управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника подлежит удовлетворению.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что мероприятия конкурсного производства в настоящее время не завершены, продолжается формирование конкурсной массы, в связи с применением последствий недействительности сделок конкурсный управляющий просит суд приостановить производство по заявлению до момента окончания расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.11 Закона о банкротстве, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Согласно п. 41 постановления Пленума N 53 по смыслу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве приостановление производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, осуществляется судом при невозможности определения размера ответственности, но при установлении всех иных обстоятельств, имеющих значение для привлечения к такой ответственности.

В этом случае суд, при установлении оснований для привлечения контролирующего должника лица к ответственности, выносит определение о приостановлении производства по обособленному спору, в резолютивной части которого должны содержаться указание на приостановление производства по спору и вывод о наличии оснований привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, а в мотивировочной части приводит обоснование соответствующего вывода.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу при наличии оснований возможно на любой стадии судебного разбирательства.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления имеется нереализованное имущество должника в виде права требования с ответчиков по сделкам должника призванным судом недействительными, не завершены мероприятия по расчетам с кредиторами, не окончены иные мероприятия, совершение которых необходимо в процедуре конкурсного производства, производство по настоящему заявлению подлежит приостановлению до окончания всех мероприятий конкурсного производства, формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами должника.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 (ИНН <***>)к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ПОЛИМЕРУПАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Приостановить производство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ПОЛИМЕРУПАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до реализации имущества и окончания расчетов с кредиторами.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Ахметгалиева