Определение № А07-21792/12 от 16.09.2014 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
тел. (347) 272-13-89, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной
ответственности

Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2014 года Определение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гумеровой З.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бердиным И.Р., рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) ФИО1 о привлечении бывшего руководителя ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 793 336 руб. 06 коп.

В судебном заседании приняли участие: конкурсный управляющий ФИО1 (паспорт),

представитель конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 01.10.2013),

ФИО2 (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй Союз» (далее – ООО «Строй Союз», должник, Общество) конкурсный управляющий ФИО1 (далее - ФИО1) во исполнение решения собрания кредиторов ООО «Строй Союз» от 12.02.2014 (протокол № 2) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 (далее - - ФИО2) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 793 336 руб. 06 коп.

Правовым основанием заявления указан пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Заявление обосновано обстоятельствами непередачи бухгалтерских и иных документов

ООО «Строй Союз» конкурсному управляющему, отсутствием сведений об имуществе и обязательствах должника, искажением действительных данных об имуществе в бухгалтерской отчетности должника.

ФИО2 представил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что выявленные несоответствия бухгалтерской документации реальному положению дел возникли в результате ошибок в указании единицы измерения тысячи рублей, вместо рублей.

В судебном заседании 09.09.2014 на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 15.09.2014.

После перерыва конкурсный управляющий требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к заявлению (исх. № 96 от 15.09.2014).

ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий бухгалтерских балансов за 2010 – 2012 годы, копий уведомлений Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан от 02.09.2014 об отказе в приеме налоговых деклараций в электронном виде.

Ходатайство о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

От конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «ПластХозТорг» (далее - ООО «ПластХозТорг») в арбитражный суд поступил отзыв, согласно которому полностью поддержал доводы, приведённым конкурсным управляющим ФИО1 По мнению ООО «ПластХозТорг», искажение бухгалтерской отчётности допускалось бывшим руководителем должника ФИО2 намеренно, с целью скрыть истинное положение дел организации.

В отзыве Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, кредитор) кредитор полагает возможным привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 793 336 руб. 06 коп., указывая на то, что при заключении муниципальных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонт помещений Администрацией учитывалось наличие у ООО «Строй Союз» активов в размере 57 млн. руб.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО «Строй Союз» зарегистрировано при создании 03.12.2009.

21.12.2012 по заявлению конкурсного кредитора – ООО «ПластХозТорг» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй Союз».

Определением суда от 10.04.2013 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО1

Решением суда от 01.08.2013 ООО «Строй Союз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1

Реестр требований кредиторов должника закрыт 17.10.2013, во вторую очередь реестра включены требования одного кредитора в размере 13 066 руб. 80 коп., в третью - требования двух кредиторов в сумме 780 269 руб. 26 коп. Требования кредиторов не удовлетворены.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 14.06.2013, от 24.02.2014, а также протоколу общего собрания учредителей ООО «Строй Союз» от 15.03.2010 № 2 руководителем должника с 15.03.2010 до открытия в отношении общества конкурсного производства являлся ФИО2; Одновременно он являлся единственным учредителем (участником) юридического лица с (протокол общего собрания учредителей от 14.02.2011 № 3, Устав ООО «Строй Союз», утверждённый общим собранием учредителей от

16.11.2009 № 1). Приказом от 15.03.2010 № 002 ФИО2 возложил на себя обязанности по ведению бухгалтерского учёта.

В анализе финансово-экономического состояния, выполненным временным управляющим ФИО1 по результатам процедуры наблюдения в отношении ООО «Строй Союз», сделан вывод о некорректности и недостоверности бухгалтерской отчетности за 2010 – 2012 годы, поскольку не отражены факты финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в частности, наличие кредиторской задолженности, финансовый результат хозяйственной деятельности предприятия (т. 1 л.д. 201)

Имущество должника в ходе процедур банкротства арбитражным управляющим не выявлено (т. 2 л.д. 30-35, 60-67).

По акту приёма-передачи от 05.08.2013 № 1 ФИО2 не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию ООО «Строй Союз».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, приводя доводы о том, что какие-либо документы ООО «Строй Союз», в том числе о наличии активов, отраженных в бухгалтерской отчетности, их выбытии, конкурсному управляющему не переданы, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ), руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством

Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 9127/12, ответственность, предусмотренная п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете») и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (п. 3.2 ст. 64, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

В силу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, в том числе за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, несут руководители организаций.

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность руководителя должника по названному заявителем основанию возникает при ненадлежащем исполнении им обязанности по ведению и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности должника и наступлении в результате этого, а также вследствие неперадачи таких документов конкурсному управляющему неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов, в частности в виде существенного затруднения формирования конкурсной массы и, как следствие, неудовлетворения требований кредиторов.

Указанная ответственность, предусмотренная п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Таким образом, значимыми при рассмотрении настоящего обособленного спора обстоятельствами, подлежащими доказыванию, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 9127/12, являются:

недостаточность имущества должника для удовлетворения требований конкурсных кредиторов;

неисполнение ответчиком обязательства по передаче документации либо отсутствие в ней соответствующей информации (объективная сторона правонарушения);

вина субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации);

наличие причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, заявившем о привлечении к ответственности. Отсутствие вины в силу п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Согласно установленным судом обстоятельствам, в нарушение п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче временному управляющему либо конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и отчетности, иных документов о финансовой и хозяйственной деятельности ООО «Строй Союз», позволяющих установить состав имущества должника и его движение,

сформировать конкурсную массу и произвести расчеты с конкурсными кредиторами, Орловым А.В. не исполнена.

В соответствии с бухгалтерскими балансами ООО «Строй Союз», за 2010 – 2012 годы, подписанными ФИО2, на отчетную дату отчетных периодов у должника имелись активы (запасы) на сумму 57 106 000 руб.

Какая-либо первичная документация, посредством которой возможно проверить достоверность бухгалтерских балансов за 2010 – 2012 годы, установить судьбу отраженных в них запасов, сделать вывод о наличии оснований для изменения их размера в части выбытия из состава активов запасов, ФИО2 не представлена.

В объяснениях, адресованных временному управляющему ФИО1, ФИО2 указал, что в бухгалтерской отчётности за 2010 – 2012 годы, представлены данные в рублях; уточнённая отчётность будет представлена в налоговый орган в ближайшее время (т. 1 л.д. 265).

ФИО2 представлены в дело уточненные бухгалтерские балансы за 2010 - 2012 годы, а также уведомления налогового органа об отказе в приеме налоговых деклараций, согласно которым декларации содержат ошибки и не приняты к обработке, неверный КНД документа.

Между тем согласно п. 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.

В силу п. 10 Положения по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» утвержденного Приказом Минфина РФ от 28.06.2010 № 63н, в случае исправления существенной ошибки предшествующего отчетного года, выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности, утвержденная бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит пересмотру, замене и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчетности.

Кроме того, суд принял во внимание следующие обстоятельства: отсутствие в деле доказательств несоответствия действительности отраженных в первоначально составленной бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 31.12.2010, 31.12.2011, 31.12.2012; составление ФИО2 уточненной бухгалтерской отчетности после обращения ФИО1 с настоящим заявлением в суд; составление уточненных бухгалтерских балансов по истечении значительного промежутка времени. Суд также учёл и то, что ответчик не представил документов об учёте и отчуждении запасов на сумму 57 106 руб. или того, что при составлении бухгалтерских балансов им использовались недостоверные данные.

Таким образом, доказательства, на которые сослался ответчик в отзыве, значимые для дела обстоятельства, касающиеся надлежащего исполнения бывшим руководителем должника обязанности по сбору, составлению, ведению и хранению бухгалтерской документации не подтверждают.

Наоборот, в бухгалтерские балансы Общества Орлов А.В. включал заведомо ложные сведения о якобы имевшихся запасах и не отражал наличие кредиторской задолженности.

В соответствии с п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве размер ответственности контролирующих должника лиц, применительно к случаям, предусмотренным п. 4 и 5 названной статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

С учетом приведенных норм, приняв во внимание, что задолженность ООО «Строй Союз» перед кредиторами в размере 793 336 руб. 06 коп. не погашена, арбитражный суд считает, что требование о взыскании с ФИО2 в пользу должника 793 336 руб. 06 коп. в порядке субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 10, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Строй Союз».

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Уфа, зарегистрирован по адресу: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) 793 336 руб. 06 коп.

Исполнительный лист выдать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства - в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.