Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гилязутдиновой Р.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абсалямовой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Прокуратуре Советского района города Уфы Республики Башкортостан

о признании незаконным представления от 17.08.2016 №07-01в-16.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 48-9/100 от 06.07.2016 г.;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 07-016-16 от 14.11.2016 г., ФИО3, доверенность №07-016-16 от 14.11.2016 г.

Акционерное общество «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Прокуратуре Советского района города Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным представления от 17.08.2016 №07-01в-16.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка исполнения Акционерным обществом «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» законодательства о государственном оборонном заказе.

По результатам проверки вынесено представление №07-01в-16 от 17.08.2016г. об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе, которым обществу предложено принять меры по устранению и недопущению нарушений названного законодательства, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Заявитель просит признать незаконным представление от 17.08.2016 №07-01в-16.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии со статьей 22 Закона о прокуратуре, реализуя свои полномочия по надзору за исполнением законодательства, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

В силу статьи 24 Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В данном случае представление прокурора, адресованное генеральному директору общества, устанавливает неправомерность действий руководства общества не предписывает обществу совершить какие либо действия или воздержаться от их совершения, поэтому не затрагивает прав и законных интересов и, исходя из представленных прокурору названным Законом полномочий, не влечет последствий экономического характера для самого общества. Более того, порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством. Применение мер дисциплинарной ответственности к работнику является правом, а не обязанностью работодателя и производится в законодательно установленном порядке.

В рассматриваемом случае, представление прокурора содержит требование об устранении и недопущению нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, то есть не препятствует реализации прав общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, следовательно не может быть предметом обжалования в арбитражном суде.

Таким образом, указанный акт не относится к ненормативным актам государственных органов, которые могут быть оспорены в арбитражном суде.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения настоящего дела, доказательств рассмотрения по существу аналогичного требования заявителя или отказа в рассмотрении требования судом общей юрисдикции, заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению в силу пункта п. 1 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А07-22031/2016 по заявлению Акционерного общества «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным представления от 17.08.2016 №07-01в-16 прекратить.

Акционерному обществу «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) выдать справку на возврат государственной пошлины по платежному поручению № 5256 от 27.09.2016 г. в размере 3000 рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.Х. Гилязутдинова