Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кулаева Р.Ф., рассмотрев ходатайство Министерства экономического развития Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению

Министерства экономического развития Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными пунктов 2,3,4 решения и предписания от 06июля 2017 года по делу № ГЗ-414/17

Министерство экономического развития Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными пунктов 2,3,4 решения и предписания от 06июля 2017 года по делу № ГЗ-414/17Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Одновременно Министерство также заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания от 6 июля 2017 года по делу № ГЗ-414/17.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном

случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 3 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных обязательных оснований принятия мер по обеспечению иска. Наличие или отсутствие обстоятельств, обуславливающих принятие обеспечительных мер, устанавливается судом.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, определенным части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отсутствует необходимость доказывания того, что в случае непринятия обеспечительных мер наступят указанные в статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия, если они напрямую вытекают из существа оспариваемого ненормативного акта.

В рассматриваемом случае Заявитель просит принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения предписания от 6июля 2017 года по делу № ГЗ-414/17.

В обоснование ходатайства Заявитель указывает, что оспариваемым предписанием аукционной комиссии Уполномоченного органа было предписано отменить протоколы рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе, составленный в ходе проведения электронного аукциона № 0101200009517001017 «Реконструкция жилых домов № 1-6 по ул. Советская в с. Садовый МР Миякинский район РБ. Перевод на поквартирное отопление», аукционной комиссии заказчика рассмотреть заявки участников закупки, в соответствии с положениями указанными в решении по делу ГЗ-414/17 от 06.07.2017г. и требованиями Закона о контрактной системе».

Дополнительно 06.07.2017г. в единой информационной системе были опубликованы извещение № 0101200009517001766 и документы электронного аукциона «Реконструкция жилых домов № 1-6 по ул. Советская в с. Садовый МР Миякинский район РБ. Перевод на по квартирное отопление», поскольку от заказчика – Администрации с/п Биккуловский сельсовет МР Миякинский район РБ 21 июня 2017г. поступила заявка на закупку путем проведения аукциона в электронной форме по тому же объекту закупки в связи с признанием аукциона с извещением № 0101200009517001017 несостоявшимся. Таким образом, исполнение предписания УФАС по РБ может привести к определению двух победителей по электронным аукционам на один и тот же объект закупки и, как следствие, невозможности заключения и исполнения контракта.

В случае удовлетворения Арбитражным судом Республики Башкортостан требований заявителя о признании недействительным решения и предписания контролирующего органа после исполнения предписания, данное обстоятельство повлечет невозможность восстановления нарушенных прав заявителя и завершение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом по смыслу пункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" выданное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан предписание является обязательным к исполнению, а его неисполнение влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006г. № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются

доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон: предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что Заявитель обосновал причины обращения с ходатайством об обеспечении иска и необходимостью принятия заявленных обеспечительных мер, заявленные обеспечительные меры обеспечивают баланс интересов сторон, связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям.

При этом суд отмечает, что исследование приложенных к заявлению документов позволяет установить у Министерства права ходатайствовать о принятии обеспечительных мер несмотря на тот факт, что оспариваемое предписание было выдано Государственному комитету Республики Башкортостан по размещению государственных заказов, поскольку Заявитель является универсальным правопреемником названного комитета ввиду его присоединения к Министерству.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истребуемые обеспечительные меры не ограничивают права и не отменяют предписание от 06июля 2017 года по делу № ГЗ-414/17Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, а лишь приостанавливает его исполнение до рассмотрения спора по существу, и что непринятие этих мер может повлечь неблагоприятные последствия, а также, что принятие вышеуказанных обеспечительных мер не нарушит баланс публичного и частного интересов и не приведет к потерям бюджета, арбитражный суд считает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер является обоснованным.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 96, частью 3 статьи 199, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Министерства экономического развития Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить исполнение предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202)от 06 июля 2017 года по делу № ГЗ-414/17 до вступления завершающего производство по делу № А07-22243/2017 судебного акта в законную силу.

Определение подлежит немедленному исполнению.
Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Кулаев