АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, 450057, г. Уфа,

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об удовлетворении заявления

г. Уфа

21 июля 2022 года Дело № А07-225/2019

Резолютивная часть определения объявлена 22 июня 2022 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Камаева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыбуллиной Ю.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление

конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Туймазинский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО1, представлен паспорт;

иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Туймазинский лес» (далее по тексту – должник, ГУП РБ «Туймазинский лес») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года (резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2019 года) ГУП РБ «Туймазинский лес» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сообщение о признании ГУП РБ «Туймазинский лес» несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 84 (6564) от 18.05.2019.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление конкурсного управляющего ГУП РБ «Туймазинский лес» ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 13 468 343,69 рублей (согласно уточненному заявлению).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 16.06.2022 был объявлен перерыв. 22.06.2022 судебное заседание после перерыва продолжено. Состав суда не изменился.

Конкурсный управляющий заявление поддержал с четом уточненного заявления.

Иных заявлений, ходатайств от лиц участвующих в деле не поступало.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 29.06.2015 принято решение о ликвидации ГУП РБ «Туймазинский лес» и о создании ликвидационной комиссии и утверждении его состава. Приказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан № 523-ОД от 30.03.2016 полномочия председателя ликвидационной комиссии возложены на ФИО2, о чем 07.04.2016 Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Опубликовано сообщение о ликвидации должника в Вестнике государственной регистрации № 15 (578) от 20.04.2016.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что согласно представленным должником сведениям, последняя инвентаризация имущества ГУП РБ «Туймазинский лес», до введения процедуры банкротства в отношении должника, проведена 08.04.2016г.:

- инвентаризационная опись №1 от 08.04.2016г. Основные средства ФИО5 район (здания – 2 ед., машины и оборудование – 6 ед., транспортные средства – 12 ед.) на общую балансовую стоимость 3 558 101 руб. Инвентаризационная опись подписана ответственным за сохранность имущества ФИО2 и членами комиссии ФИО3, ФИО4 Скреплена печатью ГУП РБ «Туймазинский лес»;

- инвентаризационная опись №2 от 08.04.2016г. Основные средства ФИО6 район (здания – 5 ед., машины и оборудование – 6 ед., транспортные средства – 14 ед., передаточные устройства -3 ед.) на общую балансовую стоимость 7 575 163 руб. Инвентаризационная опись подписана ответственным за сохранность имущества ФИО2 и членами комиссии ФИО3, ФИО4 Скреплена печатью ГУП РБ «Туймазинский лес»;

- инвентаризационная опись №3 от 08.04.2016г. Основные средства Чекмагушевский район (здания – 1 ед., машины и оборудование – 2 ед., транспортные средства – 3 ед.) на общую балансовую стоимость 772 002 руб. Инвентаризационная опись подписана ответственным за сохранность имущества ФИО2 и членами комиссии ФИО3, ФИО4 Скреплена печатью ГУП РБ «Туймазинский лес»;

- инвентаризационная опись №4 от 08.04.2016г. Основные средства Шаранский район (здания – 4 ед., машины и оборудование – 6 ед., транспортные средства – 7 ед., передаточные устройства - 1 ед.) на общую балансовую стоимость 4 339 918 руб. Инвентаризационная опись подписана ответственным за сохранность имущества ФИО2 и членами комиссии ФИО3, ФИО4 Скреплена печатью ГУП РБ «Туймазинский лес»;

- инвентаризационная опись №5 от 08.04.2016г. Основные средства Туймазинский район (здания – 27 ед., машины и оборудование – 23 ед., транспортные средства – 20 ед., передаточные устройства - 1 ед.) на общую балансовую стоимость 20 170 827,18 руб. Инвентаризационная опись подписана ответственным за сохранность имущества ФИО2 и членами комиссии ФИО3, ФИО4 Скреплена печатью ГУП РБ «Туймазинский лес»;

- инвентаризационная опись №6 от 08.04.2016г. Основные средства подлежащие утилизации. Районы: ФИО5, ФИО6, Туймазинский, Чекмагушевский, Шаранский (здания – 6 ед., машины и оборудование – 51 ед., транспортные средства – 25 ед.) на общую балансовую стоимость 8 089 764,82 руб. Инвентаризационная опись подписана ответственным за сохранность имущества ФИО2 и членами комиссии ФИО3, ФИО4 Скреплена печатью ГУП РБ «Туймазинский лес»;

- инвентаризационная опись №7 от 08.04.2016г. Товарно-материальные ценности на утилизацию Районы: Туймазинский, ФИО5, ФИО6, Чекмагушевский, Шаранский в количестве 55 ед. на общую балансовую стоимость 442 275 руб. Инвентаризационная опись подписана ответственным за сохранность имущества ФИО2 и членами комиссии ФИО3, ФИО4 Скреплена печатью ГУП РБ «Туймазинский лес».

Согласно указанным инвентаризационным описям №1,2,3,4,5,6,7 от 08.04.2016г., подписанных материально ответственным лицом ФИО2 в ходе процедуры ликвидации должника, на бухгалтерском балансе должника, а так же в наличии имелось, в том числе следующее имущество ГУП РБ «Туймазинский лес»:

Транспортные средства.

Номер
по
подряд-
ку

Наименование и краткая
характеристика объекта

Год выпус-
ка (по-
стройки,
приобрете-
ния)

Инвентарный номер

количество,
шт.

стоимость,
руб. коп.

1

ГАЗ 6611, VIN:XTH006611N0700699, 1992г.в., грз:У281СО02

1992

514

1

260556,42

2

автомобиль УАЗ-3303, грз:В215НО, 1993г.в.

1993

520

1

101402,40

3

автомобиль САЗ-33507, грз: 6857 БАЖ, 1991г.в., XTH531400M1313923

1991

601

1

182130,00

4

трактор ТДТ-55, грз: отсутствует, 1991г.в.

1991

606

1

404981,00

5

трактор ДТ-75, грз: отсутствует, 1995г.в.

1995

613

1

103382,00

6

автомобиль ГАЗ-3102, грз: В710 РС, 1999г.в.

1999

550

1

347200,00

7

Прицеп 2ПТС-4 мод.887Б, грз: 4438ВР02, 1985г.в.

1981

555

1

16498,00

8

трактор ДТ-75, грз: отсутствует, 1990г.в.

1990

569

1

404982,00

9

прицеп 2ПТС-4 (02ВА09-43), грз: ВА 0943, 1981г.в.

1981

571

1

42107,00

10

трактор МТЗ-80, грз: МЕ 1816, 1990г.в.

1990

572

1

201577,00

11

автомобиль ГАЗ-66, грз: В074 АН, 1994г.в.

1994

582

1

260553,00

12

прицеп к трактор Т-150, грз: 9490 ВЕ, 1989г.в.

1989

598

1

28821,00

13

трактор ДТ-75, грз: отсутствует, 1990г.в.

1990

564

1

404982,00

14

трактор ДТ-75, грз: МВ 9069, 1990г.в.

1990

566

1

404982,00

15

трактор ТДТ-55, грз: отсутствует, 1996г.в.

1996

568

1

204223,00

16

трактор МТЗ-80, грз: ВВ 3630, 1989г.в.

1989

574

1

201577,00

17

трактор МТЗ-80 75лс, грз:3489ВЕ, 1986г.в.

1986

502

1

271601,76

18

автомобиль ГАЗ-66, грз:В755ОО, 1990г.в.

1990

515

1

375982,38

19

трактор Т-16, грз: отсутствует, 1993г.в.

1993

608

1

153114,00

20

прицеп ТМЗ-80, грз: отсутствует, 1987г.в.

1987

617

1

144572,00

Итого

4 515 223,96

Оборудование.

Номер
по
подряд-
ку

Наименование и краткая
характеристика объекта

Год выпус-
ка (по-
стройки,
приобрете-
ния)

Инвентарный номер

количество,
шт.

стоимость,
руб. коп.

1

Рама Р-63, д.Бишинды

1958

320

1

43705,44

2

Циклон Ц-1, д.К-Губеево

1991

323

1

6081,06

3

Кран-балка 3,5 т, Бишинды

1978

324

1

7018,89

4

Бревнотаска ВМ-100, Верхнетроицкий

1978

333

1

9675,36

5

Электротельфер, Верхнетроицкий

1978

334

1

6542,88

6

Кран-балка 3 т, Верхнетроицкий

1977

335

1

6631,89

7

Пилорама Р-63, Верхнетроицкий

1989

345

1

73193,76

8

Вентилятор, Верхнетроицкий

1982

346

1

9853,02

9

Ленточная пилорама MG-6500, Верхнетроицкий

2009

495

1

150000,00

10

Транспортер ТЛ-17, Верхнетроицкий

1988

358

1

194353,98

11

Лесопосадочная машина МЛУ, Верхнетроицкий

1988

360

1

7886,88

12

КАРАУС-1-10, Кандры

1989

362

1

298792,80

13

Манипулятор Логлифт-65, Гараж

1988

364

1

474492,96

14

ПЛП-135, Шаранский район

1993

452

1

14221,00

15

Плуг ПЛ-1, Шаранский район

2004

456

1

32261,00

16

Пилорама Р-65, Шаранский район

1995

465

1

167616,00

17

Мотопомпа, Шаранский район

2001

487

1

16120,00

18

Культаватор КЛБ-1,7, Чекмагушевский райно

1986

400

1

40542,00

19

Плуг ПЛ-1, Чекмагушевский район

1986

402

1

40647,00

20

Линия удаления опилок ЛО-4, ФИО6 район

1995

411

1

57975,00

21

Бункер, ФИО6 район

1987

417

1

22689,00

22

Транспортер, ФИО6 район

1992

418

1

24088,00

23

Мотопомпа МАС-315, ФИО6 район

2000

436

1

14416,00

24

Трансформатор, ФИО6 район

1992

445

1

73652,00

25

Плуг ПКЛ-70, ФИО5 район

1982

398

1

40647,00

26

Плуг ПКЛ-70, ФИО5 район

1982

399

1

40647,00

27

Оборудование теплицы ФИО5 район

1989

391

1

120953,00

28

Культиватор КЛБ-1,8 ФИО5 район

1986

392

1

40542,00

29

Плуг ПКЛ-70 ФИО5 район

1986

393

1

40647,00

30

Плуг ПЛ-1 ФИО5 район

1989

396

1

40647,00

31

Станок ТЧПА-7, Бишинды

1990

322

1

29080,80

32

Вентилятор ЦА-Ч-70, Бишинды

1978

326

1

23185,17

33

Вентилятор ЦН-70, Бишинды

1978

327

1

6029,46

34

Станок СРЗ-6-8, Бишинды

1976

328

1

7123,68

35

Станок С-26-2М, Бишгинды

1991

329

1

10476,00

36

Станок КДС-4, Бишинды

1992

330

1

8380,80

37

Станок ЦМ-120, К-Губеево

1989

331

1

15629,76

38

Станок Ц-6-2, Верхнетроицкий

1985

336

1

7760,16

39

Станок ЦПА-40, Верхнетроицкий

1984

337

1

5912,64

40

Станок Ц-5, Верхнетроицкий

1978

338

1

4034,88

41

Станок СРЗ-6, Верхнетроицкий

1975

339

1

7152,48

42

Станок С2Ф-4, Верхнетроицкий

1976

340

1

10974,24

43

Станок ЦМ-80, Верхнетроицкий

1984

341

1

15642,72

44

Точильный станок ТЧПА, Верхнетроицкий

1988

342

1

32470,56

45

Станок ФСШ-1, Верхнетроицкий

1976

343

1

45960,48

46

Станок Ц2КМ, Верхнетроицкий

1984

344

1

17336,16

47

Станок Ц2КМ, Тюменяк

1990

347

1

16066,08

48

Станок ЦА-2А, Тюменяк

1989

348

1

34596,00

49

Компрессор MIDCO M110, Гараж

1983

349

1

17989,92

50

Вагончик, питомник

1987

355

1

46991,52

51

Трансформатор сварочный

1974

357

1

11831,88

52

Преобразователь сварочн. ВД-306уз, Гараж

1985

363

1

23096,16

53

Террасер ТС-2,5, Гараж

1986

365

1

70524,00

54

Станок ЦМ-80, Бишинды

1989

332

1

14666,40

55

Станок Ц-2КМ, К-Губеево

2000

367

1

22779,36

56

Двигатель к станку Ц-2КМ, К-Губеево

2000

368

1

45125,28

57

Компьютер РЗ-1000, Туймазы

2002

377

1

14295,86

58

Компьютер Intel, Туймазы

2006

378

1

27418,99

59

ККМ Орион 100 К, Туймазы

2006

379

1

15964,00

60

Террасер ТС-2,5, Тюменяк

1989

454

1

61819,00

61

Станок д/о ЦДТ-5,2, Кузеево

1992

412

1

27133,00

62

Станок ЦМ-80, Батырша-Куб

1993

413

1

32186,00

63

Станок ЦДТ-5,2, Ярмунча

1986

415

1

54390,00

64

Линия для удаления опилок, Ярмунча

1992

416

1

44766,00

65

Станок УМ-80

1989

421

1

15255,00

66

Станок КПА-50, Ярмунча

1986

422

1

21150,00

67

Станок Ц2КМ, Ярмунча

1986

423

1

19583,00

68

Станок шлиф, Буздяк

1992

424

1

10507,00

69

Станок ЦА-2, Буздяк

1992

425

1

16809,00

70

Сушильная камера, Буздяк

1983

426

1

53531,00

71

Токарный станок, Буздяк

1993

433

1

141938,00

72

Колонка топливная, Буздяк

1986

434

1

32707,00

73

Пилорама Р-63, Ярмунча

1985

435

1

56952,00

74

рельсовая линия, Буздяк

1992

443

1

136706,00

75

Станок Ц2К, Шаран

1988

458

1

26829,00

76

Станок ЦА2А, Шаран

1988

459

1

11438,00

77

Станок ЦА2КЛ, Шаран

1987

463

1

17294,00

78

Пилорама Р-63

1997

464

1

145323,00

79

Компьютер, Бакалы

2001

380

1

50673,00

80

Плуг ПКЛ-70

1986

401

1

40647,00

ИТОГО

7 736 003,73

Материалы.

Номер
по
подряд-
ку

Наименование и краткая
характеристика объекта

количество,
шт.

стоимость,
руб. коп.

1

Бензопила, Туймазинский район

1

7686

2

Бензопила Штиль, Туймазинский район

1

8470

3

ККМ меркурий 115К, Туймазинский район

1

7000

4

Монитор, Туймазинский район

4

16000

5

Роутер универсальный, Туймазинский район

1

1350

6

Системный блок процессор Inter, Туймазинский район

1

11800

7

Системный блок АМД ATHLON, Туймазинский район

1

5500

8

Стелаж, Туймазинский район

1

3715

9

Стол, Туймазинский район

3

5815

10

Тумба, Туймазинский район

1

2290

11

Угловой элемент, Туймазинский район

1

1655

12

Факс "Панасоник", Туймазинский район

1

10062

13

Шкаф, Туймазинский район

2

9285

14

Бензопила "Партнер", Бакалы

1

6500

15

Бензопила ECHO CS352,Бакалы

1

19200

16

Бензопила ЭКО, Бакалы

1

8500

17

Бензопила Хусварна 365, Бакалы

2

18500

18

Котел газовый, Бакалы

1

10936

19

Котел газовый, Бакалы

1

8947

20

Кассовый аппарат, Бакалы

4

59000

21

Трансформатор, Бакалы

1

13244

22

Бензопила, Буздяк

1

8880

23

Бензопила, Буздяк

1

9200

24

Бензопила Пуолан, Буздяк

1

4970

25

Бензопила Хусварна 236, Буздяк

1

5600

26

Бензопила Хусварна, Буздяк

1

21530

27

Бензопила Хусварна, Буздяк

2

15500

28

Лебедка, Буздяк

1

11997

29

Мотопомпа, Буздяк

1

6800

30

бензопила Штиль, Чекмагуш

1

7200

31

бензопила Штиль, Чекмагуш

1

14900

32

бензопила Штиль, Чекмагуш

1

13000

33

бензопила Штиль, Чекмагуш

1

12900

34

Плуг ПН-4-35, Чекмагуш

1

7124

35

Бензопила Хусварна 340,15, Шаран

1

8800

36

Бензотриммер,Шаран

1

6870

37

Вентилятор, Шаран

1

6712

38

Культиватор КЛБ 1,7, Шаран

1

5953

39

Монитор ACER, Шаран

1

6331

40

Сеялка СЛ-1, Шаран

1

8382

41

Станок торцов Ц-6, Шаран

1

3337

42

Трансформатор, Шаран

1

4549

43

Устройство переговорное, Шаран

1

3457

44

факс "Панасоник", Шаран

1

12828

ИТОГО

442275

Передаточные устройства.

Номер
по
подряд-
ку

Наименование и краткая
характеристика объекта

Год выпус-
ка (по-
стройки,
приобрете-
ния)

Инвентарный номер

количество,
шт.

стоимость,
руб. коп.

1

Емкость, Казаклар-кыбау

1990

180

1

24841

ИТОГО

24841

При проведении инвентаризации имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства ГУП РБ «Туймазинский лес», указанное имущество выявлено не было.

Указанные обстоятельства подтверждены сличительными ведомостями №1,2,3,4 от 23.04.2021г., представленным конкурсным управляющим и не опровергнуты ответчиком.

Какие-либо документы, свидетельствующие о местонахождении не выявленного имущества должника, либо документы, свидетельствующие о его реализации (списании) бывшим председателем ликвидационной комиссии ФИО2, в материалы дела не предоставлены.

Судом установлено, что общая сумма балансовой стоимости отсутствующего имущества ГУП РБ «Туймазинский лес» составляет 12 718 343,69 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-225/2019 от 14.01.2022г отказано в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Туймазинский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 к ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи № 14 от 15.10.2018 трактора Т-150 К (грз: 5955УА02, 1991 г.в.) и применении последствий его недействительности.

В рамках рассмотрения указанного искового заявления конкурсного управляющего, судом установлено следующее.

Письмом от 27.05.2019 №2933-05 представленным Инспекцией Гостехнадзора Республики Башкортостан, указаны сведения о снятии в преддверии процедуры банкротства с регистрационного учета ГУП РБ «Туймазинский лес» транспортного средства – трактор Т-15-К (грз: 5955УА02), 1992 года выпуска.

Согласно договору купли продажи №14 от 15.10.2018 транспортное средство – трактор Т-15-К (грз: 5955УА02), 1992 года выпуска продан ФИО8, стоимость транспортного средства по договору составила 15 000 рублей. Согласно сведениям сайта АВИТО, стоимость аналогичного транспортного средства составляет: 750 000 рублей.

Согласно постановлению отдела МВД России по Туймазинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому 20.10.2020 в отдел МВД России по Туймазинскому району поступил материал дополнительной проверки по обращению ФИО7 (далее по тексту - ФИО7) по факту предполагаемых противоправных действий со стороны конкурсного управляющего ГУП РБ «Туймазинский лес». Опрошенный гражданин ФИО7 пояснил, что 06.05.2020 на его почтовый адрес поступило исковое заявление о признании недействительным договора купли продажи от 15.10.2018 №14, заключенного между ГУП РБ «Туймазинский лес» и ФИО8, согласно которому трактор Т-15-К (грз: 5955УА02), 1992 года выпуска продан ФИО8 за 15 000 рублей. Ответчиком по данному исковому заявлению указан ФИО8, однако паспортные данные и адрес регистрации по месту жительства указаны ФИО7 Данный договор купли-продажи им никогда не заключался, трактор Т-15-К (грз: 5955УА02), 1992 года выпуска в собственность не передавался. Кроме того, ФИО7 указал, что в договоре купли-продажи прописана фамилия «Нагаув», и полагает, что договор был заключен неизвестным лицом от его имени, используя при этом паспортные данные.

Согласно ответу заведующего сектором инспекции Гостехнадзора по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан ФИО9, установлено, что спорное транспортное средство снято с учета инспекцией Гостехнадзора Бакалинского района Республики Башкортостан от 07.11.2018 в связи с продажей транспортного средства.

В ходе дополнительной проверки, с целью установления личности ФИО8, на имя которого был заключен договор купли-продажи транспортного средства, был осуществлен поиск в информационной базе данных «Регион». Данных о гражданине с вышеуказанными ФИО не имеется.

В материалы дела представлено заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО10 № 2246/2-3- 1,1 от 12.10.2021, согласно которому решить вопрос «Кем, ФИО7 или иным лицом, выполнена подпись ФИО8 в договоре купли-продажи от 15.10.2018 №14 трактора Т-15-К (грз: 5955УА02), 1992 года выпуска?» - не представляется возможным ввиду несопоставимости их по транскрипции, так как в сравниваемых объектах отсутствуют аналогичные графические символы – их сравнительное исследование не может быть проведено.

Оценивая заключения эксперта и приложенные к ним документы по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом представленных эксперту документов для проведения исследования, суд пришел к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с ФЗ N 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности» и признает их надлежащими доказательствами, поскольку заключения выполнены лицом, имеющим специальные познания, достаточный опыт и квалификацию. Заключения по своему содержанию носят полный, последовательный, мотивированный и непротиворечивый характер.

На основании вышеизложенных, установленных судом, фактических обстоятельств спора, носящих объективный характер, суд пришел к выводу о том что, ФИО7 оспариваемую сделку не совершал и соответственно в удовлетворении требований конкурсного управляющего следует отказать.

Суд считает, что действиями ликвидатора ГУП РБ «Туймазинский лес» ФИО2, выразившимися в заключении договора №14 от 15.10.2018г купли-продажи трактора Т-15-К (грз: 5955УА02), 1992 года выпуска не известному лицу за 15 000 рублей, с учетом не поступления указанных денежных средств на расчетный счет должника и при стоимости аналогичного транспортного средства в сумме 750 000 рублей, предприятию причинен ущерб в размере 750 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит:

- противоправность действия (бездействия) ответчика;

- факт и размер понесенных истцом убытков;

- причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении в Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» следует, что арбитражные суды рассматривают споры по требованиям о взыскании убытков с директоров, в том числе бывших директоров общества (п. 7), выполняющих в соответствующий период времени функции исполнительного органа общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14.11.2002 № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ) руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том 5 числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.

На основании статьи 53.1. Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановления Пленума № 62) в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 вышеназванного постановления по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ № 62, истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

По смыслу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

В пунктах 2 и 3 Постановления от 30.07.2013 № 62 приведен перечень, когда недобросовестность и неразумность действий директора считается доказанной, в частности, когда директор совершил сделку:

- без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

- после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

- а также знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.);

- до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

Именно на ответчика в данном случае возложена обязанность обосновать, что он действовал добросовестно, в пределах предпринимательского риска и представить соответствующие доказательства.

Ответчиком ФИО2 обоснованных возражений относительно заявления конкурсного управляющего не представлено, несмотря на то, что суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на заявление.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве от 12.10.2021 судом исследованы и признаны не обоснованными.

Документы, свидетельствующие о местонахождении не выявленного имущества должника, либо документы, свидетельствующие о его реализации (списании) бывшим председателем ликвидационной комиссии ФИО2, в материалы дела не предоставлены.

Ответчик ни на один процесс явку не обеспечил.

При применении норм о гражданско-правовой ответственности должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам законодательства о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта незаконности действий (бездействия), необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса). Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом доказано причинение обществу убытков в размере 13 468 343,69 рублей, и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением убытков в виде уменьшения имущества должника на сумму, не переданного имущества должника, а так же денежных средств от реализации трактора Т-15-К (грз: 5955УА02), 1992 года выпуска.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Туймазинский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Туймазинский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 13 468 343,69 рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья А.Х. Камаев