Определение № А07-22657/13 от 05.03.2014 АС Республики Башкортостан

2111126 1597710

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой А.Д., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании не соответствующими требованиям законодательства и неверным расчет арендной платы и обязани выполнить перерасчет арендной платы

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора государственное унитарное предприятие Башкирские художественные промыслы «Агидель» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО1 (решение от 11.12.2014, паспорт);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.12.2013;

от третьего лица – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании не соответствующими требованиям законодательства и неверным расчет арендной платы и обязании выполнить перерасчет арендной платы.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Определением суда от 05.03.2014 исполняющим обязанности председателя третьего судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений ФИО3 отклонено заявление общества с ограниченной ответственностью

"ТЕХСЕРВИС" об отводе судьи Хомутовой С.И. от рассмотрения дела №А07-22657/2013.

В судебном заседании истец устно заявил об отводе судьи, без обоснования мотивов, являющихся основанием для отвода.

Суд объявил перерыв в судебном заседании.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд разъяснил истцу, что в соответствии ч. 3 ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом. В связи с тем, что иных оснований, отличных от тех, которые истцом ранее были изложены в заявлении об отводе, в обоснование заявления об отводе судьи истцом не приведено, истец не вправе заявлять об отводе судьи, в связи с чем суд продолжает судебное заседание.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором не поддержал требование, изложенное в п. 2 просительной части заявления об уточнении исковых требований от 10.01.2014.

Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в представленном заявлении истец не поддержал требование, изложенное в п. 2 просительной части заявления об уточнении исковых требований от 10.01.2014, суд предложил истцу подготовить заявление об отказе от исковых требований в указанной части (применительно к ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявил ходатайство о фальсификации доверенности от 31.12.2013 выданной на имя представителя ответчика ФИО2

Суд разъяснил истцу, что по сути заявленное им ходатайство о фальсификации доверенности на представителя ответчика является его позицией относительно полномочий ФИО2 на представление интересов Министерства в настоящем деле. Суд проверяет данное заявление. Судом обозревался подлинник доверенности, к материалам дела приобщена копия названной доверенности.

Истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно документов представленных ответчиком.

Суд разъяснил истцу, что по своей сути, заявленное им ходатайство о фальсификации документов, представленных ответчиком, является возражением относительно доказательств, представленных ответчиком, в связи с чем доводы истца, изложенные в ходатайстве будут учтены судом при вынесении судебного акта. Для проверки данного заявления, судом предложено ответчику представить на обозрение суда схему центров экономико-планировочных зон города Уфы» от 10.03.1995, полученную им от «Уфагорпроект» в подлинном виде.

Суд сделал замечание истцу за некорректное поведение в процессе.

Ответчик представил договора о передаче объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа от 18.09.2009, от 17.07.2008, от 08.06.2007, от 22.05.2006 и копию технического паспорта по состоянию на 08.09.2005.

Подлинники вышеназванных документов обозревались судом в судебном заседании.

Истец возражал против приобщения к материалам деда документов, представленных ответчиком.

Суд счел необходимым приобщить к материалам дела документы, представленные ответчиком.

Суд делает замечание истцу за некорректное поведение в процессе.

Ввиду необходимости ознакомления ответчика с уточненным иском и необходимости подготовки им письменной позиции на уточненное исковое заявление, заявления о фальсификации, суд считает необходимым отложить судебное разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 21.03.2014 16:30, кабинет № 217, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>.

Ответчику – представить «схему центров экономико-планировочных зон города Уфы» от 10.03.1995, полученную им от Уфагорпроект в подлинном виде на обозрение суду; выразить позицию на уточненное исковое заявление и заявления о фальсификации.

В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и непредставления документов, суд может наложить штраф в порядке и в размере, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение оглашено в судебном заседании.