Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гумеровой З.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Имашевой И.И., рассмотрев в судебном заседании объединенные в одно производство

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 55 000 руб.,

заявление ФИО3 о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 80 000 руб.,

заявление ФИО2о взыскании с ФИО4 судебных расходов в размере 150 203,84 руб.,

заявление ФИО2 о взыскании с ФИО5 судебных расходов в размере 135 657,72 руб.,

заявление ФИО2 о взыскании с ФИО4, ФИО5 судебных расходов в размере 65 870,20 руб.,

заявление ФИО2 о взыскании с ФИО6 судебных расходов в размере 135 990,20 руб.,

заявление ФИО2 о взыскании с ФИО6 судебных расходов в размере 130 391,50 руб.,

заявление ФИО2 о взыскании с ФИО6 судебных расходов в размере 80 992 руб.,

заявление ФИО2 о взыскании с ФИО7 судебных расходов в размере 105 736 руб.

в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Учалы Респ. Башкортостан, место жительства: <...>).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 20.10.2015 на основании заявления ФИО2 (далее – ФИО2) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Учалы Респ. Башкортостан, место жительства: <...>; далее – ФИО8, должник).

Решением арбитражного суда от 31.12.2015 (резолютивная часть от 30.12.2015) ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО9 (далее – ФИО9). В реестр требований кредиторов должника признано подлежащим включению требование ФИО2 в размере 19 406 531 руб. 07 коп., в том числе 13 533 699 руб. 07 коп. основного долга, 5 812 132 руб. процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 700 руб.

Определением арбитражного суда от 17.06.2016 ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утверждена ФИО10 (далее – ФИО10).

В связи со смертью ФИО8 к процедуре банкротства данного должника применяются правила параграфа 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), о чем определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2016 вынесено соответствующее определение.

Определением суда от 28.02.2017 (резолютивная часть от 27.02.2017) к участию в деле в качестве заинтересованного лица по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве, привлечена ФИО11.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями о признании недействительными следующих сделок должника и его супруги:

- уступки прав требования уплаты денежных средств в размере 10 719 167 руб. от общества с ограниченной ответственностью «Уральская стекольная компания» (далее - общество «Уральская стекольная компания»), как обеспеченных залогом имущества, заключенной 23.01.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и ФИО5, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника права требования уплаты денежных средств в размере 10 719 167 руб. от общества «Уральская стекольная компания», как обеспеченных залогом имущества;

- уступки прав требования уплаты денежных средств в размере 6 707 908 руб. от общества «Уральская стекольная компания», заключенную 25.12.2015 между ФИО5 и ФИО7 (с учётом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- уступки прав требования уплаты денежных средств в размере 24 981 866 руб. 94 коп. от общества «Уральская стекольная компания», заключённой 25.03.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной сделки, заключенной 25.12.2015 между ФИО7 и ФИО3 об уступке прав требования уплаты денежных средств в размере 24 981 866 руб. 94 коп. от общества «Уральская стекольная компания», а также возвращения в конкурсную массу должника права требования уплаты денежных средств в размере 24 981 866 руб. 94 коп. от общества «Уральская стекольная компания»;

- договора дарения от 10.03.2011, заключенного между ФИО8 и ФИО6, предметом которого являлась однокомнатная квартира № 8 общей площадью 67,3 кв.м., расположенная по адресу: Республика Башкортостан, <...>, применении последствий его недействительности в виде взыскания с ФИО6 действительной стоимости жилого помещения (с учётом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

- соглашения о разделе имущества супругов от 15.07.2014, заключенное между ФИО8 и ФИО4; - договора купли-продажи от 21.08.2014 серии 02 ВА № 008647 транспортного средства – легкового автомобиля Тойота RAV4, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, модель/номер двигателя 3ZR/A799921, цвет бежевый, государственный регистрационный знак <***>, заключенный между ФИО4 и ФИО6 (с учётом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- договора дарения между ФИО4 и ФИО5, предметом которого являлась квартира общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый номер: 02:56:050104:1012, расположенная по адресу: <...>, применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 05.04.2013 № 02-04-17/022/2013-686 (с учётом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- договора дарения нежилого помещения – мастерской, общей площадью 404,6 кв.м. с кадастровым номером: 02:56:030103:1406, расположенного по адресу: <...>, заключенного 21.02.2013 между ФИО8 и ФИО6

Финансовый управляющий ФИО10 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями о признании недействительными следующих сделок должника:

- договора купли-продажи от 15.06.2012, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, предметом которого являлся цех ремонтно-механических мастерских участка № 2 (литера А), общей площадью 2 782,4 кв.м., кадастровый номер 02:56:040301:200; проходная (литера Б), общей площадью 52,5 кв.м., кадастровый номер 02:56:040301:199; ремонтно-механические мастерские (литера В), общей площадью 106,6 кв.м., кадастровый номер 02:56:040301:201; здание мойки (литера Д), общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый номер 02:56:040301:198; уборная (литера Е), общей площадью 2,6 кв.м., кадастровый номер 02:56:040301:197, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную массу должника спорных нежилых помещений (с учётом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- соглашения по расторжению договора купли-продажи от 22.04.2013 между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и ФИО12, предметом которого являлся центральный склад (литера А), общей площадью 137 кв.м., кадастровый номер 02:56:030103:1405, расположенного по адресу: <...>, истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 указанное нежилое помещение (с учётом уточнения, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 08.09.2016 в соответствии с ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные заявления ФИО2 и финансового управляющего имуществом должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2017 заявленные требования удовлетворены частично; - признан недействительной сделкой договор уступки прав требования от 23.01.2015, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ФИО8 по денежным обязательствам, возникшим из договоров займа от 05.05.2011 № 03/04/11, от 19.07.2011 № 05/07/11, от 17.01.2012 № 02/01/12 в размере 10 719 167 руб., как обеспеченных залогом имущества по договору от 30.09.2011; - признан недействительной сделкой договор уступки прав требования от 25.12.2015; - в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительной сделкой договора уступки прав требования от 25.03.2015, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной сделкой договора уступки прав требования от 25.12.2015 отказано; - признан недействительным договор дарения квартиры от 10.03.2011, предметом которого являлась двухкомнатная квартира № 8, общей площадью 67,3 кв.м., расположенная по адресу: Республика Башкортостан, <...>, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6 в конкурсную массу должника - гражданина ФИО8 875 900 руб. в возмещение половины рыночной стоимости недвижимого имущества на дату заключения договора дарения квартиры от 10.03.2011; - признаны недействительными соглашение между ФИО8 и ФИО4 о разделе общего имущества супругов от 15.07.2014 и договор купли - продажи между ФИО4 и ФИО6 от 21.08.2014 серии 02 ВА № 008647, предметом которого являлся автомобиль Тойота RAV4, 2011 года выпускав., идентификационный номер (VIN) <***>, модель/номер двигателя 3ZR/A799921, цвет бежевый, гос.рег.знак <***>.; - признан недействительным договор дарения жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме от 21.03.2013 между ФИО4 и ФИО5, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на спорную квартиру от 05.04.2013 № 02-04-17/022/2013-686;- в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника гражданина ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2012 и применении последствий недействительности сделки отказано; - признано недействительным соглашение от 22.04.2013 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 01.06.2011 № 3, восстановлены права ФИО8 по договору купли-продажи нежилого помещения от 01.06.2011 №3, производство по заявлению об истребовании из чужого незаконного владения ФИО6 нежилого помещения - центральный склад (литера А), общей площадью 137 кв.м., расположенного по адресу: <...>, прекращено; распределены судебные расходы; - в отдельное производство выделено заявление ФИО2 к ФИО6 и ФИО8 об оспаривании сделки должника (договора дарения нежилого помещения – мастерской общей площадью 404,6 кв.м.) и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 определение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть определения суда первой инстанции от 22.08.2017 в части разделов I, IV, VIII изложена в следующей редакции: «I. Признать недействительной сделкой договор уступки прав требования от 23.01.2015, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в конкурсную массу ФИО8 сумму 4 490 826 руб. 94 коп. (рыночная стоимость уступленных прав требования); в удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины и стоимости экспертизы 25 000 руб. Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ-Консалт» (далее – общество «РОСТ-Консалт») вознаграждение за проведение экспертизы в размере 35 000 руб. путем перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан на счет общества «РОСТ-Консалт» по представленным реквизитам. IV. Признать недействительным соглашение о разделе общего имущества супругов от 15.07.2014. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления режима общей совместной собственности бывших супругов ФИО8 и ФИО4 на автомобиль Тойота RAV4, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, модель/номер двигателя 3ZR/A799921, цвет бежевый, государственный регистрационный знак <***>. Прекратить производство по заявлению о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 21.08.2014. Взыскать с ФИО4 пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7500 руб. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. VIII. Признать недействительным соглашение от 22.04.2013 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 01.06.2011 № 3. Обязать ФИО6 вернуть в конкурсную массу должника ФИО8 нежилое помещение - центральный склад (литера А), кадастровый номер:02:56:030103:1405, общей площадью 137 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул. ФИО13, 35. Взыскать с ФИО12 в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению об оспаривании сделки должника в сумме 6000 руб. Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 6000 руб. Взыскать с ФИО12 в конкурсную массу должника - гражданина ФИО8 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер 1500 руб. Взыскать с ФИО6 в конкурсную массу должника - гражданина ФИО8 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер 1500 руб.; в остальной части определение суда первой инстанции от 22.08.2017 оставить без изменения. Возвратить ФИО6 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб.».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2018 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу № А07-22918/2015 оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО6, ФИО5, ФИО2 – без удовлетворения.

Определением суда от 05.03.2018 заявление ФИО2 удовлетворено. Договор дарения нежилого помещения от 21.02.2013, заключенный между должником и ФИО6, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО6 от 06.03.2013 № 02-04-17/013/2013-686 и восстановления записи о государственной регистрации прав на данное имущество за должником. Суд обязал ФИО6 вернуть в конкурсную массу должника спорное нежилое помещение.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 определение суда оставлено без изменения, апелляционнаяжалоба ФИО6 – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2018 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2018 по делу № А07-22918/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

Впоследствии ИП ФИО1 27.04.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках указанного обособленного спора в общей сумме 55 000 руб., в том числе:

1.при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в том числе:

- 5 000 руб. за анализ апелляционной жалобы и составление отзыва с направлением в 18 арбитражный апелляционный суд;

- 25 000 руб. за представительство в суде апелляционной инстанции 18.10.2017;

- 10 000 руб. за представительство в суде апелляционной инстанции 15.11.2017 в связи с отложением;

2. при рассмотрении дела в суде первой инстанции о взыскании судебных расходов, в том числе:

- 5 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов;

- 10 000 руб. за представительство в суде первой инстанции.

25.06.2018 в электронном виде через систему «Мой арбитр» от ФИО2 поступили возражения на заявление ИП ФИО1, которые в настоящем судебном заседании приобщены к материалам спора.

21.03.2018 посредством электронной системы «Мой арбитр» ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках указанного обособленного спора в общей сумме 80 000 руб., в том числе:

- 50 000 руб. при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан;

- 15 000 руб. при рассмотрении дела в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде;

- 15 000 руб. при рассмотрении дела в суде первой инстанции о взыскании судебных издержек.

25.06.2018 в электронном виде через систему «Мой арбитр» от ФИО2 поступили возражения на заявление ФИО3, которые в настоящем судебном заседании приобщены к материалам спора.

ФИО2 посредством электронной системы «Мой арбитр» 22.05.2018 обратился в арбитражный суд с заявлениями, уточненными (от 25.06.2018) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с:

1)ФИО4 судебных расходов в размере 150 203,84 руб., в том числе: 50000 руб. - за представительство в суде первой инстанции; 60 000 руб. - за представительство в суде апелляционной инстанции; 16 000 руб. - транспортные расходы; 4 203,84 руб. - почтовые расходы; 10 000 руб. - за представительство в суде кассационной инстанции; 15 000 руб.- за представительство в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

2)ФИО5 судебных расходов в размере 135 657,72 руб., в том числе: 50 000 руб. - за представительство в суде первой инстанции; 60 000 руб. - за представительство в суде апелляционной инстанции; 657,72 руб. - почтовые расходы; 10 000 руб. - за представительство в суде кассационной инстанции; 15 000 руб. - за представительство в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

3)ФИО4, ФИО5 судебных расходов в размере 65 870,20 руб., в том числе: 50 000 руб. - за представительство в суде первой инстанции; 870,20 руб. - почтовые расходы; 15 000 руб. - за представительство в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

4)ФИО6 судебных расходов в размере 135 990,20 руб., в том числе: 50 000 руб. - за представительство в суде первой инстанции; 60 000 руб. - за представительство в суде апелляционной инстанции; 990,20 руб. - почтовые расходы; 10 000 руб. - за представительство в суде кассационной инстанции; 15 000 рублей - за представительство в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

5)ФИО6 судебных расходов в размере 130 391,50 руб., в том числе: 50 000 руб. - за представительство в суде первой инстанции; 60 000 руб.- за представительство в суде апелляционной инстанции; 391,50 руб. - почтовые расходы; 10 000 руб. - за представительство в суде кассационной инстанции; 15 000 руб. - за представительство в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 12.07.2018 заявления ИП ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании с судебных расходов объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Также, ФИО2 26.09.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО6 судебных расходов в размере 80 992 руб., в том числе: 50 000 руб. - за представительство в суде первой инстанции; 5 000 руб. – за составление отзыва на апелляционную жалобу и направление ее в суд апелляционной инстанции, 992 руб. – почтовые расходы, 10 000 руб. - за представительство в суде кассационной инстанции; 15 000 руб.- за представительство в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 28.09.2018 заявление ФИО2 принято к совместному рассмотрению с вышеуказанными заявлениями.

18.02.2016 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 о включении требования в размере 3 606 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2016 заявление ФИО2 удовлетворено частично: его требование в сумме 3 600 000 рублей признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в части включения в реестр судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей производство по заявлению прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 определение суда первой инстанции от 24.06.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 (далее - конкурсный кредитор ФИО7) – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2018 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2016 по делу № А07-22918/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО7 – без удовлетворения.

ФИО2 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 28.12.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО7 судебных расходов в размере 105 736 руб., в том числе:

- 1 000 руб. - консультирование;

- 9 000 руб. - сбор доказательств;

- 10 000 руб. - составление отзыва на апелляционную жалобу, письменных пояснений;

- 30 000 руб. - представительство в суде апелляционной инстанции;

- 10 000 руб. - составление отзыва на кассационную жалобу;

- 20 000 руб. - представительство в суде кассационной инстанции;

- 736 руб. - почтовые расходы;

- 15 000 руб. - представительство в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 09.01.2019 заявление ФИО2 принято к совместному рассмотрению с вышеуказанными заявлениями.

01.04.2019 от ФИО7 поступил отзыв на заявление ФИО2 о взыскании с ФИО7 судебных расходов.

02.04.2019 от ФИО2 поступили дополнительные документы во исполнение определения суда от 22.01.2019.

Отзыв ФИО7 и дополнительные документы, представленные ФИО2 приобщены судом к материалам обособленного спора.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в обособленном споре, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и учитывая запланированный ежегодный отпуск судьи, арбитражный суд признал необходимым отложить рассмотрение настоящего обособленного спора на срок более месяца.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание на 20.05.2019 г. 14 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, каб. №111.

Судья З.С. Гумерова