Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гумеровой З.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Лариным И.А., рассмотрел в судебном заседании в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Учалы Респ. Башкортостан, место жительства: <...>) объединенные в одно производство для совместного рассмотрения заявления

ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 об оспаривании сделки должника (уступки прав требования уплаты денежных средств) и применении последствий недействительности сделки;

ФИО2 к ФИО5, ФИО4 об оспаривании сделки должника (уступки прав требования уплаты денежных средств) и применении последствий недействительностисделки;

ФИО2 к ФИО6 об оспаривании сделки должника (дарения квартиры) и применении последствий недействительностисделки;

ФИО2 к ФИО7, ФИО6 об оспаривании сделки должника (договора купли-продажи транспортного средства от 21.08.2014) и применении последствий недействительностисделки;

ФИО2 к ФИО6, ФИО1 об оспаривании сделки должника (договора дарения нежилого помещения – мастерской)и применении последствий недействительности сделки

финансового управляющего гражданина ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО8, ФИО1 об оспаривании сделки должника (договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2012) и применении последствий недействительностисделки;

финансового управляющего гражданина ФИО1 к ФИО9 об оспаривании сделки должника (договора купли-продажи от 22.04.2013) и применении последствий недействительностисделки.

В судебном заседании приняли участие представители:

ФИО2 – ФИО10 (доверенность от 30.09.2015 № 6Д-1795),

ФИО7, ФИО6 – ФИО11 (доверенности от 23.03.2016, от 24.03.2016).

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 20.10.2015 на основании заявления ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель по делу о банкротстве) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (далее – ФИО1, должник).

Решением суда от 31.12.2015 (резолютивная часть от 30.12.2015) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО12 (далее – ФИО12).

Определением суда от 17.06.2016 ФИО12 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утверждена ФИО13 (далее – ФИО13).

В связи со смертью ФИО1 к процедуре банкротства данного должника применяются правила параграфа 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), о чем определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2016 вынесено соответствующее определение.

В рамках дела о банкротстве ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными следующих сделок должника:

1)уступки прав требования уплаты денежных средств в размере 10 719 167 руб. от общества с ограниченной ответственностью «Уральская стекольная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «Уральская стекольная компания»), как обеспеченных залогом имущества, заключенной 23.01.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 (далее - ФИО3),, просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника права требования уплаты денежных средств в размере 10 719 167 руб. от ООО «Уральская стекольная компания», как обеспеченных залогом имущества;

уступки прав требования уплаты денежных средств в размере 6 707 908 руб. от ООО «Уральская стекольная компания», заключенную 25.12.2015 между ФИО3 и ФИО4 (далее - ФИО4) (с учётом уточнения требований от 14.07.2016 в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (определение от 28.04.2016).

Определением от 08.08.2016 (резолютивная часть от 04.08.2016) по ходатайству ФИО2 по настоящему спору назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ-Консалт».

24.11.2016 посредством электронной системы «Мой арбитр» от ООО «РОСТ-Консалт» поступило ходатайство о предоставлении запрошенных документов.

Определением от 28.11.2016 вопрос о продлении срока проведения экспертизы назначен в судебном заседании 19.12.2016. Суд обязал финансового управляющего должника представить доказательства исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2016 по делу № А07-22918/2015 о направлении эксперту дополнительных материалов.

Определением от 22.12.2016срок проведения судебной экспертизы продлен на 1 месяц с момента поступления экспертуООО «РОСТ-Консалт» дополнительных материалов: копия устава ООО «УСК»; копия бухгалтерского баланса ООО «УСК» за 2012 отчетный год; копия отчета по основным средствам ООО «УСК» за период 01.05.14-01.05.2014; копия инвентаризационной описи ТМЦ ООО «УСК» от 31.05.2014; копия инвентаризационной описи основных средств ООО «УСК» от 31.05.2014; копия отчета по основным средствам ООО «УСК» от 31.12.2013; копия акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами ООО «УСК» от 31.05.2014; копия реестра кредиторской и дебиторской задолженности ООО «УСК».Судебное заседание отложено на 26.01.2017.

2)уступки прав требования уплаты денежных средств в размере 24 981 866,94 руб. от общества «Уральская стекольная компания»), заключённой 25.03.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО5 (далее - ФИО5), просил применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной сделки, заключенной 25.12.2015 между ФИО4 и ФИО5 об уступке прав требования уплаты денежных средств в размере 24 981 866,94 руб. от ООО «Уральская стекольная компания», а также возвращения в конкурсную массу должника права требования уплаты денежных средств в размере 24 981 866,94 руб. от ООО «Уральская стекольная компания».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (определение от 12.04.2016).

Определением от 04.07.2016 (резолютивная часть от 30.06.2016) по ходатайству ФИО2 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа».

3) дарения между ФИО1 и ФИО6 (далее - ФИО6) в отношении жилого помещения – квартиры общей площадью 67,3 кв.м., кадастровый номер: 02:44:210801:1765, расположенной по адресу: Респ. Башкортостан, <...>, просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6 стоимости спорной квартиры (с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (далее – Росреестр); публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее – ПАО «Сбербанк России») (определение от 17.03.2016).

Определением суда от 16.06.2016 ФИО14 исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований.

Определением от 14.11.2016 (резолютивная часть от 10.11.2016) по ходатайству ФИО2 по заявлению об оспаривании дарения квартиры общей площадью 67,3 кв.м., кадастровый номер: 02:44:210801:1765, расположенной по адресу: Респ. Башкортостан, <...> и применении последствий недействительности сделки судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено сотруднику общества с ограниченной ответственностью «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» (далее – ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг») ФИО15. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить по состоянию на 10.03.2011 действительную стоимость жилого помещения – квартиры общей площадью 67,3 кв.м., кадастровый номер: 02:44:210801:1765, расположенной по адресу: Респ. Башкортостан, <...>.

4)договора купли-продажи от 21.08.2014 серии 02 ВА № 008647 транспортного средства – легкового автомобиля Тойота RAV4, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>, модель/номер двигателя 3ZR/A799921, цвет бежевый, гос.рег.знак <***>, заключенного ФИО7 (далее - ФИО7) и ФИО6, просил применить последствия недействительности сделки в виде возвращения в собственность ФИО7 спорного автомобиля.

Определением суда от 25.04.2016 по ходатайству ФИО2 назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Башкирская лаборатория судебной экспертизы). На разрешение экспертной организации поставлен вопрос: кем, ФИО1, ФИО7 или иным лицом проставлены подписи от имени ФИО7 в договоре купли-продажи от 21.08.2014 и в акте приема-передачи от 21.08.2014, бланк серии 02 ВА № 008647.

5)дарения между ФИО7 и ФИО3 (далее - ФИО3) предметом которого являлась квартира общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый номер: 02:56:050104:1012, расположенной по адресу: <...>, просил применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 02-04-17/022/2013-686 от 05.04.2013; признать квартиру совместной собственностью ФИО1 и ФИО7 (с учётом уточнения требований от 18.07.2016 в порядке статьи 49 АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Росреестр, ФИО16 (определения суда от 17.03.2016, 16.06.2016).

Определением от 18.07.2016 ФИО1 привлечен к участию в обособленном споре в качестве соответчика.

6)договора дарения нежилого помещения – мастерской, общей площадью 404,6 кв.м. с кадастровым номером: 02:56:030103:1406, расположенного по адресу: <...>, заключенного 21.02.2013 между ФИО1 и ФИО6

Определением от 14.03.2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Росреестр, ФИО7

К участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечен ФИО1 (определение суда от 19.07.2016).

Также, в рамках настоящего дела о банкротстве в суд обратился финансовый управляющий с заявлениями о признании недействительными следующих сделок должника:

1)договора купли-продажи от 15.06.2012, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ИП ФИО8), предметом которого являлся цех ремонтно-механических мастерских участка № 2 (литер А), общей площадью 2 782,4 кв.м., кадастровый номер 02:56:040301:200; проходная (литер Б), общей площадью 52,5 кв.м., кадастровый номер 02:56:040301:199; ремонтно-механические мастерские (литер В), общей площадью 106,6 кв.м., кадастровый номер 02:56:040301:201; здание мойки (литер Д), общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый номер 02:56:040301:198; уборная (литер Е), общей площадью 2,6 кв.м., кадастровый номер 02:56:040301:197, просил применить последствия недействительности сделки в виде возвращения цеха ремонтно-механических мастерских участка № 2 в конкурсную массу должника (с учётом уточнения требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 18.07.2016 суд, с согласия представителя финансового управляющего в порядке статьи 47 АПК РФ перевел ФИО1 из числа третьих лиц в ответчики.

Определением от 24.08.2016 (резолютивная часть от 22.08.2016) по ходатайству финансового управляющего назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРС» ФИО17, судебное заседание отложено на 26.09.2016.

2)по расторжению договора купли-продажи от 22.04.2013 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО9 (далее - ФИО9, ответчик) предметом которого являлся центральный склад (литера А), общей площадью 137 кв.м., кадастровый номер 02:56:030103:1405, расположенного по адресу: <...>, просил применить последствия недействительности сделки в виде исключения записи из ЕГРП (с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6, ФИО7, Росреестр (определения суда от 14.04.2016, 19.07.2016).

Определением от 22.08.2016 к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве соответчика привлечен ФИО1

Определением от 08.09.2016в соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ вышеуказанные заявления ФИО2 и финансового управляющего имуществом должника объединеныв одно производство для совместного рассмотрения.

В материалы дела 22.12.2016 поступило заключение эксперта от 19.12.2016 № 20/11 АСРБ/13, согласно которому действительная стоимость жилого помещения – квартиры общей площадью 67,3 кв.м., кадастровый номер: 02:44:210801:1765, расположенной по адресу: Респ. Башкортостан, <...>, по состоянию на 10.03.2016 составляет 1 751 800 руб.Размер вознаграждения экспертной организации за проведение судебной оценочной экспертизы составил 5 000 руб.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 17.02.2017 поступило ходатайство ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» об оплате экспертизы в размере 5 000 руб.

24.05.2017 от ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» поступили письменные пояснения к экспертному заключению 20/11 АСРБ/16.

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц (часть 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако учитывая запланированный отпуск судьи, арбитражный суд полагает возможным отложить судебное заседание на срок более одного месяца (абзац седьмой пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание на 11.08.2017 г. 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, каб. № 111.

Судья З.С. Гумерова