Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Сафиуллиной Р. Н. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях совершения процессуальных действий, не терпящих отлагательств), рассмотрев замечания Общества с ограниченной ответственностью "Аль Бина" на протокол (продолжение протокола) судебного заседания от 31.10.2017-02.11.2017 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аль Бина" (ИНН 0278082398 ОГРН 1030204585773) об оспаривании соглашения об уплате алиментов по делу № А07-23112/2016 по заявлению Варисова Салавата Миннуровича (11.09.1965 года рождения, место рождения: г.Уфа Республики Башкортостан, место регистрации: г.Уфа, ул.Победы, д.39, кв.51, СНИЛС 133-213-983-28, ИНН 0262405259908) о признании гражданина несостоятельным (банкротом)

установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Варисов Салават Миннурович с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2016г. Варисов С. М. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим имущества должника Варисова С. М. утвержден Хлопин Дмитрий Сергеевич (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа», ИНН 027411563277, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» 6, почтовый адрес для направления корреспонденции: 450057, г.Уфа, ул.Октябрьской революции, д.77, кв.62).

В рамках дела А07-23112/16 о банкротстве Варисова С. М. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Аль Бина" об оспаривании соглашения об уплате алиментов, заключенное между должником Варисовым Салаватом Миннуровичем и заинтересованным лицом Варисовой Кариной Салаватовной, недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 03.11.2017 года (резолютивная часть определения объявлена 02 ноября 2017 года) в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Аль Бина" отказано.

07.11.2017 года от Общества с ограниченной ответственностью "Аль Бина" поступили замечания на протокол судебного заседания от 02.11.2017 года, в котором заявитель указал, что 31.10.2017 года было отправлено ходатайство об истребовании документов, а также на судебном заседании 02.11.2017 года ООО «Аль Бина» было заявлено ходатайство об истребовании документов, которые судом не были рассмотрены в судебном заседании, просит изменить решение в протоколах судебных заседаний от 31.10.2017 и 02.11.2017 года, вынести определения по заявленным ходатайствам.

Оценив представленные замечания на протокол судебного заседания, суд не принимает их исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

На основании ч. 2 ст. 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания: 1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания; 2) время начала и окончания судебного заседания; 3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда; 4) наименование и номер дела; 5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения; 6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле; 7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям; 8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания; 9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания; 10) дата составления протокола.

Согласно ч. 6 ст. 155 АПК РФ протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

На основании ч. 7 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Согласно ч. 1 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

В ч. 5 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. В случае если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом, исходя из содержания ч. 9 ст. 75 и ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребование документов в подтверждение требований заявителя является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Как установлено судом, 31.10.2017 - 02.11.2017 года после объявленного в судебном заседании, открытого 26.10.2017 года, перерыва состоялось продолжение судебного заседания.

Из аудиозаписи и протокола судебного заседания от 31.10.2017 года следует, что в связи с представленными должником документами заявитель - ООО «Аль Бина» указал на необходимость их изучения и представления своей позиции, в связи с чем судом в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.11.2017 года, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Из аудиозаписи и протокола судебного заседания от 02.11.2017 года следует, что заявленное ООО «Аль Бина» ходатайство об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение и имеется соответствующее указание в протоколе судебного заседания от 02.11.2017.

Таким образом, в ходе данного судебного заседания велась аудиозапись и протокол судебного заседания, в котором отражены сведения, указанные в ч.2 ст.155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с ходом проведенного судебного заседания, в том числе по заявленному ООО «Аль Бина» ходатайству об истребовании доказательств.

На основании изложенного, учитывая, что содержание протокола судебного заседания 26.10.2017 - 02.11.2017 года соответствует ч. 2 ст. 155 АПК РФ, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", наряду с прямо предусмотренными частью 5 статьи 18 АПК РФ действиями в порядке взаимозаменяемости исходя из действующего в арбитражном суде порядка, определяющего взаимозаменяемость судей, могут быть совершены и другие не терпящие отлагательства действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанных непосредственно с разрешением спора по существу, например: рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска (статья 97 АПК РФ), решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (статья 146 АПК РФ), вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (части 2 и 5 статьи 153.1 АПК РФ), о принятии или об отклонении замечаний на протокол (часть 8 статьи 155 АПК РФ).

Руководствуясь ч.5 ст.18, ст.ст. 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания Общества с ограниченной ответственностью "Аль Бина" на протокол (продолжение протокола) судебного заседания от 31.10.2017-02.11.2017 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аль Бина" (ИНН 0278082398 ОГРН 1030204585773) об оспаривании соглашения об уплате алиментов по делу № А07-23112/2016 отклонить.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Р.К.Кутлин