Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной В.К. рассмотрел заявления публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ", общества с ограниченной ответственностью «УК «Навигатор» об отмене обеспечительных мер по делу № А07-23134/2022,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1 от 27.07.2023 №01-05-02714/13, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика ОАО "Выставочный комплекс "Башкортостан": ФИО2, доверенность от 27.10.2022, паспорт, диплом,

от ответчика ООО "Экспо-плаза": не явились,

от ООО «УК «Навигатор» - не явились, извещены,

от Банка ТРАСТ: ФИО3, доверенность от 06.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Выставочный комплекс "Башкортостан", обществу с ограниченной ответственностью "Экспо-плаза" о признании недействительным соглашение о реструктуризации задолженности от 01.03.2021, о признании недействительным договор залога от 01.03.2021 и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 02.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

От Администрации поступило заявление об обеспечении иска.

Определением от 28.08.2023 заявление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-23134/2022 суд принял обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на инвестиционные паи комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «ГК-1» в количестве411405,88812 штук, в том числе путем запрета депозитарию и реестродержателю комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «ГК-1» - АО «Объединенный специализированный депозитарий» (лицензия № 22-000-0-00094 от 29.07.2010, адрес 127287, <...> этаж, пом. III, ком. 18, ИНН <***>, ОГРН <***>) и всем его правопреемникам на внесение изменений записей состояния по личным и депо счетам текущих пайщиков, наложения запрета на дополнительные выпуски паев, наложение запрета на любое отчуждение, дробление паев, наложение запрета на правопреемство по паям, наложение на погашение паев комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда» ГК-1» в количестве 411405,88812 штук;

- запрета ООО «УК «Навигатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129110, <...>, этаж 8, ком. 4) производить отчуждение, обременение инвестиционных паев комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «ГК-1» в количестве 411405,8812 штук, в том числе путем внесения изменений записей состояния по счетам текущих пайщиков, выпуска дополнительных паев, любое отчуждение, дробление паев, правопреемство по паям, погашение всех паев, в том числе принадлежащих всем пайщикам комбинированного паевого инвестиционного фонда «ГК-1»;

- запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества (доли в праве на недвижимое имущество), находящегося в составе закрытого паевого инвестиционного фонда «ГК-1».

В материалы дела от ООО «УК «Навигатор» и публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" поступили заявления об отмене обеспечительных мер по делу №А07-23134/22.

В обоснование заявленного ходатайства об отмене обеспечительных мер ПАО НБ «Траст» указало, что в настоящее время является владельцем инвестиционных пае комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «ГК-1», в подтверждение чего представило: отчет/выписку № 82298444 от 05.09.2023, согласно которой на счете депо банка имеются паи ЗПИФ кб ГК-1 в количестве 655 873,34015 штук, из которых в отношении 411 405,88812 штук приняты обеспечительные меры; отчет № 82269224 от 05.09.2023, согласно которому на счет депо банка произведен перевод паев ЗПИФ кб ГК-1 в количестве 411 405,88812 штук. Заявитель указывает, что оспариваемые обеспечительные меры приняты в отношении имущества лица, которое не является стороной оспариваемых сделок, в связи с чем не могут обеспечить исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, а их сохранение, напротив, нарушат права Банка, как собственника паев, в том числе на регистрацию сделок с имуществом ЗПИФ, на которое наложен арест, в отсутствие правовых оснований.

Общество «УК «Навигатор» в обоснование заявленного ходатайства также указывает, что обеспечительные меры приняты в отношении имущества лица, которое не является стороной оспариваемых сделок, в связи с чем не могут обеспечить исполнение судебного акта. При этом наличие обеспечительных мер в виде ареста на имущество ЗПИФ кб ГК-1, которое находится под управление общества «УК «Навигатор», нарушают права фонда в осуществлении своей деятельности.

От Администрации поступили возражения на заявление об отмене обеспечительных мер от 22.09.2023, в котором указывает, что принятые обеспечительные меры связаны с заявленными требованиями, судебный акт будет подлежать исполнению Банком за счет его имущества, а наложение мер позволит обеспечить исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований к Банку; обеспечительные меры не лишают заявителей использовать спорное имущество в целях извлечения прибыли; наложение обеспечительных мер в рамках рассмотрения настоящего дела дополнительно вызвано необходимостью предотвращения действий Банка по продаже спорного имущества; обеспечительные меры не затрагивают права пользования данным имуществом, УК «Навигатор» не лишено прав и возможности использовать недвижимое имущество, входящее в состав ЗПИФ «ГК-1» в целях извлечения прибыли.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что ходатайство об отмене обеспечительных мер не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры и данные меры допускаются в том случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю).

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументированно обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него: может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

Изучив доводы истца, суд пришел к выводу о том, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры действительно может причинить значительный ущерб истцу.

Как указывал истец, в целях устранения предпринимаемых ответчиками действий по отчуждению спорного имущества и исключения затруднительности исполнения в будущем судебного акта по настоящему делу, следует принять испрашиваемые обеспечительные меры. В подтверждение истец представил скриншоты с Интернет-сайтов о размещении информации о продаже спорного имущества, а также доказательства размещения аукционной документации на сайте http://catalog.lot-onlaine.ru/index.php?dispatch=products.view& product_id=72989 в составе информации о продаже здания «ВДНХ-ЭКСПО» содержит проект договора купли-продажи, извещение о проведении торгов и прочую документацию, из которой, как указывает истец, усматривается, что осуществляется продажа имущества, являющего предметом спора.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что непринятие обеспечительной меры приведет к невозможности исполнения судебного акта (при удовлетворении исковых требований) вследствие продажи спорного имущества, суд удовлетворил ходатайство Администрации в части:

- запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества (доли в праве на недвижимое имущество), находящегося в составе закрытого паевого инвестиционного фонда «ГК-1».

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры должны быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Заявителями не представлено доказательств того, что причины принятия обеспечительных мер отпали либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Из системного толкования ст.ст. 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможны лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Доводы заявителей в обоснование необходимости отмены обеспечительных мер о принятии мер в отношении имущества лиц, не являющихся стороной оспариваемых сделок, подлежат отклонению, поскольку определением от 26.09.2023 суд принял в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований, а также привлек к участию в деле в качестве соответчика ПАО Национальный банк "ТРАСТ", а также в качестве третьего лица - ООО УК «Навигатор».

Полагая, что изменение существующего положения может затронуть интересы и права третьих лиц, изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что обстоятельства, с которыми было связано применение обеспечительных мер, не изменились, новые обстоятельства, влекущие отмену обеспечительных мер не установлены.

Оценив заявленные ходатайства с учетом конкретных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком осуществляются действия по реализации имущества, в результате чего исполнение будущего судебного акта может оказаться затруднительным и причинить значительный ущерб кредиторам, суд приходит к выводу, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, являются разумными, соразмерными заявленным требованиям, соответствуют другим критериям, предусмотренным перечисленными выше положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления № 15, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения будущего судебного акта, обоснованы необходимостью обеспечения исполнения в будущем требований кредиторов, не нарушают баланс интересов сторон, способны сохранить отношения в существующем состоянии (status quo), направлены на фактическую реализацию цели обеспечительных мер, на предотвращение причинения ущерба правам и законным интересам участвующих в деле лиц, на обеспечение интересов должника и его кредиторов, не влекут для ответчика и третьего лица какого-либо ограничения на пользование имуществом (кроме невозможности реализовать) и прекращения права собственности.

Суд принимает во внимание, что рассмотрение дела по существу не завершено, окончательный судебный акт по делу А07-23134/2022 не принят.

С учетом положений ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право, а не обязанность суда отменить обеспечительные меры, а также учитывая пределы рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд находит ходатайство об отмене обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 97, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявлений публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ", общества с ограниченной ответственностью «УК «Навигатор» об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 28.08.2023 по делу № А07-23134/2022, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова