Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасановой Г.Д., рассмотрел в судебном заседании заявление

конкурсного управляющего ЗАО "Винком" (ИНН 0277077733 ОГРН 1060277052527) Ахтямова Д.А.

к Банку ВТБ (ОАО) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: Хадыев Р.И., представитель по доверенности от 10.06.2014г.

от Банка ВТБ (ОАО): Насыров P.P., представитель по доверенности от 15.04.2013г.

от конкурсного кредитора ООО «ТехноХим»: Валитов М.М., руководитель, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2012 года ЗАО «Винком» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Винком" (ИНН 0277077733 ОГРН 1060277052527) Ахтямова Д.А. к Банку ВТБ (ОАО) о признании сделок недействительными (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно которому просит признать недействительными сделки по поручительству в соответствии с договорами ДП2-712000/2007/00096 от 29.06.2009г.; ДПЗ- 712000/2007/00096 от 09.07.2009г.; ДП2-712000/2007/00110 от 29.06.2009г.; ДПЗ- 712000/2007/00110 от 06.07.2009г.; ДП2-712000/2008/00129 от 29.06.2009г.; ДПЗ-

712000/2008/00129 от 09.07.2009г., заключенными между ЗАО «Винком» и ОАО Банк ВТБ, и перечислению денежных средств по договору:

1) №ДП2-712000/2007/00096 от 29.06.2009г. на сумму 641 161,64 рублей;

2)№ДПЗ-712000/2007/00096 от 09.07.2009г. на сумму 32 330 223,57 рублей;

3) №ДП2-712000/2007/00110 от 29.06.2009г. на сумму 1519 199,99 рублей;

4)№ДПЗ-712000/2007/00110 от 06.07.2009г. на сумму 77 217 076,52 рублей;

5) №ДП2-712000/2008/00129 от 29.06.2009г. на сумму 1 273 972,60 рублей;

6) №ДПЗ-712000/2008/00129 от 09.07.2009г. на сумму 2 632 876,71 рублей;

и применить последствия недействительности сделок в виде реституции, обязав ОАО Банк ВТБ вернуть в конкурсную массу ЗАО «Винком» денежные средства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2013г. заявление конкурсного управляющего ЗАО "Винком" Ахтямова Д.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2013г. отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Винком» о признании недействительными договоров поручительства и применении последствий недействительности договоров поручительства, в виде обязания открытого акционерного общества «Банк ВТБ» вернуть в конкурсную массу закрытого акционерного общества «Винком» денежные средства в сумме 115 614 511 руб. 03 коп., отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2014г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2013г. и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2014 г. назначено рассмотрение заявления конкурсного управляющего ЗАО "Винком" (ИНН 0277077733 ОГРН 1060277052527) Ахтямова Д.А. к Банку ВТБ (ОАО) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

ООО «ТехноХим» в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено о фальсификации следующих доказательств (том 18, л.д. 83-88):

1. договора ДПЗ-712000/2007/00096 от 09.07.09г. (т. 17 л.д. 151-158) и договора ДПЗ-712000/2007/00110 от 06.07.09г. (т. 17 л.д. 144-150), подписанных от имени ЗАО «Винком» Винокуровым В.И.;

2. двух протоколов собрания акционеров ЗАО «Винком» от 26 июня 2009 года (т. 17 л.д.137-138);

3. выписок из реестра акционеров ЗАО «Винком» от 08 июня 2009 года (т. 17 л.д.136);

4. справки об отсутствии просроченной задолженности у ЗАО «Винком от

10.06.2009. (том 18 л.д.90,91)

Как указывает конкурсный кредитор, оспариваемые договоры представлены в деле в двух различных вариантах: подписанные от имени ЗАО «Винком» Ивановым В.Т. на основании доверенности и подписанные от имени ЗАО «Винком» Винокуровым В.И. Последние же, как указал вызванный в качестве свидетеля Винокуров В.И., были подписаны им в только лишь в августе 2010 г.

Протоколы собрания акционеров ЗАО «Винком» от 26 июня 2009 года и выписки из реестра акционеров ЗАО «Винком» от 08 июня 2009 года были представлены Банком в качестве доказательства собственной осмотрительности при заключении сделок с должником.

При этом в обоснование заявления о фальсификации ООО «ТехноХим» ссылается на то, что согласно п. 2 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 2.9 Постановления ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" и пункту 1 изменений (приложение № 1 от 12 февраля 2007 г.) Устава ЗАО "Винком" (действовавшего в момент проведения собраний акционеров от 26 июня 2009 года) место нахождения общества: 450076, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Зенцова, д. 93, однако, в указанных протоколах местом проведения собраний указан г. Ижевск.

Также со ссылкой на ст. 63 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 5.1. Постановления ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс (ред. от 07.02.2003) "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 16.07.2002 N3578), конкурсный кредитор указывает, что у ОАО Банк ВТБ, при оценке достоверности протоколов одобрения сделок по поручительству, должны были вызвать сомнения следующие нарушения:

- наличие трех протоколов собрания за одну календарную дату, с указанием места проведения собрания, отличного от установленного уставом общества;

- не содержатся данные об общем количестве голосов и количестве голосов, которыми обладали акционеры, принимающие участие в собрании;

- в протоколах отсутствуют полное фирменное наименование и место нахождения общества;

- не указан вид общего собрания и не порядок его созыва;

- не выбраны председатель собрания, секретарь собрания и члены счетной Комиссии;

- не указаны время открытия и время закрытия общего собрания, а также время начала и время окончания регистрации лиц, принявших участие в общем собрании.

Кроме того, в протоколах собраний акционеров от 26 июня 2009 года неверно указаны данные акционеров: на первой странице - в одной редакции, на последней - в другой. На страницах протоколов, кроме последней, нет заверяющих подписей. При таких обстоятельствах, протоколы могли быть изготовлены из различных документов, доказательств, указывающих на обратное, Банком не представлено.

В выписке из реестра акционеров ЗАО «Винком» от 08 июня 2009 года, представленной в виде заверенной Банком копии имеются те же самые искажения в данных акционеров ЗАО «Винком», что и в протоколах. При этом оттиск печати не соответствует оригинальному оттиску печати ЗАО «Винком», подпись не соответствует подписи Винокурова В.И.

Вызванный в качестве свидетеля Винокуров В.И. пояснил, что доверенность №01 от 11 января 2009 г. им на имя Иванова В.Т. не подписывалась, вместе с тем, справки об отсутствии просроченной задолженности у ЗАО «Винком» от 10.06.2009 подписаны от имени ЗАО «Винком» Ивановым В.Т., не имеющим на то полномочий, а также оттиск печати на справках не соответствует оригиналу печати в карточке образцов подписей.

В целях проверки заявления о фальсификации названных документов конкурсный кредитор в порядке статьи 82 АПК РФ заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- Самим ли Винокуровым Владимиром Ивановичем или другим лицом исполнена подпись на выписке из реестра акционеров от ЗАО «Винком» от 8 июня 2009 года (т.17 л.д.136)?

- Нанесены ли оттиски печатей на бланке карточки образцов подписей (т.8 л.д.46) и на выписке из реестра акционеров от ЗАО «Винком» от 26 июня 2009 г. (т.17 л.д.136) одной и той же печатью?

- Нанесены ли оттиски печати на бланке карточки образцов подписей (т.8 л.д.46) и на справках об отсутствии просроченной задолженности у ЗАО «Винком» от 10.06.2009 одной и той же печатью (том 18 л.д.90,91)?

Кроме того, в порядке ст. 161 АПК РФ конкурсным управляющим ЗАО «Винком» Ахтямовым Д.А. представлено сводное заявление о фальсификации № 69 от 05.12.2014г. (т. 18 л.д. 60-67), в котором просит:

1. Назначить судебную экспертизу по определению соответствия оттиска печати в справке о наличии обязательств ЗАО «Винком» от 01.07.2009 г. (т. 7 лист 66) оттиску гербовой печати, расположенному в карточке с образцами подписей и оттиска печати №01 от 15.04.2008 (т.8 л.д. 46). Перед экспертом поставить вопрос: соответствует ли оттиск печати в справке о наличии обязательств ЗАО «Винком» от 01.07.2009 г. (т. 7 л.д. 66) оттиску гербовой печати, расположенному в карточке с образцами подписей и оттиска печати №01 от 15.04.2008 (т.8 л.д. 46);

2. Назначить судебную экспертизу по определению соответствия оттиска печати в расшифровке дебиторской и кредиторской задолженности ЗАО

«Винком» от 30.06.2009 г.(форма 710001) (т. 7 лист 64-65) оттиску гербовой печати, расположенному в карточке с образцами подписей и оттиска печати №01 от 15.04.2008 ( т.8 л.д. 46). Перед экспертом поставить вопрос: соответствует ли оттиск печати в расшифровке дебиторской и кредиторской задолженности ЗАО «Винком» от 30.06.2009 г.(форма 710001) (т. 7 лист 64-65) оттиску гербовой печати, расположенному в карточке с образцами подписей и оттиска печати №01 от 15.04.2008 (т.8 л.д. 46);

3. Назначить судебную экспертизу по проверке соответствия оттиска печати ЗАО «Винком» образцу, содержащемуся в карточке образцов подписей от 02.04.2008, представленной ЗАО «Винком» ОАО «Банк ВТБ» (т.8 л.д. 46) оттиску печати, проставленному на следующих договорах:

-договоре поручительства ДПЗ-712000/2007/00096 от 09.07.2009г., подписанному между ЗАО «Винком» и «Банк ВТБ» при участии Иванова В.Т. и представителя банка на сумму 32 000 000 руб. (т. 18 л.д.34-40).

-договоре поручительства № ДПЗ-712000/2007/00110 от 06.07.2009г., подписанному между ЗАО «Винком» и «Банк ВТБ» при участии Иванова В.Т. и представителя банка на сумму 84 000 000 руб. (т 18 л.д. 26-32)

Перед экспертом поставить вопрос: соответствует ли оттиск печати содержащемуся в карточке образцов подписей от 02.04.2008, представленной ЗАО «Винком» ОАО «Банк ВТБ» (т.8 л.д. 46) оттиску печати, проставленному на следующих договорах:

4. Назначить судебную экспертизу по определению соответствия оттиска печати в платежных поручениях №17 от 06.07.2009 г., №13 от 29.06.2009 г., №20 от 09.07.2009 г., №14 от 29.06.2009 г., №18 от 06.07.2009 г., №15 от 29.06.2009 г., №19 от 06.07.2009 г. (т.9 л.д.6-12) оттиску гербовой печати, расположенному в карточке с образцами подписей и оттиска печати №01 от 15.04.2008 (т.8 л.д. 46). Перед экспертом поставить вопрос: соответствует ли оттиск печати в платежных поручениях (т.9 л.д.6-12) №17 от 06.07.2009 г., №13 от 29.06.2009 г., №20 от 09.07.2009 г., №14 от 29.06.2009 г., №18 от 06.07.2009 г., №15 от 29.06.2009 г., №19 от 06.07.2009 г. оттиску гербовой печати, расположенному в карточке с образцами подписей и оттиска печати №01 от 15.04.2008 (т.8 л.д. 46).

5. Назначить почерковедческую экспертизу. Перед экспертом поставить вопросы:

-подписаны ли бухгалтерские балансы ЗАО "Винком" по состоянию на 30.06.2009 г. с суммой активов должника 209 453,00 тыс. руб.(сумма займов, кредитов и кредиторской задолженности - 195 524,00 тыс.), отчеты о прибылях и убытках за январь-июнь 2009 г., сданные по ТКС 30.07.2009г., Винокуровым В.А. (т. 7 л.д. 59- 60, 61 - 63);

- соответствует ли оттиск печати, расположенный в бухгалтерских балансах ЗАО "Винком" по состоянию на 30.06.2009г. с суммой активов должника 209 453,00 тыс. руб. (сумма займов, кредитов и кредиторской задолженности - 195 524,00 тыс.), отчете о прибылях и убытках за январь-июнь 2009г., сданных по ТКС 30.07.2009, нанесенный рядом с местом расположения подписи графы «Руководитель», а также нанесенный оттиск печати на штамп «копия верна», оттиску гербовой печати, расположенному в карточке с образцами подписей и оттиска печати №01 от 15.04.2008 (т.8 л.д. 46).

6. Назначить почерковедческую экспертизу. Перед экспертом поставить вопросы:

- подписаны ли доверенности от 25.06.2008 г. и от 30.06.2009 (т. 17 л.д. 113,114) на получение корреспонденции и выписки по счетам, выданные Винокуровым Владимиров Ивановичем на имя Чеботарева Михаила Михайловича и Широбокова Константина Владимировича, Винокуровым В.И.

-соответствует ли оттиск печати в доверенностях от 25.06.2008г. и от 30.06.2009 (т. 17 л.д. 113,114) на получение корреспонденции и выписки по счетам, выданных Винокуровым Владимиров Ивановичем, на имя Чеботарева Михаила Михайловича и Широбокова Константина Владимировича, Винокуровым В.И., оттиску гербовой печати, расположенному в карточке с образцами подписей и оттиска печати №01 от 15.04.2008 (т.8 л.д. 46).

Конкурсный кредитор и конкурсный управляющий просят поручить проведение экспертизы Башкирской лаборатории судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ (450054, ул. Рихарда Зорге, 60).

Представитель Банка ВТБ (ОАО) возражает против удовлетворения заявлений конкурсного управляющего ЗАО «Винком» и ООО «Технохим» о фальсификации доказательств и назначении экспертиз, считает, что необходимость проведения экспертиз отсутствует, поскольку конкурсный управляющий выходит за пределы доказывания, установленные п.2 ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и затягивает рассмотрение настоящего спора. Вопрос о подписании договоров поручительства Ивановым В.Т. и Винокуровым В.И. был исследован судами первой и апелляционной инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка. Факт наличия договоров поручительств, подписанных генеральным директором ЗАО «Винком» Винокуровым В.И., напротив, говорит о добросовестности банка, поскольку сделка была заключена с уполномоченным лицом, действующим от имени общества без доверенности.

Также представитель Банка ВТБ (ОАО) указывает, что количество печатей, которые должно иметь общество, действующим законодательством не предусмотрено. Правоприменительная практика подтверждает правомерность широкого применения в хозяйственной деятельности организаций дополнительных печатей.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено обязанности Банка сверять печати организации на договорах, копиях документов (в том числе при их заверении) с образцами в карточке.

Тем не менее, в случае назначения судебной экспертизы ОАО Банк ВТБ также возражает против изъятия (вырезки) фрагментов документов (представленных в материалы дела Банком), их частичной порчи или уничтожения, поскольку у ОАО Банк ВТБ находится только по одному экземпляру документов, в качестве экспертного учреждения предлагает определить Пермскую лабораторию судебной экспертизы МЮ РФ.

Представители конкурсного управляющего и конкурсного кредитора ООО «ТехноХим» считают, что в целях соблюдения сроков рассмотрения заявления, экспертным учреждением следует определить Башкирскую лабораторию судебных экспертиз, так как данная лаборатория находится в г. Уфе, срок проведения экспертизы в среднем составляет 30 календарных дней, авансирование проведения экспертизы конкурсным управляющим и конкурсным кредитором проведено, доказательства представлены в материалы обособленного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

ОАО «Банк ВТБ» отказалось от исключения доказательств, о фальсификации которых заявлено из доказательственной базы.

В последнем случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначая экспертизу, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ № 66 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», определяет круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, исходя из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Рассмотрев ходатайства в порядке ст. 82 АПК РФ, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, учитывая, что суд не обладает специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов, считает

необходимым назначить по делу в рамках обособленного спора судебные экспертизы.

Поскольку у ответчика к предложенному конкурсным управляющим и конкурсным кредитором экспертному учреждению претензий не заявлено, а неоспоримых преимуществ для проведения экспертизы в Пермской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ ответчиком не приведено: сроки, стоимость, характер заключений и т.д., то суд считает в целях процессуальной экономии времени возможным назначить проведение экспертизы в Башкирской лаборатории судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ.

Частью 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Согласно имеющимся в материалах настоящего обособленного спора банковским квитанциям от 18.12.2014 г. на сумму 120000 руб. и от 19.12.2014г. на сумму 40000 руб., конкурсным управляющим ЗАО «Винком» Ахтямовым Д.А. и Валитовым Маратом Марсовичем (руководитель ООО «ТехноХим») соответственно перечислены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 82, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Винком" (ИНН 0277077733 ОГРН 1060277052527) Ахтямова Д.А. и ООО «Технохим» о назначении экспертиз удовлетворить.

Назначить по делу № А07-23160/2011 судебные экспертизы по ходатайству ООО «Технохим», производство которых поручить Башкирской лаборатории судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ (450054, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, 60), поставить перед экспертом следующие вопросы:

Назначить по делу № А07-23160/2011 судебные экспертизы по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО «Вином» Ахтямова Д.А., производство которых поручить Башкирской лаборатории судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ (450054, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, 60):

1. Назначить судебную экспертизу по определению соответствия оттиска печати в справке о наличии обязательств ЗАО «Винком» от 01.07.2009 г. (т. 7 лист 66), оттиску гербовой печати, расположенному в карточке с образцами подписей и оттиска печати №01 от 15.04.2008 (т.8 л.д. 46).

Перед экспертом поставить вопрос: соответствует ли оттиск печати в справке о наличии обязательств ЗАО «Винком» от 01.07.2009 г. (т. 7 л.д. 66) оттиску гербовой печати, расположенному в карточке с образцами подписей и оттиска печати №01 от 15.04.2008 (т.8 л.д. 46);

2. Назначить судебную экспертизу по определению соответствия оттиска печати в расшифровке дебиторской и кредиторской задолженности ЗАО «Винком» от 30.06.2009 г.(форма 710001) (т. 7 лист 64-65) оттиску гербовой печати, расположенному в карточке с образцами подписей и оттиска печати №01 от 15.04.2008 ( т.8 л.д. 46).

Перед экспертом поставить вопрос: соответствует ли оттиск печати в расшифровке дебиторской и кредиторской задолженности ЗАО «Винком» от 30.06.2009 г.(форма 710001) (т. 7 лист 64-65) оттиску гербовой печати, расположенному в карточке с образцами подписей и оттиска печати №01 от 15.04.2008 (т.8 л.д. 46);

Перед экспертом поставить вопрос: соответствует ли оттиск печати в платежных поручениях (т.9 л.д.6-12) №17 от 06.07.2009 г., №13 от 29.06.2009 г., №20 от 09.07.2009 г., №14 от 29.06.2009 г., №18 от 06.07.2009 г., №15 от 29.06.2009 г., №19 от 06.07.2009 г. оттиску гербовой печати, расположенному в карточке с образцами подписей и оттиска печати №01 от 15.04.2008 (т.8 л.д. 46).

5. Назначить почерковедческую экспертизу. Перед экспертом поставить вопросы:

-подписаны ли бухгалтерские балансы ЗАО "Винком" по состоянию на 30.06.2009 г. с суммой активов должника 209 453,00 тыс. руб. (сумма займов, кредитов и кредиторской задолженности - 195 524,00 тыс.), отчеты о прибылях и убытках за январь-июнь 2009 г., сданные по ТКС 30.07.2009г., Винокуровым В.А. (т. 7 л.д. 59- 60, 61 - 63);

6. Назначить почерковедческую экспертизу. Перед экспертом поставить вопрос:

-соответствует ли оттиск печати в доверенностях от 25.06.2008г. и от 30.06.2009 (т. 17 л.д. 113,114) на получение корреспонденции и выписки по счетам, выданных Винокуровым Владимиров Ивановичем на имя Чеботарева Михаила Михайловича и Широбокова Константина Владимировича, Винокуровым В.И., оттиску гербовой печати, расположенному в карточке с образцами подписей и оттиска печати №01 от 15.04.2008 (т.8 л.д. 46).

Поручить эксперту определить стоимость экспертизы.

Оплату расходов на производство экспертиз возложить на заявителя - ЗАО "Винком", ООО «ТехноХим», доказательства оплаты производства экспертизы представить в суд.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установить срок проведения судебной экспертизы в 1 месяц со дня получения материалов дела экспертом.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы дела № А07- 23160/2011 по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Винком" (ИНН

0277077733 ОГРН 1060277052527) Ахтямова Д.А. к Банку ВТБ (ОАО) о признании сделки недействительной.

Контактные данные: конкурсный управляющий - Ахтямов Дамир Абдуллович тел.89014410687

от ОАО «Банк ВТБ» - Панфилов Дмитрий Романович тел.89128562543

Разъяснить, что при невозможности проведения экспертизы до истечения указанного в определении срока, экспертное учреждение обязано сообщить об этом и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок.

В соответствии со статьей 86 АПК РФ, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.

Лицам, участвующим в деле, предоставить все необходимые документы в распоряжение эксперта согласно запросам.

Судья

Ю.В. Полтавец