Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хайруллиной Г. А., рассмотрев заявление Стерлитамакского районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным (банкротом) потребительского общества «Пищекомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Стерлитамакского районного потребительского общества о признании несостоятельным (банкротом) потребительского общества «Пищекомбинат».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2015г. заявление было принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества «Пищекомбинат» №А07-23404/2015, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2015г. судебное заседание отложено на 12.01.2016г.

Стерлитамакское районное потребительское общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета потребительскому обществу «Пищекомбинат» совершать любые сделки и действия по передаче, отчуждению, обременению в пользу третьих лиц движимого и недвижимого имущества, технологического и производственного оборудования, товарно-материальных ценностей, транспортных средств.

В обоснование заявления заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Бывший председатель Совета ПО «Пищекомбинат» ФИО1 (отстранен от должности Постановлением Башпотребсоюза № 42-С от 14.08.2015г. – за допущенные нарушения действующего законодательства, Устава и причинение крупного ущерба потребительским обществам Стерлитамакского района РБ) осуществляет вывод, продажу имущества должника, что влечет за собой уменьшение активов последнего и ставится под угрозу удовлетворение требований кредиторов. Имущество находится по адресу: <...> территория Пищекомбината Стерлитамакского РайПО. В производственных цехах находится как оборудование ПО «Пищекомбинат», так и Стерлитамакского РайПО. Производственное оборудование продается третьим лицам по накладным, денежные средства на расчетный счет должника не поступают, погашение задолженности перед кредиторами не осуществляется. Факт вывода активов тщательно скрывается руководством должника. ФИО1 препятствует представителям контролирующей организации Башпотребсоюза и Стерлитамакского районного потребительского общества в доступе на территорию пищекомбината Стерлитамакского районного потребительского общества для осуществления ревизии имущества принадлежащего Стерлитамакскому районному потребительскому обществу и потребительскому обществу «Пищекомбинат». По мнению заявителя, действия ФИО1 направлены на сокрытие достоверной информации о наличии, отсутствие технологического и производственного оборудования. Общая сумма готовящегося к передаче имущества ПО «Пищекомбинат» составляет более 20 000 000 руб. В случае вывода активов у должника останется неликвидное имущество (старая офисная мебель) на сумму 1 500 000 руб.

Заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер по настоящему делу повлечет за собой невозможность удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы и покрытие судебных расходов по делу о банкротстве должника.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст. 46 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб заявителю.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному заявлению, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Частью 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, определенными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, а именно: из решения внеочередного собрания уполномоченных Стерлитамакского районного потребительского общества по вопросу № 10 «О передачи имущества (основных средств) ПО «Пищекомбинат» на баланс ПО «Вкус Урала» от 13.08.2015г., председателем которого являлся ФИО1, Распоряжения председателя совета ФИО1 № 29/2 от 13.08.2015г. о создании комиссии для передачи основных средств, актов о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № БП000000002 от 13.08.2015г., № БП000000003 от 13.08.2015г., актов о приеме-передаче здания (сооружения) № БП000000004 от 13.08.2015г., что должником предпринимаются действия по выводу и продажи имущества должника.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 5165212 от 26.11.2015г., из которого следует, что в период времени с 04.11.2014г. по 24.06.2015г. неизвестное лицо, действуя от имени Стерлитамакского районного потребительского общества путем обмана, без проведения общего собрания пайщиков Стерлитамакского РайПо, в отсутствие решения Комиссии Башпотребсоюза по сохранности кооперативной собственности и работе с пайщиками, осуществило незаконную реализацию 20 объектов недвижимости, расположенных на территории Стерлитамакского района Республики Башкортостан и принадлежащих на праве собственности Стерлитамакскому РайПо, общей рыночной стоимости объектов 40 520 000 руб., причинив тем самым Стерлитамакскому РайПо материальный ущерб в особо крупном размере.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии угрозы отчуждения имущества и как следствие невозможности в дальнейшем удовлетворения требований кредиторов должника.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

На основании пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. №55 и в силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Заявителем представлены достаточные доказательства наличия оснований для применения обеспечительных мер, обоснована возможность нарушения его прав и законных интересов в случае непринятия судом обеспечительных мер.

Исследовав представленные заявителем документы, учитывая разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер, затруднительность и невозможность исполнение судебного акта, вероятность причинения кредиторам значительного ущерба в случае не принятия обеспечительных мер, суд, обеспечивая баланс интересов заинтересованных сторон, пришел к мнению о том, что заявление Стерлитамакского районного потребительского общества о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Стерлитамакского районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить потребительскому обществу «Пищекомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) совершать любые сделки и действия по передаче, отчуждению, обременению в пользу третьих лиц движимого и недвижимого имущества, технологического и производственного оборудования, товарно-материальных ценностей, транспортных средств.

Исполнительный лист выдать.

Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru

Судья Г. А. Хайруллина