Гражданский кодекс часть 1

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по сибирскому федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и решения №В4-12/6/161 от 01.10.2012г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по сибирскому федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта ЗС№05.2012-127.4 от 23.08.2012г. и решения Ространснадзора РФ №В4-12/6/161 от 01.10.2012г.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил, что 09.07.2012г. в УГАН НОТБ СФО Ространснадзора поступило первичное донесение (телеграмма №062358 УИААЗРЗЬ от 06.07.2012г.) о потери радиосвязи 06.07.2012г. с воздушным судном АН-2 RF-00396 в районе населенного пункта Буачача в зоне ответственности Читинского Центра ОВД (Обслуживание воздушного движения).

Определением УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 09.07.2012г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого в отношении ФИО1, заместителя начальника по летной работе Октябрьского авиационно-технического спортивного клуба (АТСК) РОСТО, составлен протокол об административном правонарушении серии ЗС №05.2012-127.3, в котором зафиксировано нарушение командиром воздушного судна (КВС) Ан-2 RF-00396 ФИО1 правил использования воздушного пространства, образующего состав административного правонарушения по ч.1 ст.11.4 КоАП РФ.

23.08.2012г. постановлением о назначении административного наказания серии ЗС №05.2012-127.4 КВС Ан-2 RF-00396 ФИО1, заместитель начальника по летной работе Октябрьского авиационно-технического спортивного клуба (АТСК) РОСТО, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Решением о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном наказании в отсутствии должностного лица №В4-12/6-161от 01.10.2012г. постановление о назначении административного наказания серии ЗС №05.2012-127.4 от 23.08.2012г., вынесенное Врио заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании тех ненормативных правовых актов, которыми затронуты права и законные интересы организаций и предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 33, 192, 197 АПК РФ установлены случаи, когда арбитражному суду подведомственны споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями.

Подведомственность дел об административных правонарушениях, в том числе об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, указанными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве заявителя в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания серии ЗС №05.2012-127.4 от 23.08.2012г., а также решение по результатам рассмотрения жалобы на указанное выше постановление, вынесено в отношении должностного лица – командира воздушного судна АН-2 RF-00396 ФИО1, который статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

Следовательно, данное дело неподведомственно арбитражному суду.

Поскольку заявитель не является индивидуальным предпринимателем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу А07-23503/2012 по заявлению ФИО1 к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по сибирскому федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и решения №В4-12/6/161 от 01.10.2012г. - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Р.ФИО2