Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Михайлиной О.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Михайлиной О.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего СПК «Кипчак» ФИО1 незаконными.

при участии в заседании:

конкурсного управляющего ФИО1, удостоверение арбитражного управляющего;

от уполномоченного органа - ФИО2, представителя, действующего по доверенности от 30. 08.2010г,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего СПК «Кипчак» ФИО1 незаконными.

На основании ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основанием для обращения с данным заявлением явилось следующее.

По мнению заявителя, конкурсным управляющим ФИО1, в нарушение п.5 ст. 134 Закона о банкротстве, в установленные действующим законодательством сроки, не исполнена обязанность по исчислению, удержанию и своевременному перечислению НДФЛ в размере 51727 рублей, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 83704 рублей с выплаченной заработной платы физическим лицам. Конкурсным управляющим израсходованы денежные средства должника на выплату вознаграждения и оплату привлеченных специалистов, в нарушение очередности, установленной ст.ст. 5, 134, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 и ст.855 Гражданского Кодекса РФ на сумму 1 818 355 рублей при наличии задолженности по

текущим платежам в бюджет и внебюджетные фонды (по НДФЛ -51727рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование-83704 рублей). В нарушение п. 2 ст. 129, п.4 ст.20.3, ст.ст. 110, 111, 139, 179 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим не проведена работа по взысканию дебиторской задолженности на сумму 63649 рублей, не принимаются меры по реализации имущества должника, произведена реализация имущества должника до утверждения собранием кредиторов Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества СПК «Кипчак», без согласования порядка условий и сроков реализации имущества должника, что ведет к затягиванию конкурсного производства и увеличению необоснованных расходов, в том числе на оплату вознаграждения привлеченным специалистам, конкурсному управляющему.

Из изложенного заявитель делает вывод, что конкурсным управляющим в нарушение статьи 24 Закона о несостоятельности (банкротстве), предусматривающей соблюдение правил профессиональной деятельности, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, общества, не исполняются или ненадлежащим образом исполняются возложенные на него обязанности, просит признать незаконными действия конкурсного управляющего СПК «Кипчак» ФИО1, выразившиеся: в неисполнении обязанности по уплате ОПС и НДФЛ в нарушение п.5 ст. 134 Закона о банкротстве, при наличии факта оплаты заработной платы физическим лицам в размере 1355000 рублей, в несоблюдении очередности удовлетворения требований кредиторов при наличии задолженности по внеочередным текущим обязательствам в бюджет и внебюджетные фонды, в нарушение ст.ст. 5, 134, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 и ст.855 Гражданского Кодекса РФ, в не проведении работы по взысканию дебиторской задолженности, в нарушение п. 2 ст. 129 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в непредставлении в месячный срок собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, в нарушение п.1 ст. 139 Закона о банкротстве, непроведении торгов по продаже имущественного комплекса СПК «Кипчак», в нарушение п.3.1 Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества СПК «Кипчак», утвержденного решением собрания кредиторов от 25.11.2008, ст. 110, 111, 179.139 Закона о банкротстве, что привело к невозможности завершения и затягивания конкурсного производства, в реализации имущества должника до утверждения собранием кредиторов Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества СПК «Кипчак» в нарушение ст. 110,111, 139, 179 Закона о банкротстве без согласования порядка о сроках и об условиях продажи имущества должника, что подтверждается поступлением на расчетный счет должника денежных средств за имущество хозяйства по договору №01/06 от 02.06.2008г.: 09.06.2008 -500000 рублей.,15.08.2008-1460000 рублей.

Конкурсным управляющим с доводами заявления уполномоченного органа не согласен, мотивы изложены им в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как подтверждается материалами дела, в ходе конкурсного производства для обеспечения своей деятельности и исполнения решения суда 01.06.2008 г. арбитражным управляющим привлечены заемные средства путем заключения договора займа с ООО АПФ «Кипчак» в размере 2 000 000 рублей. На текущую заработную плату израсходовано 410 000 рублей, в том числе, в 2007 г. - 41 000 рублей, в 2008 г. - 369 000 рублей.

За счет заемных средств конкурсным управляющим были оплачены услуги специалистов, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, по договорам - за анализ хозяйственной деятельности, за оценку имущества, за опубликование сведений о банкротстве, на хозяйственные расходы, а именно:

1) по трудовым договорам с привлеченными лицами – 410 000 руб., 2) по договору за анализ хозяйственной деятельности – 80 000 руб., 3) на хозяйственные нужды - 182 355,39 руб.,

4) за фураж – 600 000 руб.,

5) на опубликование объявлений – 13 056 руб.,

6) на оплату услуг оценщика – 730 000 руб.,

7) вознаграждение – 200 000 руб.

Довод уполномоченного органа о нарушении очередности осуществления расчетов по текущим платежам отклоняется в связи со следующим.

Исходя из ст.ст. 5, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущие требования налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства (п. 11 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»).

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Эти требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Вместе с тем, уполномоченным органом не представлено доказательств осуществления принудительного исполнения требований по обязательным платежам, образовавшимся за период конкурсного производства.

Также отсутствуют доказательства установления судом в порядке статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)» не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам (в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства).

Статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ закреплено, что возмещению подлежат все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей

деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии со ст.ст. 59, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расходы на выплату задолженности по заработной плате и по оплате труда лиц, привлеченных конкурсным управляющим погашаются за счет конкурсной массы вне очереди.

Таким образом, довод уполномоченного органа о том, что расходы конкурсного управляющего на заработную плату и вознаграждение привлеченных специалистов незаконны и необоснованны, не соответствует действующему законодательству.

На настоящий момент задолженность по текущим обязательствам конкурсным управляющим погашена, что подтверждается платежными поручениями от 03.09.2010 года.

За период конкурсного производства проведены собрания кредиторов СПК «Кипчак»: 09.04.2007, 16.10.2007 (отложено на 01.11.2007), 01.11.2007, 26.12.2007, 13.02.2008 (отложено по инициативе представителя уполномоченного органа), 29.04.2008 (признано несостоявшимся ввиду неявки кредиторов), 08.05.2008 (признано несостоявшимся ввиду неявки кредиторов), 15.05.2008 (признано несостоявшимся ввиду неявки кредиторов), 26.06.2008 (объявлен перерыв до 07.07.2008 в связи с невыработанной позицией уполномоченного органа), 07.07.2008 (отложено по инициативе представителя уполномоченного органа в связи с невыработанной позицией уполномоченного органа), 16.09.2008 (признано несостоявшимся ввиду неявки кредиторов).

В соответствии с п. 1 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи' имущества должника.

Вопрос об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника выносился в повестку дня собраний кредиторов 26.12.2007, 13.02.2008, 29.04.2008, 08.05.2008, 15.05.2008, 26.06.2008, 07.07.2008, 16.09.2008, что свидетельствует о реализации конкурсным управляющим обязанности по предоставлению собранию кредиторов предложений по порядку реализации имущества должника.

Однако решение по данному вопросу кредиторами не принято.

03.10.2008 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в соответствии с п. 2 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалах дела о банкротстве СПК «Кипчак» имеется ходатайство представителя налогового органа ФИО3 об отложении рассмотрения соответствующего заявления конкурсного управляющего в связи с тем, что позиция по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества СПК «Кипчак» налоговым органом выработана и заявление конкурсного управляющего

Талипова Ш.С. об отказе от своего заявления в связи с выработкой налоговым органом позиции по данному вопросу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2008г., на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено.

Собранием кредиторов 25.11.2008 порядок, сроки и условия продажи имущества должника утверждены.

Согласно п.3.1 Положения о торгах при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации, согласно ст. 179 Федерального закона «О . несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон) конкурсный управляющий выставляет на продажу на первых торгах предприятие должника. Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции и непосредственно прилегающие к земельному участку должника. Арбитражный управляющий предлагает указанным лицам приобрести имущество по оценочной стоимости. В случае если лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество должника, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с письмом Управления сельского хозяйства Администрации Алынеевского района от 20.08.2008 №75 к сельскохозяйственным организациям, занимающимся производством сельскохозяйственной продукции и владеющими земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, относятся ООО «Красный Клин», ООО АПФ «Алыпеевская», ООО «ДимУрал», ООО «Кипчак».

В соответствии со ст. 179 Федерального закона в адрес указанных - предприятий направлены уведомления о праве преимущественного приобретения имущественного комплекса СПК «Кипчак», полученные данными предприятиями 15.12.2008.

В материалы дела представлена заявка ООО «АПФ «Кипчак»» на приобретение имущественного комплекса СПК «Кипчак», поступившая конкурсному управляющему 12.01.2009. Согласно письму администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан правопреемником ООО «Кипчак» является ООО АПФ «Кипчак» - сельскохозяйственная организация, занимающаяся производством сельскохозяйственной продукции, земли сельхозназначения которой прилегают непосредственно к земельному участку СПК «Кипчак».

Положение о проведении конкурса по продаже социально значимых объектов, предусмотренных п.4 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» СПК «Кипчак», утверждено собранием кредиторов 25.11.2008, в соответствии с которым 10 лотами (интернат, СДК, магазин, клуб, школа, памятник, теплотрасса, водонапорная башня, водопровод, скважина, асфальт улицы, вагончик), продаются на торгах в форме конкурса.

Информационное сообщение о торгах в форме конкурса имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №17 от 31.01.2009.

Торги, назначенные на 27.02.2009, 30.03.2009, 30.04.2009. по реализации указанных объектов признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, что подтверждается протоколами комиссии.

В соответствии с п.26. Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2007 г. №256 итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

В связи с тем, что имущество должника, оцененное согласно отчетам №99, №104 от 27.08.2009 г. предложено организациям, занимающимся производством - сельскохозяйственной продукции и владеющими земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника 15.12.2008 (с даты оценки до дата публичной оферты прошло более 3 месяцев), информационное сообщение о торгах социально значимых объектов (отчет об оценке №100 от 27.08.2009г.) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №17 от 31.01.2008(с даты оценки до даты публичной оферты прошло 5 месяцев) нарушение п.26. Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2007 г. №256 отсутствует.

Как пояснил конкурсный управляющий, недвижимое имущество оценено комиссионно в целях разумности и экономии денежных средств.

Согласно инвентаризационной описи указано 84 единицы недвижимого имущества должника, всего более 200 единиц имущества. ФИО1 пояснил , что зимой выехать на объекты было затруднительно, имущество находилось под снегом, в связи с чем провести оценку в кратчайшие сроки было невозможно.

Данные доводы суд принимает во внимание.

Учитывая, что срок конкурсного производства продлевался определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2008, 07.10.2008, 22.12.2008, 05.08.2009, вступившими в законную силу, и не обжалованными лицами, участвующими в деле о банкротстве СПК «Кипчак», довод о затягивании отклоняется как необоснованный.

В судебном заседании конкурсным управляющим было пояснено, что 09.06.2008 г. - 500000 рублей, 15.08.2008 г. - 1460000 рублей поступили заемные средства по договору займа с ООО АПФ «Кипчак» от 01.06.2008 г., по платежным поручениям с ошибками в «назначении платежа».

Следовательно, довод уполномоченного органа о реализации имущества должника до утверждения собранием кредиторов Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества СПК «Кипчак» в нарушение ст. ст. 110, 111, 139, 179 Закона о банкротстве без согласования порядка о сроках и об условиях продажи имущества должника, что подтверждается поступлением на расчетный счет должника денежных средств за имущество хозяйства по договору № 01/06 от 02.06.2008 г. является необоснованным.

Также не может служить основанием для вывода о необоснованности действий конкурсного управляющего довод кредитора о непринятии конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности на общую сумму 63 649 рублей в связи с отсутствием доказательств фактической возможности

такого взыскания, с учетом пояснений конкурсного управляющего об отсутствии подтверждающих задолженность документов.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы, при этом доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим их прав и законных интересов.

Согласно ст.65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив доводы, приведенные заявителем, представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом не подтверждено, что имеют место незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего СПК «Кипчак» ФИО1, которые повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, поэтому оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФНС России о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего СПК «Кипчак» ФИО1 незаконными отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

О.Г.Михайлина

Дело № №А07-23844/2006