Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.Ф., рассмотрел отчет финансового управляющего ФИО1 о результатах реализации имущества ФИО2 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2019 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим имущества утверждена ФИО1.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника, опубликовано на сайте ЕФРСБ 25.10.2019 .

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина неоднократно откладывалось, срок процедуры банкротства продлевался.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года кредитор по делу №А07-23900/2019 ООО "Русфинанс Банк" (ИНН <***>, адрес (местонахождения) юридического лица: 443013, <...>, А) заменен на правопреемника - ПАО Росбанк (107078, <...>; ОГРН: <***>; дата присвоения ОГРН: 25.10.2002; ИНН: <***>).

Финансовым управляющим представлены в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина, отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества ФИО2 (ИНН <***>) от 21.09.2020 с приложенными к нему документами, дополнения к отчету.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения отчёта в их отсутствие.

Рассмотрев отчёт финансового управляющего, приобщив поступившие документы к материалам дела и оценив их по правилам ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признал возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина-должника, исходя из следующего.

Статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ регламентировано, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего и ответов регистрирующих органов на запросы финансового управляющего следует следующее.

По сведениям из Росреестра, представленным по запросу финансового управляющего, за должником зарегистрирована 1/5 доли жилого помещения, кадастровый номер 02:56:060102:2210, расположенное по адресу: <...>. В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальнымзаконодательством. Согласно пункту 1 статьи 446 ГПК РФвзыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. На основании вышеизложенного, финансовый управляющий указанное имущество не включал в конкурсную массу

По сведениям из ГИБДД, представленным по запросу финансового управляющего, имущества у должника не обнаружено. За период с 01.01.2017 по 06.07.2020 за Должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно отчету финансового управляющего, за время процедуры должник осуществляет трудовую деятельность в ОАО «Стерлитамакский хлебокомбинат» ИНН <***> и имеет постоянный источник доходов в виде заработной платы, который исключен из конкурсной массы финансовым управляющим на ежемесячное содержание Должника и несовершеннолетнего ребенка.

Иных доходов, имущества и сделок у должника финансовым управляющим не обнаружено.

Из материалов дела следует, что должник не состоит в законном браке (свидетельство о расторжении брака от 10.10.2011 г.), соответственно, на должника не распространяется пункт 7 ст. 213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве), об имуществе должника, принадлежащем ему на праве общей собственности с супругом.

Так же из материалов дела следует, что Должник имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из отчета финансового управляющего, а также реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой и второй очереди не установлены. Требования кредиторов третьей очереди составили 565 926.45руб. Требования кредитора третьей очереди не удовлетворены.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве гр. ФИО2 (ИНН <***>) не представлено, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

Признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства должника финансовым управляющим не выявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что финансовым управляющим за период процедуры банкротства - реализации имущества должника выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку в рассматриваемом случае, каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

При наличии таких оснований арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная позиция применима и к рассмотрению дел о банкротстве граждан, поскольку в определении от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, а также с учетом приведенных разъяснений в Постановления N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Таким образом, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

24 ноября 2018 г. в соответствии с кредитным договором № 1690788-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО3, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 684320,00 руб. (Шестьсот восемьдесят четыре тысячи триста двадцать рублей 00 копеек) на срок до 24.11.2023 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Nissan Juke, год выпуска 2012, идентификационный № SJNFBAF15U6186934, двигатель № 034855R, кузов № SJNFBAF15U6186934, цвет БЕЛЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита 24.11.2018 между ФИО3 (далее- залогодатель)и Банком (далее-залогодержатель) был заключен договор залога автомобиля № 1690788/01-фз.

Согласно п.4.3 договора залога 1690788/01-фз от 24.11.2018 Залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества или иным образом распоряжаться им без письменного согласия Залогодержателя.

В соответствии с п. 4.2.6 договора залога 1690788/01-фз от 24.11.2018 Залогодатель обязан сообщать Залогодержателю в течение одного рабочего дня о любых происшествиях , касающихся имущества , в частности о его угоне или причинении ущерба, предъявлении ему претензий третьими лицами, ареста, а также при возникновении наступления этих и других событий, которые могут повлиять на сохранность имущества , а также принимать меры , необходимые для сохранности имущества, в том числе защиты от посягательств и требований со стороны третьих лиц (п.4.2.8 договора) .

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года по делу № А07-23900/19 требования ООО «Русфинанс Банк» были частично удовлетворены, в третью очередь реестра требований ФИО3 (ИНН <***>) были включены требования в размере 697 493,98 руб. Поскольку залоговое имущество у должника отсутствовало, суд отказал во включении требований Банка в части их обеспечения залогом имущества должника автомобиля модель Nissan Juke, год выпуска 2012, идентификационный № SJNFBAF15U6186934, двигатель № 034855R, кузов № SJNFBAF15U6186934, цвет БЕЛЫЙ.

Финансовый управляющий указывает на то, что ФИО3 сообщила ему, что в момент заключения договор залога № 1690788/01-фз от 24.11.2018 автомобиль находился в ее собственности. В последующем ее знакомая - ФИО4 попросила у нее автомобиль Nissan Juke, год выпуска 2012, во временное пользование, и в период пользования обещала ей давать деньги по возмещению ежемесячных платежей по кредитному договору № 1690788-ф от 24.11.2018. В период с декабря 2018 года по апрель 2019 года ФИО3 добросовестно вносила в ООО «Русфинанс Банк» ежемесячные кредитные платежей, что так же подтверждается выпиской с банковского счета. Где-то в феврале 2020 года ее знакомая ФИО4 пропала из ее поля зрения, перестала отвечать на звонки, и ее местонахождение ей до сих пор неизвестно. ФИО3 продолжала исправно платить кредитные платежи, и в июле 2019 года, когда она не смогла платить платежи в связи с трудным финансовым положением, была вынуждена подать в Арбитражный суд РБ заявление о собственном банкротстве.

Заявление в МВД об угоне автомобиля Nissan Juke, год выпуска 2012, идентификационный № SJNFBAF15U6186934, она не подавала, потому как ей пояснили адвокаты, она добровольно передавала в пользование ФИО4 вышеуказанный автомобиль, и в действиях ФИО4 отсутствует состав преступления, и ее могут саму привлечь к уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

В ходе процедуры банкротства она узнала от финансового управляющего ФИО1, что автомашина Nissan Juke, год выпуска 2012, идентификационный № SJNFBAF15U6186934, двигатель № 034855R, кузов № SJNFBAF15U6186934, цвет БЕЛЫЙ, в настоящее время зарегистрирована на ее знакомую ФИО4

Как следует из ответа УМВД РФ по г. Стерлитамак № 24/2919 от 26.11.2019 с 27.05.2019 собственником автомобиля Nissan Juke, год выпуска 2012, идентификационный № SJNFBAF15U6186934, двигатель № 034855R, кузов № SJNFBAF15U6186934, цвет БЕЛЫЙ является ФИО4

25 мая 2020 г. ООО «РусфинансБанк» обратился с иском к ФИО4 об обращение взыскания на залоговое имущество - автомобиль Nissan Juke, год выпуска 2012, идентификационный № SJNFBAF15U6186934, двигатель № 034855R, кузов № SJNFBAF15U6186934, цвет БЕЛЫЙ.

В данное дело ФИО3 привлекли в качестве третьего лица.

03 сентября 2020 года решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ по делу 2-1922/2020 исковые требования ООО «Русфинансбанк» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору потребительского кредита удовлетворено, Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan Juke, год выпуска 2012, идентификационный № SJNFBAF15U6186934, двигатель № 034855R, кузов № SJNFBAF15U6186934, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №1690788-ф от 24.11.2018 перед ООО «Русфинанс банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 550 000 руб.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ по делу 2-3891/2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс банк» ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору потребительского кредита отказано. Как следует из текста указанного решения, ФИО4 продала указанный автомобиль другому лицу.

Как следует из текста вышеуказанного решения судом установлено, что ФИО3 в нарушение норм кредитного договора и норм законодательства продала заложенный автомобиль ФИО4

Судом неоднократно предлагалось финансовому управляющему и должнику представить копию решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 15.12.2020 с отметкой о вступлении в законную силу; письменную позицию по вопросу о неприменении (применении) в отношении гражданина должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Определения суда финансовым управляющим и должником не исполнены. Доказательств в обоснование своих доводов, изложенных в объяснениях , а также того, что им предпринимались меры в исполнение п.4.2., п.4.2.8 п.4.3 договора залога 1690788/01-фз от 24.11.2018 , должник не представил.

Согласно карточке дела на сайте суда решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 15.12.2020 вступило в законную силу 19.01.2021.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что данные обстоятельства являются основаниями для отказа в освобождении должника от обязательств.

На основании п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1 ст. 59, п. 4 ст. 213.7 и п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Исходя из п. 3 ст. 20.6, п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения в размере двадцать пять тысяч рублей выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Должником для финансирования процедуры банкротства на депозитный счет суда перечислены денежные средства в сумме 25 000 руб. которые подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан арбитражному управляющему ФИО1, по следующим реквизитам:

ФИО5 Асгатовна

Счет 40817810306600027884 открытый в Стерлитамакском отделении №4594 Сберегательного банка РФ

Адрес банка 453128, <...> б.

к/с 30101810300000000601, БИК 048073601 в Башкирском ОСБ №8598, г. Уфа ИНН банка 7707083893

Руководствуясь ст. ст. 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Определил:

Завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 (дата рождения: 28.03.1985, место рождения: гор. Стерлитамак Республика Башкортостан, место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>правопреемника - ПАО Росбанк (107078, <...>; ОГРН: <***>; дата присвоения ОГРН: 25.10.2002; ИНН: <***>).0).

По требованиям перед ООО "Русфинанс Банк" ( правопреемник - ПАО Росбанк (107078, <...>; ОГРН: <***>; дата присвоения ОГРН: 25.10.2002; ИНН: <***>) по кредитному договору № 1690788-ф от 24 ноября 2018 г. в сумме 697493,98 руб. из которых:

1) Текущий долг по кредиту – 565926.45 руб.

2) Срочные проценты на сумму текущего долга 0.00 руб.

3) Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 92372.38 руб.

4) Долг по неуплаченным в срок процентам c Декабря 2018 по Октябрь 2019 года (Просроченные проценты): 33137.76 руб.

5) тариф за нотариальные услуги: 6057,39 руб.

не применять в отношении ФИО2 (дата рождения: 28.03.1985, место рождения: гор. Стерлитамак Республика Башкортостан, место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>)правило об освобождении от исполнения обязательств..

В остальной части освободить ФИО2 (дата рождения: 28.03.1985, место рождения: гор. Стерлитамак Республика Башкортостан, место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>)от дальнейшего исполнения требований кредиторов в части, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Перечислить ФИО1 - члену Некоммерческого партнерства - «ВАУ «Достояние» (196191, г. С.-Петербург, пл. Конституции, д.7, оф. 417, ИНН <***>, ОГРН <***>), регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 10325, адрес для направления корреспонденции: 453128, г. Стерлитамак-28, а/я 19) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 25000 руб., уплаченных чек-ордером от 16.08.2019 года.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова