Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьиХайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко В.В. рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехнологии» (ИНН 0278193161, ОГРН 1120280042849) Черепанова Сергея Болиславовича к обществу с ограниченной ответственностью «УфаСтройТранс» (ИНН 0276151536, ОГРН 1130280056004), Жилищно-строительному кооперативу «Многоквартирный дом№3 по переулку Школьному в с. Киргиз-Мияки РБ» (ИНН 0274904350, ОГРН 1150280027831), Фаттахову Руслану Рафисовичу, Валиеву Артуру Камилевичу, Аглиуллиной Гульчачак Рафаэловне, Халимову Рамилю Валиевичу, Муратшину Алмазу Ирековичу, Муратшиной Ляйсан Лиюсовне, Аллаяровой Айгуль Сагитовне, Ромакиной Оксане Александровне, Имашевой Азалие Аликовне, Имашеву Реналю Аликовичу, Имашевой Риме Вакиловне, Фаттаховой Флюре Рашитовне, Исмаиловой Гайникамал Сафуановне, Тонконогу Анатолию Николаевичу, Сиразовой Алсу Фанзилевне, Набиулиной Миннигуль Гадельшиновне, Муртазиной Лиане Газинуровне, Сахибгареевой Гульшат Чулпановне ,Мурзагареевой Гульсиме Фатхиевне, Михайлову Андрею Сергеевичу о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Миякинский район, село Киргиз-Мияки, переулок Школьный, дом 5,

третьи лица: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 0274101138, ОГРН1040203924485), Администрация муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан (ИНН 0238004682, ОГРН 1050201507125)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнологии» (далее – должник, ООО «СтройТехнологии») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от «30» декабря 2015 года (резолютивная часть определения объявлена «28» декабря 2015 года) в отношении ООО «СтройТехнологии» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Синицын С.В., член Ассоциации СРО АУ «Евросиб».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «СтройТехнологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнологии» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Черепанов Сергей Болиславович (член ассоциации СРО АУ «Южный Урал»).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего Черепанова Сергея Болиславовича от имени общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» о признании сделок недействительными согласно которому он просит:

1.Признать отсутствующим право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Миякинский район, село Киргиз-Мияки, переулок Школьный, д.5:

1.1. У Фаттахова Руслана Рафисовича на квартиру №1 (кадастровый номер 02:40:090412:768), принадлежащую на праве собственности, дата государственной регистрации права №02:40:090412:768-02/128/2018-3 от 04.12.2018.

1.2. У Валиева Артура Камилевича на квартиру №2 (кадастровый номер 02:40:090412:751), принадлежащую на праве собственности, дата государственной регистрации права №02:40:090412:751-02/128/2018-3 от 17.07.2018.

1.3. У Аглиуллиной Гульчачак Рафаэловны, Халимова Рамиля Валиевича на квартиру №3 (кадастровый номер 02:40:090412:752) принадлежащую на праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права №02:40:090412:752-02/128/2019-3 от 05.02.2019; дата государственной регистрации права №02:40:090412:752-02/128/2019-4 от 05.02.2019.

1.4. У Муратшина Алмаза Ирековича, Муратшиной Ляйсан Лиюсовны на квартиру №4 (кадастровый номер 02:40:090412:753), принадлежащую на праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права №02:40:090412:753-02/128/2018-3 от 13.11.2018; №02:40:090412:753-02/128/2018-4 от 13.11.2018.

1.5. У Аллаяровой Айгуль Сагитовны на квартиру №5 (кадастровый номер 02:40:090412:754) принадлежащую на праве собственности, дата государственной регистрации права №02:40:090412:754-02/128/2018-3 от 21.06.2018.

1.6. У Ромакиной Оксаны Александровны на квартиру №6 (кадастровый номер 02:40:090412:755), принадлежащую на праве собственности, дата государственной регистрации права №02:40:090412:755-02/128/2018-1 от 19.03.2018.

1.7. У Имашевой Азалии Аликовны, Имашева Реналь Аликовича, Имашевой Римы Вакиловны на квартиру №7 (кадастровый номер 02:40:090412:756), принадлежащую на праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права №02:40:090412:756- 02/147/2018-3 от 09.10.2018; №02:40:090412:756-02/147/2018-4 от 09.10.2018; №02:40:090412:756- 02/147/2018-5 от 09.10.2018.

1.8. У Фаттаховой Флюры Рашитовны на квартиру №8 (кадастровый номер 02:40:090412:757), принадлежащую на праве собственности, дата государственной регистрации №02:40:090412:757-02/128/2018-3 от 17.05.2018.

1.9. У Исмаиловой Гайникамал Сафуановны на квартиру №9 (кадастровый номер 02:40:090412:758), принадлежащую на праве собственности №02:40:090412:758-02/128/2018-3 от 08.08.2018.

1.10. У Тонконог Анатолия Николаевича на квартиру №10 (кадастровый номер 02:40:090412:759), принадлежащую на праве собственности, дата государственной регистрации права №02:40:090412:759-02/128/2019-3 от 22.01.2019.

1.11. У Сиразовой Алсу Фанзилевны на квартиру №11 (кадастровый номер 02:40:090412:760), принадлежащую на праве собственности, дата государственной регистрации права №02:40:090412:760-02/128/2018-3 от 17.08.2018.

1.12. У Набиулиной Миннигуль Гадельшиновны на квартиру №12 (кадастровый номер 02:40:090412:761), принадлежащую на праве собственности, дата государственной регистрации права №02:40:090412:761-02/128/2018-3 от 16.11.2018.

1.13. У Муртазиной Лианы Газинуровны на квартиру №13 (кадастровый номер 02:40:090412:762), принадлежащую на праве собственности, дата государственной регистрации права №02:40:090412:762-02/128/2018-3 от 18.07.2018.

1.14. У Сахибгареевой Гульшат Чулпановны на квартиру №14 (кадастровый номер 02:40:090412:763), принадлежащую на праве собственности, дата государственной регистрации права №02:40:090412:763-02/128/2018-3 от 14.08.2018.

1.15. У Мурзагареевой Гульсимы Фатхиевны на квартиру №15 (кадастровый номер 02:40:090412:764), принадлежащую на праве собственности, дата государственной регистрации права №02:40:090412:764-02/128/2018-3 от 28.06.2018.

1.16. У Михайлова Андрея Сергеевича на квартиру №16 (кадастровый номер 02:40:090412:765), принадлежащую на праве собственности, дата государственной регистрации права №02:40:090412:765-02/128/2018-3 от 25.06.2018.

2. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в пользу ООО «СтройТехнологии».

Определением суда от 01.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан.

Заявитель требования поддерживает в полном объеме.

В обоснование требований указывает, что 15.07.2014 между Администрацией муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан в лице Председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Миякинскому району (Арендодатель) и ООО «СтройТехнологии» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №82-14-31 зем.

Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №02:40:090412:550, находящийся по адресу: РБ, Миякинский район, с.Киргиз-Мияки, пер. Школьный, д.5, для строительства и размещения двухэтажного 24-квартирного жилого дома.

Срок действия договора с 15.07.2014 по 14.07.2015.

07.08.2014 Администрацией муниципального района Миякинского района Республики Башкортостан ООО «СтройТехнологии» выдано разрешение на строительство №RU 03540312-150 сроком действия до 30.08.2015. Срок действия разрешения истек 30.08.2015.

15.01.2016 за исх.№2 директор ООО «СтройТехнологии» Ахтамьянов Р.Р. письменно обратился в Администрацию муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан с целью заключения договора аренды на земельный участок, находящийся по адресу: РБ, Миякинский район, с.Киргиз-Мияки, пер. Школьный, д.5, кадастровый номер 02:40:090412:550. В обоснование обращения Ахтамьянов Р.Р. указал, что в доме №5 ведутся отделочные работы. Таким образом, Ахтамьянов Р.Р. 15.01.2016 сообщил органу местного самоуправления о наличии объекта незавершенного строительства на земельном участке.

24.02.2016 на основании постановления главы сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан от 24.02.2016 №51, администрация сельского поселения Миякинский сельсовет Миякинского района Республики Башкортостан в лице специалиста 1 разряда КУС Минземимущества РБ по Миякинскому району Каримова Р.А. (Арендодатель) и ООО «СтройТехнологии» (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка №13-16-31зем.

В аренду был предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: РБ, Миякинский район, с. Киргиз-Мияки, пер. Школьный, д.5, кадастровый номер 02:40:090412:550.

Срок действия договора с 24.02.2016 по 20.02.2017.

Земельный участок был передан ООО «СтройТехнологии» по акту приема передачи земельного участка 28.02.2016.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24.02.2016 №02/16/1-126484, площадь земельного участка составила 2480 +/-17 кв.м.

28.03.2016 между ООО «СтройТехнологии» и ООО «УфаСтройТранс» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Согласно условий договора ООО «СтройТехнологии» безвозмездно передало ООО «УфаСтройТранс» права и обязанности по договору аренды земельного участка №13-16-31зем. от 24.02.2016.

16.02.2017 на основании постановления главы Администрации муниципального района Миякинского района Республики Башкортостан от 16.02.2017 №8, в лице председателя комитета - начальника отдела КУС Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан по Миякинскому району (Арендодатель) и ООО «УфаСтройТранс» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №08-17-31 зем.

Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №02:40:090412:550, находящийся по адресу: Республика Башкортостан. Миякинский район, с.Киргиз-Мияки, пер. Школьный, д.5, для завершения строительства многоквартирного жилого дома, общей площадью 2480 кв.м.

Земельный участок был передан ООО «УфаСтройТранс» по акту приема передачи земельного участка 16.02.2017.

Заявитель указывает, что на момент подписания договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.03.2016 степень готовности объекта незавершенного строительства (кадастровый номер 02:40:090412:619), расположенного на земельном участке (кадастровый номер 02:40:090412:550) составляла 93 процента (кадастровый паспорт №02/15/1-918844 от 18.11.2015; выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.12.2019 №74/042/802/2019-163 выданные Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан). Считает, что, в договоре о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенном 28.03.2016 между ООО «СтройТехнологии» и ООО «УфаСтройТранс», должна быть определена и судьба объекта незавершенного строительства, как недвижимой вещи, в соответствии с единством судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта.

Заявитель указывает, что на момент заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.03.2016 Арбитражным судом Республики Башкортостан было принято заявление о признании ООО «СтройТехнологии» несостоятельным (банкротом) (дата 26.10.2015, дело №А07-24197/2015).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2015 (резолютивная часть определения объявлена 28.12.2015) в отношении ООО «СтройТехнологии» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2019 ООО «СтройТехнологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Заключение спорного договора привело к безвозмездному выбытию, в период банкротства, из владения и распоряжения ООО «СтройТехнологии» объекта незавершенного строительства, степень готовности которого на 18.11.2015 составляла 93 %, что затронуло интересы третьих лиц - кредиторов должника, так как объект незавершенного строительства, а в последствии и многоквартирный жилой дом не был включен в конкурсную массу должника.

Заявитель считает, что ООО «СтройТехнологии», как Застройщику, принадлежит первичное право собственности на спорный объект недвижимости. Данное право ООО «СтройТехнологии» никому не передавало в установленном законом порядке, а заключенный:

-договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, от 28.03.2016 между ООО «СтройТехнологии» и ООО «УфаСтройТранс»;

-договор аренды земельного участка №08-17-31зем от 16.02.2017;

-акт о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (требованиям технических регламентов, строительных норм и правил государственных стандартов, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) от 15.02.2018;

-акт о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (утвержденному проекту №2014-027 разработанному ООО «Энергострой» г.Давлеканово, ООО «Экопан-Иваново») от 15.02.2018, являются ничтожными в силу закона и не подлежат признанию таковыми в судебном порядке. Соответственно, разрешение №02-RU03540312-013-2018 на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: РБ, с.Киргиз-Мияки, пер. Школьный, д.5 от 09.02.2018 и разрешение №02- RU03540312-007-2018 от 15.02.2018 на ввод объекта в эксплуатацию - многоквартирного жилого дома по адресу: РБ, с.Киргиз-Мияки, пер. Школьный, д.5 являются незаконными.

Указывает, что отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у юридического лица, которому указанное право принадлежит в силу указания закона, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к гражданам, за которыми право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав, кроме как предъявление иска о признании отсутствующим право собственности.

При этом, предъявление иска о признании недействительными сделок, на основании которых зарегистрировано право собственности за гражданами в ЕГРП, не может являться надлежащей защитой нарушенного права, поскольку право собственности лица, обладающего таким правом в силу прямого указания закона, нарушается самим фактом регистрации в ЕГРП права собственности граждан на указанный объект, а не основанием такой регистрации.

Ответчики (в рамках обособленного спора) возражают по основаниям, изложенным в отзыве.

Конкурсный кредитор ФГУП «ПСЗ» поддерживает позицию конкурсного управляющего должника.

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы, суд считает заявленные конкурсным управляющим требования неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, любые не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц действия в отношении имущества вправе совершать собственник имущества, другие лица (не собственники) могут владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом только в случае передачи им таких прав собственником.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом вещно-правовой характер указанного способа защиты позволяет определить иск о признании права собственности отсутствующим как внедоговорное требование лица, в чьем владении находится спорное имущество, являющегося одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Из системного толкования глав 13, 14, 20 параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правом на предъявление иска о признании права отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно статье 14 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22).

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса).

Из общедоступной информации на сервисе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru следует, что дело о банкротстве ООО «СтройТехнологии» возбуждено на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2015 года.

В силу общих норм законодательства о банкротстве все имущество должника на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства составляет конкурсную массу должника.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом.

Рассматривая заявление, арбитражный суд ограничен пределами заявленных требований и исходит из той формулировки, которая предложена заявителем.

Признание отсутствующим права собственности на объекты недвижимости (как и признание права собственности на незавершенный объект строительства) в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот возведенных объектов недвижимости.

Применительно к спорному случаю заявленные требования по сути, направлены на обход задним числом существующих административных процедур государственной регистрации прав на вновь возведенный объект недвижимости, установленных действующим законодательством и признание отсутствующим право собственности на объекты недвижимости у граждан, которые в установленном порядке регистрацию на объекты недвижимости произвели.

В силу изложенного отсутствуют основания для удовлетворения заявления, поскольку заявитель не обладает правом на предъявление иска о признании права отсутствующим как лицо, не владеющее этим имуществом и не обладающее на него зарегистрированным правом, поскольку такое право у него не возникло в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательств невозможности зарегистрировать свое право собственности на возведенный объект на основании Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявителем в материалы дела не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения должника в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии за регистрацией объекта незавершенного строительства до даты передачи прав и обязанностей по договору от 28.03.2016.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (пункты 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На момент продажи квартир ООО «СтройТехнологии» собственником спорных квартир не являлось, следовательно, отсутствуют основания полагать, что имущество выбыло из владения собственника помимо воли заявителя.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств недобросовестности собственников квартир - граждан Фаттахова Р.Р., Валиева А.К., Аглиуллиной Г.Р., Халимова Р.В., Муратшина А.И., Муратшиной Л.Л., АллаяровойА.С., Ромакиной О.А., Имашевой А.А., Имашева Р.А., Имашевой Р.В., Фаттаховой Ф.Р., Исмаиловой Г.С., Тонконогу А.Н., Сиразовой .Ф., Набиулиной М.Г., Муртазиной Л.Г., Сахибгареевой Г.Ч., Мурзагареевой Г.Ф., Михайлову А.С. конкурсным управляющим не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия зарегистрированного в установленном порядке права собственности на объект незавершенного строительства, как и доказательств наличия в натуре объекта незавершенного строительства с готовностью 93% на момент заключения договора передачи прав и обязанностей по договору аренды 28.03.2016, недобросовестности граждан-приобретателей квартир, признания недействительными сделками договоров купли-продажи квартир либо договоров паенакопления, послуживших основанием для государственной регистрации перехода права собственности к ответчикам - конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).

При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления – с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6000,00 рублей.

Поскольку при подаче заявления заявителю предоставлена отсрочка, и государственная пошлина в установленном законом порядке не была уплачена в бюджет, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнологии» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 61.2, 61.6, 61.8, 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехнологии» (ИНН 0278193161, ОГРН 1120280042849) Черепанова Сергея Болиславовича о признании отсутствующим право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Миякинский район, село Киргиз-Мияки, переулок Школьный, д.5:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнологии» (ИНН 0278193161, ОГРН 1120280042849) в доход федерального бюджета 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.М.Хайдаров