Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63а, 450057, г. Уфа
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы

г. Уфа Дело № А07 -24326/2014
14 апреля 2015 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султанбековой Э.А., рассмотрев исковое заявление

Конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Стерлитамакская машиностроительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТК - ВТОРМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 582 400 руб. стоимости неосновательно приобретенного имущества, 154 687 руб. 87 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в размере 495600руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 2/2015 от 12.01.2015 г., паспорт
от ответчика – ФИО3, по доверенности от 03.04.2015 г., паспорт.

УСТАНОВИЛ:

КУ ЗАО "СМК" ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СТК - ВТОРМЕТ" о взыскании 582 400 руб. стоимости неосновательно приобретенного имущества, 120 556 руб. 80 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами .

В ходе судебного заседания объявлялся перерыв до 14.04.2014 года 13 час. 30 мин., которое было продолжено после перерыва. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 года № 11 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Судом рассматривается поданное ранее представителем истца заявление о фальсификации доказательств. В своем заявлении истец ссылается на то, что акты приема-передачи плит от ответчика конкурсному управляющему ФИО4, датированные 09.09.2011 г20.10.2011 г., а так же договор хранения № СМК-КП/__ от 02.02.2011 г. вызывают сомнения в их выполнении именно конкурсным управляющим ФИО4, поскольку подпись и печати визуально отличаются.

Суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации. Ответчику предложено исключить из числа доказательств документы, в отношении которых истцом заявлено о фальсификации. Ответчик отказался исключить данные документы.

Суд рассматривает поступившее ходатайство истца о назначении судебно- технической и почерковедческой экспертизы в целях подтверждения принадлежности подписи ФИО4 в договоре хранения № СМК-КП/___ от 02.02.2011 года и актах приема-передачи плит от 09.09.2011 года и от 20.10.2011 года, а так же установления идентичности оттисков печатей на актах приема-передачи от 25.08.2011 г., 27.09.2011 г., оттискам печатей, представленным на актах приема-передачи плит от 09.09.2011 г. и от 20.10.2011 г.

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела, учитывая предмет и основание заявленных требований, и обязанность суда установить действительные обстоятельства дела, суд, считает необходимым ходатайство истца удовлетворить и назначить судебную экспертизу.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначая экспертизу, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ № 66 от 20.12.2006г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», определяет круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, исходя из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Рассмотрев представленные документы, суд считает целесообразным поручить проведение судебной экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (<...>).

Судом признаны в качестве образцов свободных подписей ФИО4, учиненные им подписи на следующих документах:

листе);

(на 1 листе);

листах);

8) Договор купли продажи имущества № СМК-КП/49 от 08.06.2011 г. (на 3

листах);

ответчика).

В судебном заседании отобрание экспериментальных образцов подписи

ФИО4 не представляется возможным, в связи с его неизвестным местом

пребывания.

Истцу, согласно положениям ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, внести на депозитный счет арбитражного суда сумму,

необходимую для проведения судебной автотехнической экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

проставленным на актах приема передачи плит от 09.09.2011 г. и от 20.10.2011 г., договоре хранения № СМК-КП/___ от 02.02.2011 года.

Экспертизу провести по материалам дела № А07-24326/2014 и подлинникам документов, представленных согласно приложению.

Эксперт обладает правами и обязанностями, предусмотренными ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с нормами действующего законодательства.

Оплату произвести в срок до 23.04.2015 г. по следующим реквизитам:

УФК по Республике Башкортостан (Арбитражный суд Республики Башкортостан л/с <***>), Банк ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Уфа (ИНН <***>, КПП 027401001, БИК 048073001, р/с <***>, кор. счет – отсутствует).

Приложение: ( подлинные документы):
1)Договор хранения от 02.02.2011 года;
2)Акт приема-передачи от 25.08.2011 г. (л.д. 147 том 1),

3)Акта приема-передачи от 27.09.2011 года (2 экземпляра).

л.) (л.д. 148 том 1),

л.) (л.д. 149 том 1),

ответчиком, на 3 л.) (л.д. 144-146 том 1).

СудьяС.Х.Асадуллина