Гражданский кодекс часть 1

на действия конкурсного управляющего ОАО «Теплосервис» ФИО1 по делу № А07-2462/2008 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Теплосервис» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО2 представитель по доверенности от 30.08.2010г.,

от конкурсного управляющего: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2011г.,

от кредиторов: не явились, уведомлены надлежащим образом. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания приобщены к материалам дела.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2008г. Общество акционерное общество «Теплосервис» (далее по тексту ОАО «Теплосервис» или должник) (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.08г. в реестр требований кредиторов ОАО «Теплосервис» были включены требования ФНС России в сумме 15 598 104,24 руб., в том числе: налоги и сборы – 13 354 494,21 руб., пени – 1 711 271,96 руб., штрафы – 532 338,07 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.09г. в реестр требований кредиторов ОАО «Теплосервис» были включены требования ГУ РО ФСС РФ по РБ в сумме 4725498,67 руб. в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.09г. в реестр требований кредиторов ОАО «Теплосервис» были включены требования ФНС России в сумме 2355881,35 руб. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2010г. по делу № А07-2462/2008 была произведена замена кредитора ГУ РО ФСС по РБ на ФНС России в реестре требований кредиторов ОАО «Теплосервис» третьей очереди в сумме 4725498,67 рублей капитализированных платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.09г. в реестр требований кредиторов ОАО «Теплосервис» были включены требования ФНС России в сумме 5446543,72 руб. задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, в том числе: 4854333,61руб. по налогам и сборам и 592210,11руб. по пеням.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 08.07.2010г обратился уполномоченный орган в деле о банкротстве c жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО «Теплосервис» ФИО1, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Теплосервис» ФИО1, при этом ссылается на: 1) невключение конкурсным управляющим в конкурсную массу имущества должника автомобиль ГАЗ 2705, гос. номер С 624КО02, находящийся в розыске.

2) привлечение конкурсным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства:

- помощника конкурсного управляющего ФИО4 по договору от 01.10.2009 с размером вознаграждения 8000 рублей ежемесячно за счет средств должника до завершения конкурсного производства;

- юриста Юсупова Урала Галимхановича по договору от 31.03.2009г. с размером вознаграждения 9000 рублей ежемесячно за счет средств должника до завершения конкурсного производства;

- адвоката Зиятдинова Айдара Фаритовича по договору оказания юридических услуг № 6 от 01.07.2009г., № 6 от 12.08.2009г. с размером вознаграждения 25000 рублей и 35000 рублей единовременно за счет средств должника.

3) заключение трудовых договоров с привлеченными специалистами для обеспечения своей деятельности.

4) удовлетворение внеочередных текущих платежей, которые не соответствуют ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявителем представлены в суд доказательства направления жалобы в адрес конкурсного управляющего ФИО1 и конкурсных кредиторов.

В ходе судебного разбирательства 14.01.2011г уполномоченный орган представил уточнение к жалобе на действия конкурсного управляющего ОАО «Теплосервис» ФИО1 (л.д. 69-73 т. 10), в котором просит признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Теплосервис» ФИО1 выразившиеся:

1) в невключении в инвентаризационную опись и конкурсную массу числившихся за должником транспортных средств, а также прекращение их права собственности в период конкурсного производства – по состоянию на 15.04.2009г., указав при этом, что числится за должником 3 единицы транспортных средств (УАЗ 396294 гос. № В990АХ102, КАМАЗ 5410 гос № В672АА102, ГРПРГКБ 819 (прицеп) гос. № АО703802;

2) в привлечении одновременно двух специалистов для оказания юридических услуг: в период с 28.11.2008г. по 28.02.2009г., с 31.03.2009г. по 31.08.2009г. по 31.08.2009г. и в этот же период адвоката Зиятдинова А.Ф.;

3) в удовлетворении внеочередных текущих платежей, что не соответствует требованиям ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

Кроме того, уполномоченный орган просит обязать конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу сумму необоснованно израсходованных денежных средств должника.

Уточненные требования судом были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы неоднократно откладывалось в связи с тем, что представленные сведения из РЭО ГИБДД ОВД по Туймазинскому району и г.Туймазы о наличии транспортных средств в ОАО «Теплосервис» как представленные уполномоченным органом, так и запрошенные судом у РЭО ГИБДД ОВД по Туймазинскому району и г.Туймазы содержали противоречивые сведения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2011г. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГИБДД ОВД по Туймазинскому району и г.Туймазы для дачи пояснений о наличии зарегистрированных за должником ОАО «Теплосервис» в органах ГИБДД по г.Туймазы и Туймазинскому району автотранспортных средств.

В судебном заседании 19.04.2011г, явившийся для дачи пояснений начальник РЭО ГИБДД ОВД по Туймазинскому району и г.Туймазы майор милиции ФИО5 пояснил, что по состоянию на 27.11.2008г. а также на настоящее время зарегистрированным за ОАО «Теплосервис» и неснятым с учета согласно базы РЭО ГИБДД ОВД по Туймазинскому району и г.Туймазы, при проверке по наименованию предприятия является прицеп ГРПР ГКБ 819 за госномером АО703802. При этом, пояснил, что причиной представленных противоречивых сведений о наличии транспортных средств в ОАО «Теплосервис» является ошибка в программе регистрации транспорта

РЭО ГИБДД, при проверке по ИНН указанного предприятия данный прицеп отсутствует, хотя сам номер ИНН <***> имеется в карточке учета прицепа.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа требования уточненного заявления от 14.01.2011г поддержал в полном объеме, просит признать указанные в уточненном заявлении от 14.01.2011г действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Теплосервис» ФИО1 незаконными.

Представитель конкурсного управляющего с заявленными требованиями не согласен, по мотивам изложенным в отзыве (л.д. 1-2 т. 9, л.д.95-97 том 9). Представил документы в обоснование заявленных требований для приобщения к материалам дела. Пояснил, что по запросам в регистрирующий орган конкурсному управляющему на момент выявления имущества должника были предоставлены сведения об отсутствии зарегистрированных транспортных средствах; основным видом деятельности должника являлось обеспечение потребителей тепловой энергией и для работы с дебиторами должника было необходимо проводить соответствующие меры по взысканию задолженности, розыску имущества должника для формирования конкурсной массы и в связи с большим объемом проводимых мероприятий в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО1 были привлечены специалисты; в действиях конкурсного управляющего ФИО1 отсутствуют нарушения очередности удовлетворения текущих обязательств на расходы по делу о банкротстве, так как они произведены в соответствии со ст.59,134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Представленные представителем конкурсного управляющего документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва в связи с необходимостью представления акта инвентаризации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.04.2011г. 14 час. 30 мин.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено 25.04.2011г. 14 час. 55 мин.

Конкурсным управляющим представлены дополнительные документы (приказ о проведении инвентаризации № 2 от 10.12.2008г., акт инвентаризации, инвентаризационные описи). Относительно невключения в инвентаризационную опись и конкурсную массу числившихся за должником транспортных средств, а также прекращение их права собственности в период конкурсного производства – по состоянию на 15.04.2009г. пояснил, что согласно представленных сведений конкурсному управляющему из РЭО ГИБДД ОВД по Туймазинскому району и г.Туймазы транспорт за ОАО «Теплосервис» не числится.

Представленные конкурсным управляющим документы приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные документы, выслушав доводы уполномоченного органа и конкурсного управляющего, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрение дела о банкротстве ОАО «Теплосервис» осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02г №127-ФЗ (в редакции действующей до 30.12.08г).

Пункт 1 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом нормы вышеуказанного положения закона предусматривают признание действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществление действий (бездействий) арбитражным управляющим с нарушением требований закона; нарушение действиями (бездействиями) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требования о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Теплосервис», уполномоченный орган ссылается на невключение в

инвентаризационную опись и конкурсную массу числившихся за должником транспортных средств, а также прекращение их права собственности в период конкурсного производства – по состоянию на 15.04.2009г.

В связи с тем, что сведения предоставленные в материалы дела как уполномоченным органом, так и конкурсным управляющим по наличию транспортных средств содержат противоречивые сведения судом в рамках рассмотрения данной жалобы принимаются во внимание как допустимое доказательство пояснения руководителя РЭО ГИБДД ОВД по Туймазинскому району и г.Туймазы майора милиции ФИО5 и официальный ответ РЭО ГИБДД ОВД по Туймазинскому району и г.Туймазы исх №19/4907 от 22.03.2011 на определение об истребовании доказательств от 17.02.2011г.

Следует отметить, что согласно пояснений руководителя РЭО ГИБДД по Туймазинскому району и г. Туймазы по состоянию на 27.11.2008г. а также на настоящее время зарегистрированным за ОАО «Теплосервис» и неснятым с учета согласно базы РЭО ГИБДД ОВД по Туймазинскому району и г.Туймазы, при проверке по наименованию предприятия является прицеп ГРПР ГКБ 819 за госномером АО703802, иных зарегистрированных или снятых с учета транспортных средств ОАО «Теплосервис» в период с 28.11.2008г по настоящее время не имеется.

Довод представителя конкурсного управляющего о том, что согласно представленных сведений конкурсному управляющему из РЭО ГИБДД ОВД по Туймазинскому району и г.Туймазы транспорт за ОАО «Теплосервис» не числился, судом отклоняется, так как в материалах дела имеется справка РЭО ГИБДД ОВД по Туймазинскому району и г.Туймазы за 2008г., адресованная конкурсному управляющему ОАО «Теплосервис» ФИО1 (л.д. 68-71 т. 8) о наличии транспортного средства у ОАО «Теплосервис» за период с 01.01.2005г. по 15.04.2009г.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, конкурсный управляющий, обладая противоречивыми сведения о наличии зарегистрированного транспортного средства, должен был в соответствии с п. 2 ст.129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Непринятие ФИО1 всех возможных и необходимых мер для получения от РЭО ГИБДД ОВД по Туймазинскому району и г.Туймазы достоверной информации о зарегистрированных транспортных средствах ОАО «Теплосервис», в связи с тем, что у арбитражного управляющего имелись противоречивые сведения, свидетельствует о ненадлежащем

исполнении конкурсным управляющим ФИО1 возложенной на него п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности.

Заявляя требования о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Теплосервис», уполномоченный орган ссылается на то, что конкурсным управляющим незаконно привлекались специалисты для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства.

В нарушении требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, уполномоченного органа действиями конкурсного управляющего, а именно в привлечении одновременно двух специалистов для оказания юридических услуг: в период с 28.11.2008г. по 28.02.2009г.(юристов ФИО6 и ФИО7) , с 31.03.2009г. по 31.08.2009г. ФИО4, с 31.03.2009 юриста ФИО3 г. и в этот же период привлечение для участия в рассмотрении налогового спора адвоката Зиятдинова А.Ф., которые привели к необоснованному расходованию средств должника при наличии задолженности по текущим платежам.

В силу статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно части 3 статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Из анализа норм законодательства о банкротстве следует, что арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц при условии, что данный договор не нарушает интересов должника, кредиторов и собранием кредиторов не наложен запрет на привлечение иных лиц.

Как следует из материалов дела и отмечалось выше представителем конкурсного управляющего основным видом деятельности должника ОАО «Теплосервис» должника являлось

обеспечение потребителей тепловой энергией, с момента открытия конкурсного производства конкурсным управляющим были сформированы списки дебиторов – должников, проведена инвентаризация имущества должника 10.12.2008г, направлены запросы в регистрирующие органы. Учитывая особый предусмотренный гражданским законодательством порядок предъявления требований по договорам предоставления тепловой энергии, большое количество дебиторов, конкурсным управляющим ФИО1 были привлечены юристы ФИО6 с 28.11.2008г. по 30.03.2009г с вознаграждением 9000 рублей ежемесячно за счет средств должника и ФИО7 с 28.11.2008г по 28.02.2009г с вознаграждением 8000 рублей ежемесячно за счет средств должника для проведения досудебной претензионной работы с дебиторами.

Согласно приказа от 10.12.08г комиссией (в составе конкурсного управляющего ФИО1, бухгалтера ФИО8, юристов ФИО6, ФИО7, помощником ФИО4) проведена инвентаризация расчетов с дебиторами, ТМЦ и основных средств должника. Юристами ФИО6 и ФИО7 в период с 12.01.2009г по 29.01.2009г изготовлены и направлены претензии 69-ти дебиторам должника на общую сумму 9067540,98 рублей (согласно отчета по состоянию на 13.04.2009 л.д.58-66 том 4), что подтверждается копиями претензий с отметками о получении дебиторами, представленными в материалы дела, где в качестве исполнителей указаны ФИО7 и ФИО6

После проведения работы по выявлению и формированию конкурсной массы должника в первые месяцы процедуры конкурсного производства имущества договора с юристами были расторгнуты ФИО9 Ф.28.02.2009г и ФИО6 30.03.2009г.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 одновременно два юриста были привлечены в связи с необходимостью проведения мероприятий по выявлению и формирования конкурсной массы должника (инвентаризация, претензионная работа и т.п.), так согласно отчета конкурсного управляющего от 13.04.2009 с момента открытия конкурсного производства с 28.11.2008г по март 2009 на основной счет должника поступили денежные средства в размере 659 тыс рублей, дебиторами произведено частичное погашение долга на сумму 468267, рублей.

С 31.03.2009г конкурсный управляющий в связи с выявленным большим количеством дебиторов должника и необходимостью проведения значительного объема работы по возврату имущества должника привлекает для оказания юридических услуг юристов ФИО4 с вознаграждением 9000 рублей ежемесячно за счет средств должника и ФИО3 с вознаграждением 9000 рублей ежемесячно за счет средств должника. Как следует из материалов дела, ФИО4 с 31.03.2009 по 31.08.2009г проводил работу по формированию

реестра требований кредиторов, непосредственно участвовал в судебных заседаниях по включению в реестр требований кредиторов должника от имени конкурсного управляющего, занимался подготовкой исковых заявлений и материалов для обращения в суд по взысканию дебиторской задолженности, что подтверждается материалами копий исковых заявлений и отчетом конкурсного управляющего от 02.10.2009г. Привлеченным специалистом ФИО3 с 31.03.2009г по настоящее время проводится работа, связанная с обращением конкурсного управляющего в суд с заявлениями о взыскании дебиторской задолженности, оспариванию сделок должника, в подтверждение в материалы дела представлены копии судебных актов, исковых заявлений.

Ссылка уполномоченного органа на необоснованное привлечение адвоката Зиятдинова А.Ф. в период оказания юридических услуг специалистами ФИО4 и ФИО3 судом признана несостоятельной в силу следующего.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя конкурсного управляющего, в связи с необходимостью защиты прав должника как налогоплательщика по вопросу признания в судебном порядке решения МРИ ФНС №27 по РБ №25 от 27.04.2009г о зачете суммы НДС в размере 415519 рублей недействительным 01.07.2009 конкурсным управляющим от имени должника был заключен договор с Зиятдиновым А.Ф на оказание юридических услуг по представлению интересов ОАО «Теплосервис» в судебном процессе по оспариванию решения налогового органа (перечень оказанных услуг указан в акте приема- передачи от 16.11.2009) с размером вознаграждения 25 тыс. руб. единовременно за счет средств должника, как специалиста, обладающего специальными знаниями в области налогового законодательства. Оспариваемое решение налогового органа признано решением суда недействительным, судебные расходы на представителя были взысканы с ответчика (определение суда от 03.11.2010г по делу А07-13811/2009), также в пользу ОАО «Теплосервис» по определению суда от 23.08.2010г по делу №А07-9182/2009 взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Согласно отчета конкурсного управляющего по состоянию на 02.03.2011г за период конкурсного производства на основной счет должника поступило 1992 тыс. рублей, предъявлено 62 исковых заявления о взыскании задолженности к третьим лицам и три заявления об оспаривании сделок должника.

В результате системного толкования п. 3 ст. 24, п.3 ст. 26, п. 3 ст. 131, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд считает, что конкурсным управляющим ФИО1 не нарушены требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованность привлечения конкурсным управляющим ФИО1 в период конкурсного производства юристов вызвана значительным количеством должников-дебиторов и большим объемом проводимой, в

связи с этим работы специалистов, имеющих навыки юридической практики в области процессуального и гражданского законодательства, кроме того все проведенные работы привлеченных специалистов подтверждены материалами дела.

Право арбитражного управляющего на привлечение для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц императивно установлено Законом и не может быть ограничено кредиторами.

Следовательно, действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов явились следствием реализации арбитражным управляющим своих прав, установленных Законом о банкротстве, направлены на достижение основных целей конкурсного производства - возврат в конкурсную массу имущества должника, а довод уполномоченного органа о том, что действия конкурсного управляющего ОАО «Теплосервис» ФИО1 по привлечению специалистов незаконны, суду необоснован и доказательств чрезмерного размера оплаты услуг не представлено.

Уполномоченный орган, обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, указывает на нарушение конкурсным управляющим очередности удовлетворение внеочередных текущих платежей (расходов на оплату привлеченных специалистов, и т.п.), не соответствующим требованиям ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод уполномоченного органа об удовлетворении внеочередных текущих платежей не соответствующим требованиям ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отклоняется в связи со следующим.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 02.12.2010г. денежные средства в размере 1715874,85 рублей за период конкурсного производства израсходованы на выплату налогов, текущей заработной платы привлеченным работникам, на вознаграждение конкурсного управляющего, хозяйственные расходы (канцелярские, почтовые расходы, аренда автомобиля, ГСМ), юридические услуги, за абон. обслуживание счета, услуги банка, услуги оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве расходы выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии со ст.ст. 59, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расходы на выплату задолженности по заработной плате и по оплате труда лиц, привлеченных конкурсным управляющим погашаются за счет конкурсной массы вне очереди.

По транспортным расходам конкурсным управляющим в материалы дела представлены путевые листы, квитанции на оплату ГСМ, подтверждающих их несение в связи с конкурсным производством в отношении ОАО «Теплосервис» обоснованность данных расходов, заявляя возражения в отношении части расходов конкурсного управляющего,

уполномоченный орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что оспариваемые расходы с проведением процедуры конкурсного производства не связаны, необходимости в их осуществлении не имелось, либо об их чрезмерности.

В связи с вышеизложенным, учитывая доказанную обоснованность привлечения конкурсным управляющим ФИО1 специалистов для обеспечения своей деятельности и произведенных расходов (канцелярские расходы, ГСМ, аренду автомобиля), а также принимая во внимание, что рассмотрение дела о банкротстве №А07-2462/2008 осуществляется в соответствии с редакцией Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (действующей до 30.12.08г) требование уполномоченного органа об обязании конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу сумму необоснованно израсходованных денежных средств должника, необоснованно не подлежит удовлетворению.

Заявленное уполномоченным органом требование о признании действий конкурсного управляющего незаконными, выраженных в нарушении конкурсным управляющим очередности удовлетворения расходов по делу о банкротстве при наличии внеочередной текущей задолженности четвертой очереди, арбитражным судом отклоняется, в связи с тем, что отсутствуют доказательства нарушения прав уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве, а также не представлением уполномоченным органом доказательств наличия текущей задолженности (доказательства, свидетельствующие о выставлении данных требований налогоплательщику, справки, подписанные налоговым органом о наличии непогашенной задолженности).

Кроме того Закон о банкротстве (в редакции подлежащей применению) не предоставляет возможность кредитору по текущим платежам обжаловать действия конкурсного управляющего. В статье 5 Закона определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требования налоговых органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным текущим платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Принимая во внимание, отсутствие в действиях конкурсного управляющего ФИО1 нарушений законодательства о банкротстве при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении

ОАО «Теплосервис», которые бы свидетельствовали о том, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся, по мнению уполномоченного органа, в необоснованном привлечении специалистов, расходованию средств должника на оплату услуг специалистов и нарушению очередности удовлетворения внеочередных платежей, нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, арбитражный суд считает заявленные этой части требования уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФНС России о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего ОАО «Теплосервис» ФИО1 незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействий) конкурсного управляющего ОАО «Теплосервис» ФИО1 по невключению в конкурсную массу числившегося за должником транспортного средства – прицепа ГРПРГКБ 819 гос. № АО703802.

В остальной части требований уполномоченного органа отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья

А.М. Саяхова

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда
Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www/ufa.arbitr.ru/