Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абсалямовой Р.Р., рассмотрел заявление ООО «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Ильтеряково Кармаскалинского района Республики Башкортостан; ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес регистрации: <...> к.2),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: ФИО3, представитель по доверенности от 19.03.2019 года №3;

от должника: ФИО4, представитель по доверенности № 4-2100 от 04.06.2016 года;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

ФИО1 (далее должник) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 02.10.2017 года заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2017 года заявление признано обоснованным.

Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 20 600 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 22.05.2018 года в удовлетворении заявления общества «БСК «Резонанс» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 года определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2018 года отменено, заявление общества «БСК «Резонанс» удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования общества «БСК «Резонанс» в сумме 18 000 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО5, а также ФИО2 обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2018 года по делу № А07-25030/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 года по тому же делу отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года ФИО2 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Должник, финансовый управляющий и третье лицо представили отзывы, в которых возражали на включение ООО «БСК Резонанс» в реестр кредиторов ФИО1

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в отзыве указывает, что между ним (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи доли в обществе «БСК «Резонанс» в сумме 30 000 000 руб. Для оплаты указанного договора ФИО2 заключил с обществом «БСК «Резонанс» договор займа № б/н от 10 ноября 2015 года, во исполнение условий которого общество перечислило ФИО1, в том числе, платежи в сумме 13 000 000 руб. и 5 000 000 руб. (в совокупности 18 000 000 руб.). В целях конкретизации назначения оплаты, ФИО2 направил в адрес генерального директора ООО «БСК «Резонанс» заявление от 10.11.2015 года, в котором указал, денежные средства займа в размере 30 000 000 рублей перечислить третьему лицу ФИО1 в счет расчетов по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «БСК «Резонанс». Также, согласно данному заявлению ФИО2 попросил в поле «Назначения платежа» указать «по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «БСК «Резонанс» от 10.11.2015 года за ФИО2 в счет денежного займа по договору №б/н от 10.11.2015 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. В соответствии с пунктом 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Как следует из пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Таким образом, положения Закона о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Такая проверка осуществляется путём исследования документов, представленных кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования, по её результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В состав требований заявителя ООО «БСК «Резонанс» входят следующие банковские платежи с расчетного счета ООО «БСК «Резонанс» на счет ФИО1: платеж от 28.01.2015 года с назначением: «перевод подотчетной суммы 600 000 рублей»; платеж от 27.02.2015 года с назначением: «пополнение счета ФИО1. Сумма 2 000 000 рублей»; платеж от 11.11.2015 года с назначением: «пополнение счета ФИО1. Сумма 5 000 000 рублей»; платеж от 11.11.2015 года с назначением: «пополнение счета ФИО1. Сумма 13 000 000 рублей».

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась участником ООО «БСК «Резонанс» с долей участия в уставном капитале указанного Общества 14,084 % (четырнадцать целых восемьдесят четыре сотых процента) номинальной стоимостью 56 380 070 (пятьдесят шесть миллионов триста восемьдесят тысяч семьдесят) рублей 74 коп. Также, ФИО1 являлась в период, до 10 ноября 2015 года единоличным исполнительным органом – генеральным директором ООО «БСК «Резонанс».

В ноябре 2015 года ФИО1 приняла решение полностью продать свою долю участия в уставном капитале ООО «БСК «Резонанс». Согласно п. 5 ст. 17 Устава ООО «БСК «Резонанс», в редакции, действующей в 2015 году - «Участники Общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника Общества по цене предложения третьему лицу. Уступка указанных преимущественных прав покупки доли или части доли в уставном капитале Общества не допускается».

Во исполнение данного требования Устава, ФИО1 09 ноября 2015 года в адрес ФИО2, являвшегося одновременно участником и директором ООО «БСК «Резонанс», была направлена оферта о намерении продать свою долю в уставном капитале Общества в размере 14,084% по цене 30 000 000 рублей.

Участник ООО «БСК «Резонанс» ФИО2 10 ноября 2015 года акцептовал оферту ФИО1 и воспользовался преимущественным правом покупки доли, что подтверждается письмом от 10.11.2015 года.

В соответствии с п. 3 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в части, в которой она оплачена. На момент акцептования ФИО2 оферты, доля участия ФИО1 в уставном капитале ООО «БСК «Резонанс» была оплачена в полном объеме. В связи с чем, ФИО1 обладала правом произвести отчуждение доли путем продажи.

Во исполнение акцепта оферты, между ФИО1, выступившей продавцом и ФИО2, выступившим покупателем был заключен Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «БСК «Резонанс» от 10 ноября 2015 года.

Согласно п. 1.1 данного Договора продавец передает в собственность покупателя долю, составляющую 14,084% уставного капитала ООО «БСК «Резонанс» номинальной стоимостью 56 380 070 (пятьдесят шесть миллионов триста восемьдесят тысяч семьдесят) рублей 74 коп. В п. 2.1. Договора стороны определили, что цена отчуждаемой доли составляет 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей.

Продавец и покупатель в. п. 2.2. Договора установили, что оплата стоимости доли должна быть произведена не позднее 15 ноября 2015 года. Согласно п. 4.1. Договора в случае нарушения покупателем срока уплаты по Договору, то есть оплата после 15.11.2015 года – покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы договора за каждый день просрочки. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ данная мера ответственности характерна для подобных обязательств купли-продажи и соответствует обычаям делового оборота.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора покупатель обязуется уплатить цену Договора в порядке, предусмотренном настоящим Договором. В целях своевременного расчета по Договору, недопустимости начисления неустойки, покупатель ФИО2 приступил к расчету за приобретенную долю. Расчеты производились в следующем порядке, на счет ФИО1 в Московском филиале АО «БКС Банк»:11 ноября 2015 года на счет продавца ФИО1 было перечислено 18 000 000 (восемнадцать миллионов) рублей. Данный платеж состоял из двух отдельных платежей - в размере 5 000 000 рублей и в размере 13 000 000 рублей. Указанные платежи оспариваются со стороны ООО «БСК «Резонанс». Впоследствии во исполнение Договор купли-продажи доли в уставном капитале 12 ноября 2015 года на счет продавца ФИО1 было перечислено 2 000 000 (два миллиона) рублей; 18 ноября 2015 года на счет продавца ФИО1 было перечислено 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

В целях оплаты приобретаемых долей участия в уставном капитале ООО «БСК Резонанс» между ФИО2, выступившим заемщиком и ООО «БСК «Резонанс», выступившим займодавцем был заключен договор займа №б/н от 10.11.2015 года, согласно которому займодавец перечисляет заемщику денежный займ в размере 30 000 000 рублей.

Для указания целевого характера оплат ФИО2 направил в адрес генерального директора ООО «БСК «Резонанс» заявление от 10.11.2015 года, в котором указал, что денежные средства займа в размере 30 000 000 рублей перечислить третьему лицу ФИО1 в счет расчетов по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «БСК «Резонанс». Также, согласно данному заявлению ФИО2 попросил в поле «Назначения платежа» указать «по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «БСК «Резонанс» от 10.11.2015 года за ФИО2 в счет денежного займа по договору №б/н от 10.11.2015 года.

Таким образом, оспариваемые платежи в размере 5 000 000 рублей и в размере 13 000 000 рублей, произведенные со стороны ООО «БСК «Резонанс» в пользу ФИО1, являются оплатой долей в уставном капитале ООО «БСК «Резонанс» по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 10.11.2015 года, с назначением платежа согласно заявлению ФИО2 от 10.11.2015 года.

Покупатель ФИО2 произвел расчет в размере 30 000 000 рублей и получил встречное представление в виде 14,084% уставного капитала ООО «БСК «Резонанс» номинальной стоимостью 56 380 070 (пятьдесят шесть миллионов триста восемьдесят тысяч семьдесят) рублей 74 коп. В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «БСК «Резонанс» от 10 ноября 2015 года был полностью исполнен.

Вышеуказанные денежные суммы являются расчетом со стороны ФИО2 за проданную долю, доказательств сговора ФИО1 и ФИО2 не представлено.

То обстоятельство, что денежные суммы, в размере 5 000 000 рублей и 13 000 000 рублей, перечисленные на счет ФИО1 11.11.2015 года являются оплатой по Договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «БСК «Резонанс» от 10.11.2015 года подтверждается отсутствием между ООО «БСК «Резонанс» и ФИО1 иных договоров и обязательств. Кроме того, на момент проведения расчетов за проданную долю у ФИО1 с 09 ноября 2015 года прекратились полномочия единоличного исполнительного органа – генерального директора ООО «БСК «Резонанс». Данное обстоятельство подтверждается Протоколом внеочередного общего собрания ООО «БСК «Резонанс» от 09 ноября 2015 года.

Таким образом, ФИО1 не могла принимать решения и давать указания о проведении расчетов.

В состав устанавливаемых требований входит требование о возврате 2 000 000 рублей, перечисленных на счет ФИО1 27 февраля 2015 года. Данная сумма являлась возвратным займом, который ФИО1 получила у ООО «БСК «Резонанс». Вся сумма данного займа была возвращена ФИО1 в полном объеме в ООО «БСК «Резонанс» 31 августа 2015 года. Обстоятельства возврата данной суммы займа подтверждаются Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2017 года по делу № 33-15071/2017. Выводы о погашении займа сделаны на стр. 10 данного Апелляционного определения. В связи с участием в деле № 33-15071/2017 арбитражного управляющего ООО «БСК «Резонанс», апелляционное определение и его выводы освобождают ФИО1 от дополнительного доказывания и имеет преюдициальное значение в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно требованиям ООО «БСК «Резонанс» денежная сумма в размере 600 000 рублей была перечислена в адрес ФИО1 28.01.2015 года. Со стороны финансового управляющего и представителя должника было заявлено о пропуске срока исковой давности, в том числе пропуске специального срока, установленного для споров, вытекающих из трудовых правоотношений и связанных с взысканием подотчетных сумм.

В соответствии с требованиями ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу требований ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «БСК «Резонанс» обратилось с заявлением в арбитражный суд об установлении требований в рамках настоящего дела 05.02.2018 года, после пропуска трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно части 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Поскольку, по состоянию на 28.01.2015 года - дату перечисления подотчетной суммы ФИО1 являлась сотрудником ООО «БСК «Резонанс», по отношению к ней также подлежит применение специального срока исковой давности, равному одному году.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд отказывает во включении в реестр требований кредиторов должника требований заявителя в полном объеме.

В силу пункта 6 статьи 100 Закона № 127-ФЗ определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35.1 его постановления от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», предусмотренный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения, распространяется, в том числе, на вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона № 127-ФЗ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Ильтеряково Кармаскалинского района Республики Башкортостан; ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес регистрации: <...> к.2)задолженности в размере 20 600 000 рублей – отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты вынесения определения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья Р.К.Кутлин