Определение № А07-2513/06 от 21.02.2007 АС Уральского округа

Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  У Р А Л Ь С К О Г О  О К Р У Г А

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о разъяснении судебного акта

Екатеринбург

  Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

  председательствующего: Первухина В.М.,

  судей: Жаворонкова Д.В., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее – инспекция) о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2006 по делу № А07-2513/06,

УСТАНОВИЛ:

         Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от  05.05.2006  заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от  28.12.2005 № 6481/16027 признано недействительным  в части  начисления пеней в размере 802 359 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

         Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2006  решение оставлено без изменения.

          Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2006 указанные судебные акты изменены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан от 28.12.2005 № 6481/16027 признано недействительным в части начисления налога на прибыль в размере         55 875 300 руб. и пеней в размере 802 359 руб. 48 коп.

  Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о разъяснения порядка исполнения указанного выше постановления.

  В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвовавшего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о неясности для инспекции постановления суда кассационной инстанции, которое не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании и, следовательно, оснований для разъяснения данного постановления не имеется.

Разъяснение порядка исполнения судебного акта ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, заявление инспекции о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2006 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 179, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2006 по делу № А07-2513/06 отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий                                                       В.М. Первухин

Судьи                                                                                    Д.В. Жаворонков

                                                                                              Т.Ю. Глазырина