Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Абзалетдиновым Р.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ЭОС» о включении требований в реестр требований кредиторов должника ФИО1 (дата рождения: 24.07.1956г., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: РБ, <...>),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

ФИО1 (далее должник) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 года гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №202(6682) от 02.11.2019

27.12.2019, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ООО «ЭОС» о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1.

Финансовый управляющий в представленном отзыве просит отказать в заявленных требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев материалы обособленного спора, суд установил следующее.

09.04.2014 между ПАО КБ Восточный и должником был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 369 882,00 руб., и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно договору № 1061 от 29.11.2016 уступки прав требования ПАО КБ Восточный уступил право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 09.04.2014 ООО «ЭОС», как к должнику, ненадлежащим образом, исполнившему обязанности в части выплаты сумм по кредитному договору в размере 474 224,53 руб., из них задолженность по основному долгу - 334 754,78 руб., проценты - 139 469,75 руб.

Ссылаясь на наличие непогашенной должником задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим требованием в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Изучив материалы обособленного спора, исследовав изложенные обстоятельства обособленного спора, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в обособленном споре доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В Российской Федерации таким нормативным правовым актом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), является Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ), который устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

Исходя из статьи 2 Закона № 127-ФЗ под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, под должником – гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Законом № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона № 217-ФЗ, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона № 127-ФЗ.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 100 Закона № 127-ФЗ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона № 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Факты заключения Договора и получения должником денежных средств в размере 369 882,00 руб. в рассматриваемом случае подтверждаются представленными в материалы обособленного спора документами.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона № 127-ФЗ).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона № 127-ФЗ (пункт 14 постановления от 15.12.2004г. № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В рассматриваемом случае Финансовым управляющим было заявлено о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2).

Согласно представленному в материалы дела ООО «ЭОС» требованию о включении в реестр требований кредиторов ФИО1, право требования у кредитора возникло на основании Договора об уступке прав (требований) № 1061 от 26.11.2016 г. между ООО «ЭОС» и ПАО «Восточный экспресс банк». Приложения к указанному Договору об уступке прав (требований) содержат, в том числе, сведения о дате открытия Кредитного договора <***> - 09.04.2014 г. и дате расторжения Кредитного договора - 18.11.2016 г. Первоначальный обладатель права ПАО «Восточный экспресс банк», 18.11.2016 г. расторг Кредитный договор <***> от 09.04.2014 г., и передал право требования задолженности ООО «ЭОС» 26.11.2016 г. в полном объеме.

Таким образом, срок исполнения обязательства по кредитному договору в полном объеме наступил 18.11.2016 г., срок исковой давности по которому истек 18.11.2019 г. Сведений о прерывании или приостановлении течения срока исковой давности, в связи с обращением кредитора за судебной защитой своих нарушенных прав или по иным причинам, материалы дела не содержат.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, – один из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому предъявление должнику требования в деле о банкротстве в установленном Законом № 127-ФЗ порядке служит основанием для перерыва течения срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (абзац четвертый пункта 20 и абзац первый пункта 21 постановления от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Совокупное толкование разъяснений высших судебных инстанций позволяет сделать вывод о том, что срок исковой давности может быть прерван в деле о несостоятельности (банкротстве) в том случае, если соответствующее требование было предъявлено в пределах срока исковой давности.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления от 28.05.2009г. № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в пункте 29 постановления от 25.12.2013г. № 99 "О процессуальных сроках", дата подачи может быть определена по штемпелю на конверте.

Из электронной карточки дела следует, что требование ООО «ЭОС» было направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан 27 декабря 2019 года.

Изложенное свидетельствует о том, что требование ООО «ЭОС» было предъявлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абзац третий пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В рассматриваемом случае Договор таких условий не содержит, в связи с чем данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не подлежит применению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенную в настоящем судебном акте совокупность обстоятельств, заявление ООО «ЭОС» о включении требования в размере 474 224,53 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 6 статьи 100 Закона № 127-ФЗ определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35.1 его постановления от 22.06.2012г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предусмотренный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения, распространяется, в том числе, на вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона № 127-ФЗ.

Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ЭОС» отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Зиганшина