Определение № А07-2528/17 от 17.02.2020 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сайт www.ufa.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об удовлетворении заявления
 о признании сделки должника недействительной

Резолютивная часть определения оглашена 17 февраля 2020 г.  Определение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Ю.В.Полтавец, при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ахметовой С.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного 

управляющего ООО «СтройОптТорг» (ИНН <***> ОГРН <***>)  ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными и  применении последствий недействительности сделок, 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в рассмотрении заявления, на судебное заседание не  явились, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2017  ООО «СтройОптТорг» признано банкротом, в отношении ООО «СтройОптТорг»  открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило  заявление конкурсного управляющего ООО «СтройОптТорг» ФИО1  к ФИО2 о признании недействительными перечислений и выдачу  денежных средств по платежным документам: 

- расходные кассовые ордера №№ 19 от 11.07.2016 г., № 21 от 18.07.2016 г.,   № 22 от 21.07.2016 г., № 26 от 01.08.2016 г., № 27 от 05.08.2016 г., № 29 от  29.08.2016 г., № 32 от 05.10.2016 г., № 34 от 10.10.2016 г., № 1 от 12.01.2017 г., №  2 от 24.01.2017 г., № 3 от 25.01.2017 г., № 4 от 31.01.2017 г., № 5 от 06.02.2017 г.,   № 6 от 08.02.2017 г., № 10 от 06.04.2017 г.; 

- платежные поручения №№ 5 от 04.12.2015 г., № 10 от 10.12.2015 г., № 12  от 14.12.2015 г. № 19 от 17.12.2015 г., № 15 от 17.12.2015 г. , № 18 от 21.12.2015  г., № 22 от 22.12.2015 г., № 27 от 22.12.2015 г., № 24 от 22.12.2015 г., № 28 от  23.12.2015 г., № 30 от 24.12.2015 г., № 33 от 25.12.2015 г., № 36 от 26.12.2015 г.,   № 37 от 28.12.2015 г., , № 38 от 30.12.2015 г., № 40 от 30.12.2015 г., № 41 от  30.12.2015 г., № 42 от 31.12.2015 г., № 46 от 14.01.2016 г.; 50 от 19.01.2016 г., №  54 от 20.01.2016 г., № 52 от 20.01.2016 г., № 57 от 26.01.2016 г., № 64 от  28.01.2016 г., № 60 от 28.01.2016 г., № 66 от 29.01.2016 г., № 68 от 29.01.2016 г., 

№ 72 от 01.02.2016 г., № 77 от 02.02.2016 г., № 85 от 04.02.2016 г., № 89 от  05.02.2016 г., № 95 от 08.02.2016 г., № 102 от 09.02.2016 г., № 98 от 09.02.2016 г.,   № 107 от 10.02.2016 г., № 111 от 12.02.2016 г., № 112 от 17.02.2016 г., № 115 от  19.02.2016 г., № 117 от 20.02.2016 г., № 118 от 22.02.2016 г., № 119 от 01.03.2016  г., № 120 от 09.03.2016 г., № 123 от 21.03.2016 г., № 124 от 22.03.2016 г. № 133 от  11.04.2016 г., № 142 от 23.04.2016 г., № 146 от 26.04.2016 г., № 154 от 27.05.2016  г., № 160 от 20.06.2016 г., № 168 от 28.06.2016 г., № 174 от 04.07.2016 г., № 175 от  07.07.2016 г., № 180 от 08.07.2016 г., № 183 от 09.07.2016 г., № 187 от 12.07.2016  г., № 193 от 20.07.2016 г., № 195 от 22.07.2016 г., № 208 от 04.08.2016 г., № 211 от  05.08.2016 г., № 218 от 19.08.2016 г., № 219 от 22.08.2016 г. 

и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с  ФИО2 в пользу ООО «СтройОптТорг» денежных средств в размере 

Правовым основанием заявленного требования указаны нормы п. 1 ст. 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)». 

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий  ссылается на то, что полученные денежные средства не возвращены ответчиком,  их расходование на цели деятельности организации ничем не подтверждается. 

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении  заявления в его отсутствие, заявление поддерживает. 

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, заявление рассматривается  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные документы, выслушав  лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что с расчетного счета ООО «СтройОптТорг» в  АО «Альфа Банк» перечислены, сняты и из кассы выданы денежные средства в  адрес ФИО2 в размере 1 839 300,00 рублей на основании следующих  расходных операций: 

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками  признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу п. 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе обращаться в суд с заявлениями  об оспаривании сделок должника. 

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) по правилам главы III.1 Закона о  банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением  гражданско-правовых обязательств, в том числе наличный или безналичный  платеж должником денежного долга кредитору. 

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.12.2010 № 63) разъяснено, что при определении соотношения п. 1 и 2 ст. 61.2  Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. 

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до  принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления,  то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.  1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств,  определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента),  не требуется. 

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением  была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до  принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана  недействительной только на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве при  наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом п. 6 постановления). 

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие  обоих оснований, установленных как п. 1, так и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. 

Из материалов дела следует, что заявление о признании ООО  «СтройОптТорг» несостоятельным (банкротом) принято к производству  арбитражного суда 14.02.2017 г. 

Таким образом, оспариваемые платежи совершены как в пределах  трехлетнего периода до возбуждения производства по делу о банкротстве  должника, так и частично в пределах годичного срока, следовательно, могут  быть оспорены по признакам п.1 и п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. 

В соответствии с п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом  или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным  судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств  другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные  условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и  (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются  аналогичные сделки (подозрительная сделка). 

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться,  в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если  рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им  иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного  встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и  обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. 

Согласно п.2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда  имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом  недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до  принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия  указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред  имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об  указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). 

Из содержания п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63  "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)", содержащихся в п. 5 постановления,  подозрительная сделка должника может быть признана недействительной при  наличии следующих признаков в совокупности: 

- сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании  должника банкротом или после принятия указанного заявления; 

- сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам  кредиторов; 

- в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам  кредиторов; 

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели к  моменту совершения сделки. 

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд  отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. 

В материалы обособленного спора ответчиком не представлены  документы, подтверждающие основания получения денежных средств и  расходования их в интересах должника 

Оспариваемые сделки совершены безвозмездно, то есть без встречного  предоставления. 

Доказательств обратного в материалы обособленного спора не  представлено. 

При этом ответчик является учредителем должника, т.е. заинтересованным  лицом, что в силу установленных законодателем презумпций, возлагает на  ответчика обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о  добросовестности действий последнего. 

Однако в силу ст. 65 АПК РФ таких доказательств в материалы  обособленного спора не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит заявление конкурсного  управляющего подлежащим удовлетворению согласно п.2 ст. 61.2 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой  все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в  натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании  имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его  стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не  предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ). 

Статья 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  определяющая последствия признания сделки недействительной,  предусматривает, что всё, что было передано должником или иным лицом за счет  должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у  должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей  главой, подлежит возврату в конкурсную массу. 

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства подлежит  применению односторонняя реституция в виде взыскания с ответчика в  конкурсную массу должника неосновательно полученных денежных средств в  размере 1 839 300 руб. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим  при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о  признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в  размере 6 000 рублей. 

При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об  оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой  стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в  удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой  сделки (п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  23.12.2010 N63). 

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ст. 61.8 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ООО «СтройОптТорг» (ИНН  <***> ОГРН <***>) ФИО1 к ФИО2 -  удовлетворить. 

Признать недействительными сделками перечисление и выдачу денежных  средств ООО «СтройОптТорг» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу  ФИО2 по следующим платежным документам: 

- расходные кассовые ордера №№ 19 от 11.07.2016 г., № 21 от 18.07.2016 г.,   № 22 от 21.07.2016 г., № 26 от 01.08.2016 г., № 27 от 05.08.2016 г., № 29 от  29.08.2016 г., № 32 от 05.10.2016 г., № 34 от 10.10.2016 г., № 1 от 12.01.2017 г., №  2 от 24.01.2017 г., № 3 от 25.01.2017 г., № 4 от 31.01.2017 г., № 5 от 06.02.2017 г.,   № 6 от 08.02.2017 г., № 10 от 06.04.2017 г.; 

- платежные поручения №№ 5 от 04.12.2015 г., № 10 от 10.12.2015 г., № 12  от 14.12.2015 г. № 19 от 17.12.2015 г., № 15 от 17.12.2015 г. , № 18 от 21.12.2015  г., № 22 от 22.12.2015 г., № 27 от 22.12.2015 г., № 24 от 22.12.2015 г., № 28 от  23.12.2015 г., № 30 от 24.12.2015 г., № 33 от 25.12.2015 г., № 36 от 26.12.2015 г.,   № 37 от 28.12.2015 г., , № 38 от 30.12.2015 г., № 40 от 30.12.2015 г., № 41 от  30.12.2015 г., № 42 от 31.12.2015 г., № 46 от 14.01.2016 г.; 50 от 19.01.2016 г., №  54 от 20.01.2016 г., № 52 от 20.01.2016 г., № 57 от 26.01.2016 г., № 64 от  28.01.2016 г., № 60 от 28.01.2016 г., № 66 от 29.01.2016 г., № 68 от 29.01.2016 г.,   № 72 от 01.02.2016 г., № 77 от 02.02.2016 г., № 85 от 04.02.2016 г., № 89 от  05.02.2016 г., № 95 от 08.02.2016 г., № 102 от 09.02.2016 г., № 98 от 09.02.2016 г.,   № 107 от 10.02.2016 г., № 111 от 12.02.2016 г., № 112 от 17.02.2016 г., № 115 от  19.02.2016 г., № 117 от 20.02.2016 г., № 118 от 22.02.2016 г., № 119 от 01.03.2016  г., № 120 от 09.03.2016 г., № 123 от 21.03.2016 г., № 124 от 22.03.2016 г. № 133 от  11.04.2016 г., № 142 от 23.04.2016 г., № 146 от 26.04.2016 г., № 154 от 27.05.2016  г., № 160 от 20.06.2016 г., № 168 от 28.06.2016 г., № 174 от 04.07.2016 г., № 175 от  07.07.2016 г., № 180 от 08.07.2016 г., № 183 от 09.07.2016 г., № 187 от 12.07.2016  г., № 193 от 20.07.2016 г., № 195 от 22.07.2016 г., № 208 от 04.08.2016 г., № 211 от  05.08.2016 г., № 218 от 19.08.2016 г., № 219 от 22.08.2016 г. 

и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с  ФИО2 в конкурсную массу ООО «СтройОптТорг» (ИНН <***>  ОГРН <***>) 1 839 300 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Определение может быть обжаловано в порядке ч. 3 ст. 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший определение. 

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://l8aas.arbitr.ru. 

Судья Ю.В. Полтавец