Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной А.Ф., рассмотрел вопрос об утверждении отчета финансового управляющего Петрунина Сергея Геннадьевича о результатах реализации имущества

Шайхметова Радика Нафисовича (дата рождения 09.11.1968, место рождения: гор.Уфа, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Шафиева, д.28, кв.41, ИНН 027613392306, СНИЛС 015-155-782-32),

при участии в судебном заседании:

должник Шайхметов Р.Н., лично паспорт,

финансовый управляющий Петрунин С. Г., лично, паспорт,

от кредитора Загидуллина К.Э. – Геливанов Р.Р., доверенность от 20.01.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 заявление признано обоснованным, Шайхметов Радик Нафисович (ИНН 027613392306) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим имущества должника утвержден Дьяченко Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2020 Дьяченко Александр Николаевич освобожден от обязанностей финансового управляющего гражданина Шайхметова Радика Нафисовича.

Определением суда от 24.09.2020 финансовым управляющим гражданина Шайхметова Радика Нафисовича утвержден арбитражный управляющий Петрунин Сергей Геннадьевич – член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия»» (ИНН 026208197631, адрес для направления корреспонденции: 453350, РБ, г. Кумертау, ул. 60 лет БАССР, д.7, кв.6).

Финансовым управляющим представлены в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина, отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества Шайхметова Радика Нафисовича (дата рождения 09.11.1968, место рождения: гор.Уфа, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Шафиева, д.28, кв.41, ИНН 027613392306, СНИЛС 015-155-782-32) от 16.04.2023 с приложенными к нему документами.

От кредитора Загидуллина К.Э. 06.06.2023 поступило заявление о неприменении правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив обстоятельства по делу в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что должник не состоит в законном браке, соответственно, на должника не распространяется пункт 7 ст. 213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве), об имуществе должника, принадлежащем ему на праве общей собственности с супругом.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего и ответов регистрирующих органов на запросы финансового управляющего следует следующее.

1. Согласно ответу Инспекции Гостехнадзора Республики Башкортостан от 15.01.2019 №117-05 информация о технике, зарегистрированной и снятой с учета в базе регистрационного учета отсутствует.

2. Согласно ответу ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Республике Башкортостан от 27.12.2018 №42/24-3818 транспортных средств не зарегистрировано, ранее зарегистрированное транспортное средство перешли в собственность нового владельца. - ВАЗ21140 (VIN XTA21140043730744, 2004 года выпуска) – прекращение права собственности 22.07.2006.

3. Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 31.07.2018 имеется квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, ул. Шафиева, д. 28, кв. 41 (кадастровый номер 02:55:020110:2960). Ипотека. Прочие ограничения (обременения): - Запрет на совершение действий по регистрации. Согласно данным от ФССП Октябрьского района г. Уфа РБ данное имущество реализовано на торгах ФССП Октябрьского района г. Уфа РБ. Финансовым управляющим направлен запрос договора купли-продажи, протокола о результатах проведения торгов. 28.02.2019 получен ответ из Росимущества.

4. Согласно ответу ГБУ РБ «ГКО и ТИ» от 25.12.2018 №32096 Шайхметов Р.Н. собственником объектов недвижимости не территории Республики Башкортостан не установлен.

5. Согласно ответу ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Башкортостан» от 22.01.2019 №111-8-02 государственная регистрация прав собственности в иных вещных прав на маломерные суда не проводилась. Таким образом, движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное за Шайхметовым Р.Н., отсутствует.

6. Согласно ответу ГУ – отделение ПФ РФ по РБ от 28.12.2018 №10-47/28-4400 имеются сведения, составляющие пенсионные права: Сведения о работодателе: ТСЖ «Урал» (ИНН 0274058940). Отчетный период 01.02.2012-30.06.2012г. Установлена ежемесячная компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином – Шайхметовой З.Ш. 01.02.1936г.р.

Финансовым управляющим предприняты все необходимы и возможные меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. Имущества, которое возможно было бы реализовать для пополнения конкурсной массы не выявлено.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 03.05.2017 по делу 2-1903/2017 соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 28.01.2016г. признано недействительным. Апелляционным определением от 14.09.2017 по делу №33-19155/2017, решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 14.09.2017.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 23.04.2018 по делу №2-1761/2018 соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 02.05.2017г. признано недействительным. Решение вступило в законную силу 19.06.2018.

Финансовый управляющий в рамках дела А07-25396/2018 обратился с заявлением о применении последствий недействительной сделки в виде обязания ответчика Шайхметовой С.В. возвратить в конкурсную массу должника сумму в размере 2 919 320,9 рублей, в связи с признанием алиментного соглашения от 28.01.2016г. недействительным.

23.05.2019 финансовым управляющим проведен уточненный финансовый анализ (опубликован на сайте ЕФРСБ 23.05.2019 №3787511). С учетом анализа выписок по счетам, судебных актов в отношении Шайхметова Р.Н. сделан вывод: усматриваются признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

Финансовый управляющий обратился в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции с заявлением по факту преднамеренного банкротства гр. Шайхметова Р.Н. Постановлением от 13.06.2019 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2020 (резолютивная часть 21.10.2020) заявление о применении последствий недействительности сделки с учетом уточнений финансового управляющего Дьяченко А.Н. от 30.10.2019 удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года (резолютивная часть постановления объявлена: 26 января 2021 года) вышеуказанное определение оставлено в силе.

Судом были применены последствия недействительности сделки по перечислению на счет Шайхметовой С.В. со счетов должника в АО «Альфа Банк и ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 973 320,90 руб. (АО «Альфа Банк») и 1 946 000,00 руб. (ПАО «Сбербанк») согласно соглашению об уплате алиментов №02АА 3898164 от 02 мая 2017 г. ничтожными, Арбитражным судом РБ был выдан исполнительный лист о взыскании с Шайхметовой С.В. 2 919 320,90 рублей в пользу Шайхметова Р.Н.

Исполнительный лист был направлен на исполнение в Октябрьский РОСП, возбуждено исполнительное производство № 238296/21/02005-ИП.

Таким образом, сформированная задолженность по вышеуказанному исполнительному листу являлась единственным активом, с помощью которого можно было пополнить конкурсную массу.

Финансовый управляющий указывает на то, что 25.10.2022 в его адрес поступило постановление Октябрьского РОСП об окончании исполнительного производства в связи с «невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей». По сведениям, полученным от Шайхметовой С.В. на основании Приказа №1020К от 31.08.2022г трудовые отношения с ГБУЗ РКБ № 21 прекращены в связи с выходом Шайхметовой С.В. на пенсию по возрасту. Исполнительное производство окончено на основании написанного ею в адрес РОСП Октябрьского района заявления о сохранении прожиточного минимума в размере, установленном по Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда РБ от 20 октября 2023 года ходатайство финансового управляющего Петрунина Сергея Геннадьевича об исключении дебиторской задолженности из конкурсной массы должника Шайхметова Радика Нафисовича удовлетворено, исключена дебиторская задолженность в размере 2 871 651,81 рублей.

Из представленных документов следует, что у Шаяхметовой С.В. отсутствует недвижимое имущество , а также автомототранспортные средства.

Согласно представленной должником выписке из ЕГРН, его дочери Шайхметовой Д.Р. на территории Российской Федерации по состоянию на 27.11.2023 принадлежали (принадлежат) на праве общей долевой собственности ¼ доля квартиры, площадью 47,2 кв.м.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 0,00 руб. За реестром включены требования в общей сумме 1 076 837,90 руб., из них погашено 36 285,00 рублей (чек сбербанка № 669084 от 18.10.2022). Непогашенная часть составляет 1 040 552,90 рублей.

По данным предоставленным Октябрьским РОСП сумма взыскания по исполнительному производству составила 47 669,09 руб. Это подтверждается выпиской по счету № 408178106007175364 в ПАО Сбербанк (основной счет должника).

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на погашение требований кредитора Загидуллина К.Э. в следующих размерах: - 11 515,00 рублей на погашение текущих расходов по процедуре; - 36 285,00 рублей на погашение требований кредитора Загидуллина К.Э.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что финансовым управляющим за период процедуры банкротства - реализации имущества должника выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку в рассматриваемом случае, каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от долгов).

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), следует, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина не допускается, в том числе в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Более того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1360-О изложена правовая позиция о том, что оспариваемые законоположения (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), направленные в том числе на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Кредитор настаивает на неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Должник возражает, считает, что в его отношении должны быть применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан № 2-1903/2017 от 03.05.2017 соглашение об уплате алиментов, заключенное между Шайхметовым Р.Н. и Шайхметовой С.В. от 28.01.2016 в силу положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации признано мнимым, ввиду того, что Шайхметов Р.Н., зная о неосновательном сбережении денежных средств в размере 3 000 000 руб., путем заключения соглашения об уплате алиментов, в добровольном порядке их не вернул, а заключив соглашение об уплате алиментов в пользу несовершеннолетней дочери, умышленно создал препятствия для принудительного взыскания указанной суммы в пользу Загидуллина К.Э., нарушив его права, что прямо запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, при рассмотрении вопроса о действительности алиментного соглашения судом нуждаемость несовершеннолетнего ребенка и расходования алиментов на нужды несовершеннолетнего ребенка не установлены.

Шайхметов Р.Н. 02.05.2017 повторно заключил с Шайхметовой С.В. соглашение об уплате алиментов в размере 2 700 000 руб. единовременно. Указанное соглашение заочным решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 23.04.2018 по делу №2-1761/2018 также признано недействительным в силу его ничтожности.

В данном случае алиментные соглашения от 28.01.2016 и от 02.05.2017 были признаны недействительными в силу их ничтожности (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), ввиду того, что суды установили, что, заключая их, стороны преследовали цель не обеспечить материальное содержания ребенка, а – вывод активов должника и уклонения от расчетов с Загидуллиным К.Э., от которого в распоряжение должника поступили денежные средства в размере 3 000 000 руб., то есть стороны при их совершении действовали с противоправной целью без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по делам № 2-1903/2017 и №2-1761/2018.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Загидуллина К.Э. были взысканы убытки в размере 1 946 362 руб. 10 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 17 931 руб. 81 коп.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений Постановления N 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

Финансовый управляющий Петрунин С.Г. оставляет на усмотрение суда применение или не применение правил об освобождении от исполнения обязательств, поскольку в период проведение процедур банкротства при участии ФУ Петрунина С.Г. нарушений со стороны Шайхметова Р.Н. не допущено, сведения по запросам предоставлял своевременно, содействовал сбору информации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, суд установил, что действия должника являются недобросовестными, незаконными, что исключает возможность освобождения его от долгов перед кредитором

Таким образом, не применяя в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела недобросовестности должника, установленным решениями судов того факта, что должник умышленно создал препятствия для принудительного взыскания указанной суммы в пользу Загидуллина К.Э., нарушив его права, заключив соглашение об уплате алиментов в пользу несовершеннолетней дочери.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что данные обстоятельства являются основаниями для отказа в освобождении должника от обязательств перед Загидуллиным К.Э.

На основании п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1 ст. 59, п. 4 ст. 213.7 и п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

В части распределения денежных средств поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Дьяченко А.Н. не претендует на выплату вознаграждения, просит выплатить вознаграждение действующему управляющему Петрунину С.Г. в полном объеме.

Исходя из п. 3 ст. 20.6, п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения в размере двадцать пять тысяч рублей выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Должником для финансирования процедуры банкротства на депозитный счет суда перечислены денежные средства в сумме 25 000 руб. которые подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан арбитражному управляющему Петрунину Сергею Геннадьевичу по представленным реквизитам.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Завершить процедуру реализации имущества Шайхметова Радика Нафисовича (дата рождения 09.11.1968, место рождения: гор.Уфа, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Шафиева, д.28, кв.41, ИНН 027613392306, СНИЛС 015-155-782-32).

Не применять в отношении Шайхметова Радика Нафисовича (дата рождения 09.11.1968, место рождения: гор.Уфа, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Шафиева, д.28, кв.41, ИНН 027613392306, СНИЛС 015-155-782-32)правила об освобождении от исполнения обязательств перед Загидуллиным К.Э в части непогашенной задолженности в размере 1 040 552,90 руб.

Перечислить Петрунину Сергею Геннадьевичу – члену Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия»» (ИНН 026208197631, адрес для направления корреспонденции: 453350, РБ, г. Кумертау, ул. 60 лет БАССР, д.7, кв.6) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 25000 руб., уплаченных чеком-ордером от 28.08.2018.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова