Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Витязь – Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Березка», третье лицо - ФИО1, о признании договора купли – продажи № б/н от 09.03.2005 года, заключенного между ООО «Березка» и ФИО1 по отчуждению недвижимого имущества, а именно: склада (литера А1) стоимостью 77 900 руб.; мастерской (литера А) стоимостью 205 500 руб.; гаража (литера Ж) стоимостью 310 000 руб.; склада (литера И) стоимостью 192 200 руб.; склада (литера Е) стоимостью 51 200 руб.; сушилки (литера З) стоимостью 39 200 руб.; пристроя (литера З 1) стоимостью 24 000 руб., недействительным и применении последствий его недействительности.

Определением от 29 января 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО1.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования. Истец просит не рассматривать в рамках данного дела требование об исключении из реестра требований кредиторов фиктивно начисленную зарплату в сумме 700 503 руб. и обязать лиц, получивших незаконно начисленную зарплату вернуть в кассу должника в целях погашения требований конкурсных кредиторов. Уточнения судом приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец так же заявил ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих статус третьего лица, а именно установления факта использования ФИО1 приобретательного права по указанному договору купли – продажи. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса.

Как видно из представленной выписки на момент заключения договора третье лицо не обладало статусом предпринимателя. ФИО1 приобрел статус индивидуального предпринимателя, путем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц и постановки на учет в налоговом органе 29.03.2005г., тогда как договор купли-продажи был заключен 09.03.2005 года.

Кроме того, истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом отклонено в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец не представил обоснований для отложения рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу со статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Производство по делу подлежит прекращению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005г. № 7278/05 спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен по существу без участия одной из ее сторон, в том числе в случае ликвидации одной из сторон сделки.

При признании сделки недействительной необходимо привлечение к участию в деле в качестве ответчиков всех участников сделки, следовательно ФИО1 так же должен выступить по делу в качестве ответчика. Однако он является физическим лицом, в связи с чем он не может быть ответчиком в арбитражном процессе.

Помимо указанных обстоятельств 09 апреля 2007 года истцом был заявлен иск в суд общей юрисдикции по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по нему подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №А07-25421/06-Г-ГЕА по иску Общества с ограниченной ответственностью «Витязь – Сервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Березка» о признании договора купли – продажи № б/н от 09.03.2005 года недействительным и применении последствий его недействительности прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Голубчик