Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., рассмотрел ходатайство финансового управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер по заявлению

закрытого акционерного общества «Таганка» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 11.12.2008 года, 450044, РБ, <...>) о признании несостоятельным (банкротом)

гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ЗАО «Таганка» о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2017 года (резолютивная часть оглашена 03.03.2017 года) заявление ЗАО «Таганка» о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим имущества гражданина ФИО2 утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2018 года (резолютивная часть оглашена 08.05.2018 года) гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим гражданина ФИО2 утверждена арбитражный управляющий ФИО1.

Финансовый управляющий ФИО1 заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на счета ФИО4 и ФИО5, открытые в АО «Альфа-Банк» (ИНН: <***>, адрес: 107078, Москва, ул. Каланчевская, 27) и иных кредитных организациях; наложения ареста на денежные средства и имущество, находящиеся в банковский сейфах по договорам аренды банковского сейфа заключенных на имя ФИО4 и ФИО5 в АО «Альфа-Банк» (ИНН: <***>, адрес: 107078, Москва, ул. Каланчевская, 27) и иных кредитных организациях; запрещения доступа ФИО4 и ФИО5 (и иным лицам по их поручению) к индивидуальным банковским сейфам, арендуемых ФИО4 и ФИО5, в АО «Альфа-Банк» (ИНН: <***>, адрес: 107078, Москва, ул. Каланчевская, 27) и в иных кредитных организациях.

В обоснование своего ходатайства финансовый управляющий указывает на то, что ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) являются несовершеннолетними детьми ФИО2. Финансовым управляющим была получена информация о движении существенных денежных средств через банковские карты ФИО4 и ФИО5. Несовершеннолетние дети должника источника доходов (помимо содержание передаваемого им родителями) не имеют. Таким образом, по мнению финансового управляющего, должник пытается вовлечь своих несовершеннолетних детей в схему незаконного получения денежных средств.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В Российской Федерации таким нормативным правовым актом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), является Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), который устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 127-ФЗ арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правовому регулированию вопроса принятия обеспечительных мер в арбитражном процессе посвящена глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из положений пункта 2, а также абзаца восьмого части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 3 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных обязательных оснований принятия мер по обеспечению иска. Наличие или отсутствие обстоятельств, обуславливающих принятие обеспечительных мер, устанавливается судом.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, определенным части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные разъяснения приведены в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Возбуждение в отношении должника дела о банкротстве и введение реализации имущества гражданина свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности у должника и о реальной возможности того, что имущества у должника не достаточно для удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве. Соответственно, имеется угроза имущественным интересам кредиторов, которая предотвращается, в том числе, принятием мер, направленных на сохранение имеющегося имущества.

Вместе с тем, в настоящем случае, финансовый управляющий не представил какого-либо документального обоснования своего заявления.

Указывая на наличие информации о движении существенных денежных средств через банковские карты ФИО4 и ФИО5 финансовый управляющий не поясняет, что понимается под понятием «существенных».

В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Согласно п. 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Поскольку финансовый управляющий не указывает в пределах какого размера он просит наложить арест на имущество, предположительно принадлежащее должнику, неизвестен размер такого имущества, также у суда отсутствуют сведения о наличии в распоряжении несовершеннолетних детей денежных средств и иного имущества достаточного для поддержания достойного образа жизни, то удовлетворение заявленного ходатайства может привести к не адекватному и не соразмерному, по сравнению с положительным эффектом для кредиторов, ограничению прав несовершеннолетних детей должника.

Обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона № 127-ФЗ. Как уже указывалась обеспечительные меры носят временный характер. В настоящем случае временные рамки обеспечительных мер никак не очерчены. Финансовым управляющим не указано, каким образом безвременная блокировка банковских карт несовершеннолетних детей должника приведет к защите прав кредиторов.

Кроме того, финансовым управляющим не учитываются разъяснения приведенные в пунктах 16, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», согласно которым применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недостаточной обоснованности заявленного ходатайства, в связи с чем оно удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленияфинансового управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на счета ФИО4 и ФИО5, расположенные в АО «Альфа-Банк» (ИНН: <***>, адрес: 107078, Москва, ул. Каланчевская, 27) и иных кредитных организациях; наложения ареста на денежные средства и имущество, находящиеся по договорам аренды банковского сейфа на имя ФИО4 и ФИО5 в АО «Альфа-Банк» (ИНН: <***>, адрес: 107078, Москва, ул. Каланчевская, 27) и иных кредитных организациях; запрещению доступа ФИО4 и ФИО5 (и иным лицам по их поручению) к индивидуальным банковским сейфам, арендуемым ФИО4 и ФИО5, в АО «Альфа-Банк» (ИНН: <***>, адрес: 107078, Москва, ул. Каланчевская, 27) и иных кредитных организациях – отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определении через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья К.В. Валеев