Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2016 № А07-2584/2016 по иску Регионального общественного фонда Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «ЛУЧ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСервис» (далее – общество «ЭнергоТехСервис», должник) о понуждении исполнить обязательства по договору, при участии третьего лица: Жилищно-Строительного кооператива «Дуслык-Строй»,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2016 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 08.09.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Из материалов настоящего дела следует, что обжалуемое в кассационном порядке определение суда первой инстанции принято 08.09.2016, таким образом, срок на его кассационное обжалование истек 10.10.2016.

Кассационная жалоба на указанный судебный акт подана уполномоченным органом в арбитражный суд нарочно 09.11.2017 (о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Башкортостан), то есть по истечении срока, установленного ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 276, ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указано, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Уполномоченным органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что не является стороной сделки об утверждении мирового соглашения, в связи с чем о принятом судебном акте ему стало известно не ранее подачи Региональным общественным фондом Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «ЛУЧ» в суд заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, заявление Регионального общественного фонда Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «ЛУЧ» о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству по делу № А07?5231/2016 определением арбитражного суда от 17.03.2017, и первоначально рассмотрение заявления было назначено на 19.04.2017.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2017 кассационная жалоба уполномоченного органа оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 22.12.2017 представить пояснения к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы с указанием обстоятельств, которые объективно препятствовали уполномоченному органу обратится с кассационной жалобой в установленный законом месячный срок, с момента, когда заявителю жалобы стало известно о заключении сторонами обжалуемого мирового соглашения и нарушении условиями этого мирового соглашения его прав, с приложением соответствующих доказательств, подтверждающих названные обстоятельства.

От уполномоченного органа 11.12.2017 в Арбитражный суд Уральского округа поступили пояснения к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которых уполномоченный орган указывает на то, что учитывая статус конкурсного кредитора он не видел оснований для обращения в суд кассационной инстанции, в связи с этим не подготовил и не направил кассационную жалобу до истечения установленного законом срока.

Рассмотрев представленные уполномоченным органом пояснения, суд округа установил, что причины, указанные заявителем в его обоснование не могут быть признаны уважительными, то есть создающими объективную невозможность совершения процессуального действия по обращению в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

Кроме того, суд округа считает возможным отметить, что законность определения суда от 08.09.2016 уже проверялась судом кассационной инстанции. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 определение суда первой инстанции от 08.09.2016 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства уполномоченного следует отказать, кассационную жалобу и приложенные к ней документы – возвратить заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2016 № А07-2584/2016 возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Кангин