Определение № А07-26350/09 от 06.06.2012 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40 ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганеевым Р.Ф., рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу, возбужденному по иску

ООО "Информационный расчетно-кассовый центр" ( ОГРН <***>)

к 1) ИП ФИО1, (ОГРНИП <***>),

2) Администрации ГО г. Сибай

о взыскании 33379 руб. 29 коп.

при участии:

от заявителя – нет явки, ходатайство о рассмотрении заявления без его участия,

от истца – нет явки, ходатайство о рассмотрении дела без их участия

УСТАНОВИЛ:

ООО Информационный расчетно-кассовый центр обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением ИП ФИО1, Администрации ГО г. Сибай о взыскании 33379 руб. 29 коп.

Решением суда от 30.04.2010 исковые требования ООО "Информационный расчетно-кассовый центр" удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 было отказано.

Постановлением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от 20.08.2010 решение суда от 30.04.2010 отменено в виду отсутствия доказательств уведомления администрации ГО г. Сибай. Дело рассмотрено по правилам первой инстанции, принято аналогичное постановление.

В части требования истца к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

16 марта 2011 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о

взыскании с ООО "Информационный расчетно-кассовый центр" судебных расходов в сумме 20 000 руб. за участие представителя по доверенности в суде первой и апелляционной инстанции.

Определением от 15 июня 2011 года в удовлетворении заявления было отказано ввиду пропуска установленного шестимесячного срока на подачу такого заявления.

Постановлением 18-го апелляционного суда от 28 сентября 2011 года определение оставлено в силе.

Постановлением от 27 апреля 2012 года постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа определение суда первой инстанции от 15.06.2011 года и постановление 18-го апелляционного суда РФ от 28.09.2011 года отменены в виду иного толкования начала течения шестимесячного срока, данного в постановлении Президиума ВАС РФ 20 декабря 2011 года по делу № 12262/2011.

Рассматривая по существу поданное ИП ФИО1 заявление о взыскании судебных расходов в размере 20.000 руб. суд исследовал доводы по возражениям, представленным ООО Информационный расчётно-кассовый центр и находит требование обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Отсутствие заявления о взыскании судебных расходов в процессе рассмотрения дела по существу, не лишает стороны обратиться с таким заявлением впоследствии, т.е. после принятия решения по существу.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, ставя обязательным условием для этого их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

Согласно рекомендациям, содержащимся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке, при их взыскании следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права.

Между тем, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Из материалов дела следует, что истцом для представительства в суде по рассматриваемому делу был заключен договор поручения на совершение юридических действий от 12.02.2010 с ИП ФИО2 Затем, в связи с подачей истцом апелляционной жалобы, было заключено дополнительное соглашение от 30.06.2010 к договору поручения от 12.02.2010. Стоимость услуг поверенного, согласно договору и дополнительного соглашения к нему, составила 20 000 руб.

Факт оплаты подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру № 6 от 12.02.2010 на сумму 10 000 руб., № 22 от 30.06.2010 на сумму 10 000 руб.

Судебное разбирательство, в связи с которым были понесены судебные расходы, длилось продолжительное время, законность и обоснованность принятого решения проверялась в апелляционной инстанции.

Реальность оказанных представителем услуг по представлению интересов истца в судах первой и апелляционной инстанциях подтверждается материалами дела. Так, протоколами судебных заседаний суда первой инстанции от 04.03.2010, 02.04.2011, подтверждено участие ФИО2 в качестве представителя Ответчика (ИП ФИО1), действующего на основании доверенности от 12.02.2010 (т.1 л.д.100). Протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от 16.08.2010 также подтверждается участие ФИО2 в качестве представителя Ответчика (ИП ФИО1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, тем более

если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов(данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 года по делу № 16067/2011).

Истец (ООО "ИРКЦ") представил отзыв, в котором возражает по заявленным требованиям, заявив, что сумма судебных расходов носит завышенный характер, однако документов, подтверждающих чрезмерность судебных расходов, не представил.

Истец не представил никаких доказательств того, что сумма судебных расходов чрезмерно завышена.

Разрешение вопроса об уменьшении предъявленной ко взысканию суммы при данных обстоятельствах, т.е. фактически освободив сторону от представления доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, нарушало бы принцип состязательности сторон.

Оценив представленные доказательства, на основании статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121), приняв во внимание объем фактически оказанных юридических услуг, длительный период рассмотрения дела, участие представителя при рассмотрении спора по существу, экономическую оправданность произведенных расходов на оплату услуг представителя, подтверждение истцом фактического осуществления расходов на оплату услуг представителя, заявление ИП ФИО1 о возмещении судебных расходов в размере 20 000 руб. основано на законе, подтверждено документально.

Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Информационный расчетно-кассовый центр" (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 20 000 руб. - сумму расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.