Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.06г. по делу № А07-26627/05-Г-ПАВ ЗАО «Каучук» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

ОАО «Уралсиб», являясь конкурсным кредитором ЗАО «Каучук», в порядке ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Каучук» ФИО1 с требованием его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Каучук».

В своей жалобе ОАО «Уралсиб» просит:

1. признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО «Каучук» ФИО1 по осуществлению производственной деятельности в рамках конкурсного производства; обязать конкурсного управляющего приостановить деятельность промышленно-опасного производства ЗАО «Каучук»;

2. признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО «Каучук» ФИО1, не заявившего об отказе от исполнения ЗАО «Каучук» договора процессинга, заключенного с ОАО «Синтез-Каучук»; обязать конкурсного управляющего расторгнуть данный договор;

3. признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО «Каучук» ФИО1 по отказу в предоставлении ОАО «Уралсиб» на ознакомление следующих документов: договор страхования риска ответственности за причиненный вред при эксплуатации опасного производственного объекта; протокол аттестационной комиссии, подтверждающий прохождение конкурсным управляющим первичной аттестации по промышленной безопасности и документ, подтверждающий прохождение конкурсным управляющим предаттестационной подготовки; документы, подтверждающие наличие у ЗАО «Каучук» резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий; бухгалтерские балансы ЗАО «Каучук» за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2006г.; договоры процессинга, заключенные между ОАО «Синтез-Каучук» и ЗАО «Каучук»;

4. обязать конкурсного управляющего ЗАО «Каучук» ФИО1 предоставить следующие документы: договор страхования риска ответственности за причиненный вред при эксплуатации опасного производственного объекта; протокол аттестационной комиссии, подтверждающий прохождение конкурсным управляющим первичной аттестации по промышленно безопасности и документ, подтверждающий прохождение конкурсным управляющим предаттестационной подготовки; документы, подтверждающие наличие у ЗАО «Каучук» резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий; бухгалтерские балансы ЗАО «Каучук» за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2006г., заверенные налоговым органом с приложением формы 2 (отчеты о прибылях и убытках) за аналогичные периоды; договоры процессинга, заключенные между ОАО «Синтез-Каучук» и ЗАО «Каучук»; отчет конкурсного управляющего ФИО1 о ходе конкурсного производства (ф.№ 4) и отчет о движении денежных средств по счету (ф. №5) по форме, установленной Приказом Минюста РФ от 14.08.03г. № 195 по состоянию на 25.04.07г. с обязательным приложением следующих документов: объем продаж продукции, товаров, работ, услуг; выручка от реализации товаров и услуг; себестоимость продукции по статьям затрат; размер убытков; численность работников; фонд оплаты труда работникам; источник выплат по обязательным расходам (в связи с убыточностью); размер дебиторской и кредиторской задолженности (текущей), с объяснением причин роста (если имеет факт роста); чрезвычайные факты хозяйственной деятельности и их последствия;

5. признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО «Каучук» ФИО1 по осуществлению им полномочий руководителя ЗАО «Каучук» без прохождения им аттестации в области промышленной безопасности в течение 10 месяцев после его утверждения арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего и отстранить ФИО1 от должности конкурсного управляющего ЗАО «Каучук».

В процессе рассмотрения жалобы в связи с предоставлением конкурсным управляющим пакета документов ОАО «Уралсиб» уточнило свою жалобу и в порядке ст. 49 АПК РФ отказалось от требования, изложенного в пункте 4 жалобы.

Поскольку принцип диспозитивности в силу п.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяется и на рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве), то лица, участвующие в деле, по своему усмотрению могут распоряжаться материальными и процессуальными правами, в том числе и правом отказа от иска (заявления, жалобы), установленного п.2 ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ отказ заявителя от требований является основанием для прекращения производства по делу.

Отказ от части жалобы подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Ходатайство об отказе от части жалобы заявлено полномочным лицом. Производство по жалобе в данной части подлежит прекращению.

Рассмотрев уточненную жалобу ОАО «Уралсиб», исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд в силу нижеизложенного не усматривает оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора и отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Каучук».

В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, принимать меры по обеспечению сохранности имущества.

Согласно ст. 134 названного закона в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Анализ приведенной правовой нормы в совокупности с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующими проведение процедуры конкурсного производства, позволяет сделать вывод о том, что продолжение осуществления финансово-хозяйственной деятельности предприятия при указанных обстоятельствах является необходимым условием проведения самой процедуры конкурсного производства во избежание наступления негативных последствий.

Мероприятия по недопущению возникновения техногенных и (или) экологических катастроф определяются на основании требований Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности», декларации о промышленной безопасности и планов устранения аварийных ситуаций.

В данном случае к таким мероприятиям относится сохранение непрерывного производственного цикла, поскольку согласно выданным Стерлитамакским отделом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РБ (исх. №17-48/273 от 12.05.2006г.) рекомендациям предписано не производить остановку и консервацию оборудования действующих производств ЗАО «Каучук», так как данные производства являются непрерывными и взрывопожароопасными, их остановка может повлечь за собой техногенные и экологические катастрофы.

Вопрос осуществления производственной деятельности в период конкурсного производства ЗАО «Каучук» был предметом рассмотрения как собрания кредиторов ЗАО «Каучук», так и комитета кредиторов ЗАО «Каучук», деятельность конкурсного управляющего которым подотчетна. Согласно протоколу № 3 от 09.06.06г. ведение производственной деятельности ЗАО «Каучук» в период конкурсного производства было одобрено комитетом кредиторов ЗАО «Каучук», также как и собранием кредиторов ЗАО «Каучук» 22.02.07г. были приняты решения о правомерности осуществления производственной деятельности ЗАО «Каучук» в период конкурсного производства и ее экономической целесообразности, несмотря даже на то, что данная деятельность является убыточной. Кроме того, на собрании кредиторов ЗАО «Каучук» 22.02.07г. было подтверждено ранее принятое собранием кредиторов решение от 29.12.06г. не расторгать договоры процессинга, заключенные между ЗАО «Каучук» и ОАО «Синтез-Каучук», по основаниям и в порядке ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данные решения собраний кредиторов ЗАО «Каучук» от 29.12.2006г. и 22.02.2007 в установленном ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядке не обжаловались, не признаны судом недействительными и не признаны не подлежащими исполнению конкурсным управляющим.

ЗАО «Каучук» в силу п.2 ст. 169 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к градообразующим организациям. Наличие статуса градообразующий организации предопределяет особенности проведения процедуры банкротства в отношении такого предприятия.

Пункт 1 ст. 176 Закона о банкротстве устанавливает, что при продаже имущества градообразующей организации, признанной банкротом, арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.

Таким образом, арбитражному управляющему градообразующего предприятия вменяется не просто реализация конкурсной массы должника, а в целом предприятия как имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, при этом обязательства должника, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, могут быть переданы покупателю предприятия.

Пунктом 1 ст. 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что продажа имущества должника не должна приводить к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности.

Продолжение производственной деятельности продиктовано также необходимостью сохранения рабочих мест.

В силу требований п.3 ст. 110 Закона о банкротстве при продаже предприятия все трудовые договоры, действующие на дату продажи предприятия, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к покупателю предприятия.

Следовательно, продажа предприятия производится как продажа действующего объекта, осуществляющего производственно-хозяйственную деятельность.

Исполнение договора процессинга находится в непосредственной связи с необходимостью осуществления ЗАО «Каучук» текущей деятельности в ходе конкурсного производства. Исходное сырье для изопреновых каучуков, производимых ЗАО «Каучук» - пентан содержащие фракции (сжиженный газ). Должник производит продукцию на условиях процессинга, в котором в качестве основного давальца выступает ОАО «Синтез-Каучук».

Осуществление должником в ходе конкурсного производства самостоятельной производственной деятельности на приобретенном за счет собственных средств сырье не представляется возможным в связи с отсутствием у ЗАО «Каучук» оборотных средств, что было установлено временным управляющим по результатам проведенного финансового анализа должника, при этом убытки, возникающие в ходе исполнения договора процессинга с ОАО «Синтез-Каучук», не уменьшают конкурсную массу должника.

В этой связи следует признать необоснованным довод ОАО «Уралсиб» о том, что осуществление должником убыточной производственной деятельности и исполнение невыгодного для должника контракта экономически нецелесообразно и нарушает его право на максимально возможное погашение его требований из стоимости конкурсной массы должника.

В Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует порядок определения и применения понятия «экономической целесообразности», а согласно ст.ст. 102, 129 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника, является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.

Как отмечено выше, вопрос об осуществлении производственной деятельности ЗАО «Каучук» и исполнении договора процессинга с ОАО «Синтез-Каучук» дважды рассматривался собранием кредиторов ЗАО «Каучук». Конкурсные кредиторы приняли решение об обоснованности и экономической целесообразности производственной деятельности ЗАО «Каучук» в ходе конкурсного производства и исполнении договора процессинга.

Принятые собранием кредиторов решения являются обязательными для исполнения конкурсным управляющим.

В ходе рассмотрения жалобы арбитражным судом был направлен запрос в УФРС по РБ от 10.09.07г. с целью проведения контролирующим органом проверки деятельности конкурсного управляющего ЗАО «Каучук», в том числе на предмет правомерности осуществления производственной деятельности в процедуре конкурсного производства.

Согласно полученному от УФРС по РБ ответу (исх. № 01-30-456-07/9624 от 02.10.07г.) по результатам проведенной проверки деятельности конкурсного управляющего ЗАО «Каучук» нарушений федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве) не выявлено.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что конкурсным управляющим ЗАО «Каучук» ФИО1 не был представлен указанный ОАО «Уралсиб» перечень документов для ознакомления.

Суд находит данный довод необоснованным в силу следующего.

Собранием кредиторов ЗАО «Каучук» от 14.04.2006г. установлен срок предоставления конкурсным управляющим собранию кредиторов отчета о своей деятельности - 1 раз в три месяца. Очередное отчетное собрание кредиторов ЗАО «Каучук», предшествующее поступлению от ОАО «Уралсиб» требования о проведении собрания, было проведено конкурсным управляющим 29.12.2006г.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 143 Закона о банкротстве. Пункт 2 данной статьи содержит перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

В соответствии с последним абзацем пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего может содержать иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Представленный к собранию кредиторов 22.02.2007г. отчет конкурсного управляющего соответствует требованиям ст. 143 Закона о банкротстве, Постановлению Правительства РФ от 22.05.2003г. № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Конкурным управляющим представлены уведомления о проведении собрании кредиторов ЗАО «Каучук», соответствующие требованиям ст. 13 Закона о банкротстве, и доказательства их направления кредиторам должника и уполномоченному органу. Уведомления о проведении собрания кредиторов ЗАО «Каучук» содержат разъяснения порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Факт предоставления ОАО «Уралсиб» возможности для ознакомления с документами подтверждается представленными в материалы дела журналом регистрации и разовым пропуском №99 от 20.02.2007г., свидетельствующими о том, что три представителя ОАО «Уралсиб» 20.02.2007г. проходили через проходную здания заводоуправления (К-28) для ознакомления с документами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов ЗАО «Каучук», назначенному на 22.02.2007г.

Заявитель жалобы ОАО «Уралсиб» считает, что конкурсный управляющий ЗАО «Каучук» в ходе отчета конкурсного управляющего по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2006 год не представил документы, подтверждающие отчет.

Однако, из материалов дела следует, что конкурсным управляющим была представлена информация в соответствии с требованиями Приказа Минюста РФ от 14 августа 2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Часть затребованных ОАО «Уралсиб» документов для ознакомления не имеет формализованного нормативными актами выражения и их предоставление конкурсным управляющим не предусмотрено ни положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ни требованиями Приказа Минюста РФ от 14 августа 2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Кроме того, запрошенные ОАО «Уралсиб» документы выходят за рамки сведений о финансовом состоянии должника, содержащиеся в них сведения носят характер коммерческой тайны.

ОАО «Уралсиб» в жалобе также указывает на то, что ФИО1 не соответствует требованиям, предъявляемым к должности руководителя предприятия, эксплуатирующего опасные производственные объекты.

Однако, требования к кандидатуре конкурсного управляющего, могут быть определены исключительно п.1 ст. 23, п.5 ст. 20 Закона о банкротстве, а также Постановлением Правительства РФ от 28 октября 1995 г. № 1050 о порядке допуска к государственной тайне.

К кандидатуре конкурсного управляющего ЗАО «Каучук» в установленном порядке было предъявлено только требование наличия допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Иных требований не предъявлялось.

Кандидатура конкурсного управляющего ЗАО «Каучук» ФИО1 соответствует вышеназванным требованиям.

Для осуществления деятельности ЗАО «Каучук» конкурсный управляющий имеет, как в штатном расписании должника, так и в наличии руководителей и специалистов, соответствующих требованиям Федерального закона «О промышленной безопасности» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года и иным нормативным актам.

В ходе исполнения обязанностей конкурсный управляющий ЗАО «Каучук» ФИО1 прошел обучение по программам:

-охраны труда, пожарной и экологической безопасности;

-по промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, по промышленной безопасности на объектах котлонадзора, по промышленной безопасности подъемных сооружений, по промышленной безопасности на объектах газоснабжения.

В установленном порядке конкурсный управляющий ЗАО «Каучук» ФИО1 прошел проверку знаний и сдал экзамены в Центральной аттестационной комиссии Федерального агентства по промышленности и Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в г.Москве (выписка из протокола приложена в материалы дела).

Изложенное свидетельствует о соответствии ФИО1 требованиям, предъявляемым к конкурсному управляющему предприятия, эксплуатирующего опасные производственные объекты.

Деятельность конкурсного управляющего ЗАО «Каучук» ФИО1 была предметом проведенной УФРС по РБ проверки, по результатам которой нарушений выявлено не было (акт проверки от 28.12.07г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.07г.).

В соответствии со ст. 145 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Статьей 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду предоставлено право отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в случае установления фактов нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку по исследованным судом материалам дела нарушений конкурсным управляющим ЗАО «Каучук» ФИО1 положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не выявлено, изложенные заявителем жалобы доводы не нашли своего подтверждения, а нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено такое основание для отстранения арбитражного управляющего как мнение отдельного конкурсного кредитора, то оснований для удовлетворения жалобы ОАО «Уралсиб» и отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Каучук» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 25, 60, 145 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02г. «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ОАО «Уралсиб» от требования, изложенного в пункте 4 жалобы.

Производство по жалобе в данной части прекратить.

В остальной части в удовлетворении жалобы ОАО «Уралсиб» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Каучук» ФИО1 с требованием его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Каучук» отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные пунктом 3 статьи 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02г.

Председательствующий: Л.В.Новикова

Судьи: В.И.Султанов

Р.А.Гаврикова

________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www/ufa.arbitr.ru/