Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Финансового управляющего ФИО1

к ФИО2, ФИО3

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5

о признании недействительным договора купли-продажи от 23 июля 2014 года и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: ФИО6 – представитель по доверенности 68 АА 0947161 (зарегистрировано в реестре за № 68/57-н/68-2018-1-115) от 19.01.2018г., личность удостоверена паспортом.

от ФИО2: ФИО7 – представитель по доверенности 02 АА 3872464 (зарегистрировано в реестре за № 1-45) от 11.01.2017г., личность удостоверена паспортом; ФИО8 – представитель по доверенности 02 АА 3872464 (зарегистрировано в реестре за № 1-45) от 11.01.2017г., личность удостоверена паспортом.

от ФИО3: ФИО7 – представитель по доверенности 02 АА 4526619 (зарегистрировано в реестре за № 03/93-н/03-2018-2-838) от 14.06.2018г., личность удостоверена паспортом; ФИО8 – представитель по доверенности 02 АА 4526619 (зарегистрировано в реестре за № 03/93-н/03-2018-2-838) от 14.06.2018г., личность удостоверена паспортом.

от ФИО4: ФИО7 – представитель по доверенности 02 АА 4526055 (зарегистрировано в реестре за № 03/93-н/03-2018-2-529) от 27.04.2018г., личность удостоверена паспортом; ФИО8 – представитель по доверенности 02 АА 4526055 (зарегистрировано в реестре за № 03/93-н/03-2018-2-529) от 27.04.2018г., личность удостоверена паспортом.

от ФИО5: ФИО9 – представитель по 02 АА 4342663 (зарегистрировано в реестре за № 03/93-н/03-2018-5-539) от 14.11.2018г., личность удостоверена паспортом.

от Банк "МТС-Банк": ФИО10 – главный юрисконсульт юридического отдела Уфимского филиала по доверенности 02 АА 4222478 (зарегистрировано в реестре за № 2-3926) от 26.12.2017г., личность удостоверена паспортом.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее – Банк "МТС-Банк") с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2017 года), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 года (резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года), заявление Банка "МТС-Банк" о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным, ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника был утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (далее – Финансовый управляющий).

В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 было включено требование Банка "МТС-Банк" по кредитному договору <***> от 26 сентября 2013 года в размере 203 135 778 руб. 84 коп. (в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 199 876 020 руб. 88 коп., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 3 180 808 руб. 32 коп., сумма задолженности по уплате комиссии за поддержание лимита выдачи кредитной линии в размере 78 949 руб. 64 коп.), по генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий № 0050-13-1/13-Г от 07 октября 2013 года в размере 3 985 000 руб., по кредитному договору <***> от 06 декабря 2013 года в размере 57 589 175 руб. 64 коп. (в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 56 804 599 руб. 21 коп., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 784 370 руб. 38 коп., сумма задолженности по уплате комиссии за поддержание лимита выдачи кредитной линии в размере 206 руб. 05 коп.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

17 мая 2018 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, Финансовый управляющий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 23 июля 2014 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 (далее – ФИО3), а также о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2018 года в рамках части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2018 года в рамках части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО5 (далее – ФИО5).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 года рассмотрение заявления Финансового управляющего в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было отложено на 19 декабря 2018 года в 14 час. 30 мин.

Названным определением судом было предложено Финансовому управляющему доводы обосновать и подтвердить документально, в том числе с учетом доводов ФИО2, ФИО3 и ФИО4, изложенных в отзыве по существу заявления о признании сделки недействительной, материалов доследственной проверки (КУСП № 7659/1020 от 29 апреля 2018 года), бухглатерских балансов, имеющихся в деле о несостоятельности (банкротстве) основного заемщика, и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 октября 2018 года; ФИО2 – документально подтвердить, каким образом были израсходованы полученные от ФИО3 денежные средства; ФИО5 – представить доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств ФИО3 (выписки со счетов и т.д.); Банк "МТС-Банк" – представить доказательства направления копий письменных пояснений в адрес ФИО5, выразить свою правовую позицию относительно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 октября 2018 года.

Кроме того, судом было предложено сторонам доводы и возражения обосновать документально со ссылками на нормы права и арбитражную практику, представить информацию о наличии принятых каких-либо заключительных актов (постановления о прекращении уголовного дела, утверждение обвинительного заключение, постановление о приостановлении уголовного дела) по уголовному делу, возбужденному по факту хищения полученных от Банк "МТС-Банк" денежных средств по заключенным с основным заемщиком кредитным договорам.

Также данным определением была признана строго обязательной явка лично ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 07 декабря 2018 года в 15 час. 22 мин. 03 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

18 декабря 2018 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об истребовании доказательств из Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе, а именно материалов доследственной проверки по заявлению Финансового управляющего в отношении ФИО2 по факту предполагаемых действий при банкротстве (КУСП № 7659/1020 от 29 апреля 2018 года).

В судебном заседании представитель Финансового управляющего заявление о признании сделки недействительной поддержал, какие-либо дополнительные документы во исполнение вышеуказанного определения суда не представил.

Представитель ФИО3 в судебном заседании представил для приобщения к материалам обособленного спора справку о доходах физического лица за 2014 год № 4 от 17 декабря 2018 года.

Представитель ФИО5 в судебном заседании представил для приобщения к материалам обособленного спора справку о состоянии вклада за период с 25 июня по 01 июля 2014 года.

Для ознакомления с представленными ФИО3 и ФИО5 документами, в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час. 15 мин.

После завершения объявленного в судебном заседании перерыва представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержал ходатайство об истребовании доказательств в полном объеме.

Представитель Банк "МТС-Банк" в судебном заседании после завершения в нем перерыва представил для приобщения к материалам обособленного спора графические изображения (скриншоты) электронной почты в подтверждение факт направления письменных пояснений в адрес ФИО5

Кроме того, после завершения объявленного в судебном заседании перерыва судом были приобщены к материалам обособленного спора копии представленных Прокуратурой Республики Башкортостан в рамках иного обособленного спора по настоящему делу (об оспаривании иной сделки ФИО2) следующих процессуальных документов: постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для проведения дополнительной проверки от 07 декабря 2018 года; постановление о прекращении уголовного дела от 24 августа 2018 года.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об истребовании доказательств, суд пришел к следующим выводам.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (абзац первый части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исключением из данных положений арбитражного процессуального законодательства является случай, когда лицо, участвующее в деле, лишено возможности самостоятельно представить суду определенные доказательства в подтверждение своей правовой позиции по делу.

Именно для таких случаев арбитражным процессуальным законодательством предусмотрен институт истребования доказательств, урегулированный положениями части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В обоснование ходатайства об истребовании доказательств ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 указывают, что после направления материалов дела доследственной проверки на дорасследование, следователь Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе исследовал новые материалы, значимые для дела № А07-26632/2016.

Однако какие именно материалы, значимые для настоящего дела, были исследованы следственными органами, заявители ходатайства об истребовании доказательств не указывают.

Помимо прочего, из представленных Прокуратурой Республики Башкортостан документов следует, что в настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, материал был возвращен для дополнительной проверки, то есть, состав документов доследственной проверки в настоящее время окончательно не сформирован.

С учетом изложенного, протокольным определением в судебном заседании в удовлетворении ходатайства ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об истребовании доказательств было отказано.

Также в судебном заседании представитель ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до принятия следственными органами нового процессуального решения по заявлению Финансового управляющего о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела.

Представители Финансового управляющего и Банк "МТС-Банк" в судебном заседании возражали против удовлетворения данного ходатайства, в то время как представитель ФИО5, напротив, его поддержал.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующим выводам.

В состав процессуальных прав, предоставленных действующим законодательством лицам, участвующим в деле, входит и право на заявление ходатайств (абзац первый части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, реализация данного процессуального права не является безграничной, поскольку организация процесса остается в исключительной компетенции суда, который может как удовлетворить заявленное ходатайство, так и отклонить его.

При этом на лицо, участвующее в деле и заявляющее соответствующее ходатайство, возлагается корреспондирующая процессуальная обязанность по его обоснованию и подтверждению, что следует из системного толкования положений части 1 статьи 65 и части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае прося об отложении судебного разбирательства, представитель ФИО2, ФИО3 и ФИО4 указал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является итоговым документом, который, в свою очередь, является доказательством в рамках арбитражного процесса.

Действительно, в данной части доводы представителя ФИО2, ФИО3 и ФИО4 соответствуют положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 01.03.2011г. № 273-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Амрита" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений статей 39, 146, 167 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле при условии, если арбитражный суд признает их относимыми и допустимыми (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция была сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014г. № 3159/14, в котором также отмечено, что для принятия такие доказательства должны быть допустимыми с точки зрения содержания и способа получения.

Однако необходимо при этом учитывать, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является лишь одним из доказательств по делу в арбитражном процессе и не имеет заранее установленной и обязательной силы для суда.

Так, в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для арбитражного суда уголовному делу обязателен только вступивший в законную силу приговор суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, но не документы, полученные в ходе производства каких-либо следственных мероприятий.

На вопросы суда при этом в судебном заседании представитель ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пояснил, что доказательственная база, представленная в материалы настоящего обособленного спора и имеющаяся в распоряжении следственных органов, является тождественной.

В этой связи, поскольку полномочиями по оценке доказательств, в число которых входят и документы следственных органов, в отдельности и совокупности обладает исключительно суд, оснований для выяснения результатов проверки в рассматриваемом случае не имеется, поскольку они не имеют для суда преюдициального значения, а доказательственная база, имеющаяся у суда и у следственных органов, тождественна.

С учетом изложенного, протокольным определением в судебном заседании в удовлетворении ходатайства представителя ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об отложении судебного разбирательства было отказано.

Исследовав в судебном заседании материалы обособленного спора, а также заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В Российской Федерации таким нормативным правовым актом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), является Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ), который устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

Специфика дел о несостоятельности (банкротстве) состоит в том, что в рамках одного дела, находящегося в производстве арбитражного суда, может быть рассмотрено несколько обособленных споров, различающихся друг от друга как по субъектному составу, так и по предмету заявленных требований (например, включение требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, оспаривание сделки, жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего и т.д.).

Несмотря на то, что в большей части вопросы несостоятельности (банкротства) урегулированы положениями Закона № 127-ФЗ, при рассмотрении дел данной категории применяются и общие нормы искового производства, урегулированные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к обособленным спорам по рассмотрению заявлений о включении требований кредиторов, как обеспеченных залогом, Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 20.11.2017г. № 305-ЭС17-9931 была сформулирована правовая позиция, что залоговый кредитор по таким обособленным спорам является истцом.

Указанное означает, что по настоящему обособленному спору правами – а, следовательно, и обязанностями – истца обладает Финансовый управляющий.

Исходя из пункта 3 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска – обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, толкование разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что обязанность по доказыванию материально-правовых требований, а также обстоятельств, на которых они основаны, в рассматриваемом случае возложена на Финансового управляющего.

Процессуальный статус истца по делу предполагает его активную роль в судебном процессе, поскольку именно он является инициатором судебного спора и имеет наибольший интерес в его положительном результате.

Указанное обусловлено диспозитивностью арбитражного процесса, характеризующегося состязательностью и равноправием сторон, в отличие от инквизиционного процесса, отдающего активную роль в собирании доказательств суду.

Следовательно, Финансовый управляющий, являясь истцом по настоящему обособленному спору, должен не только заявить определенные требования, но обосновывать, поддерживать и подтверждать в динамике в зависимости от представленных противоположной стороной доказательств.

Процессуальная пассивность стороны влечет за собой последствия, предусмотренные частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иного в условиях диспозитивности арбитражного процесса быть не может, поскольку в обратном случае процессуальная обязанность истца по доказыванию своих требований перекладывается на суд, что влечет за собой искажение предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации института распределения бремени доказывания.

Предусмотренная определенными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, и часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом) автономия суда вовсе не означает, что он должен самостоятельно, в отсутствие доводов участвующих в деле лиц, отвергать представленные в материалы дела доказательства.

В рассматриваемом случае процессуальными оппонентами Финансового управляющего в материалы обособленного спора были представлены определенные документы в опровержение его доводов, однако им своя позиция с их учетом дополнительно не обосновывается и не дополняется, что не соответствует разумному процессуальному поведению.

В то же время бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. В этой связи предъявление при рассмотрении обособленных споров в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) установленного арбитражным процессуальным законодательством высокого стандарта доказывания исключительно к лицу, заявляющему требования о признании сделки должника-гражданина и (или) его супруга (бывшего супруга), считается недопустимым и влекущим его неравенство ввиду его ограниченной возможности в полной мере доказать все обстоятельства, связанные с заключением спорной сделки.

В связи с этим сторона обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства "prima facie" ("на первый взгляд"), подтвердив существенность сомнений в законности сделки.

При этом лицу, заключившему спорную сделку, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно оно должен обладать полнотой всех доказательств, связанных с обстоятельствами ее заключения.

В этой связи, суд полагает необходимым также предложить ФИО3 представить дополнительные документы в подтверждение того факта, кем в настоящее время эксплуатируется и содержится спорный автомобиль, а ФИО5 – представить письменный мотивированный отзыв и доказательства снятия денежных средств на момент их передачи ФИО3

Совокупность изложенных в настоящем судебном акте обстоятельств свидетельствует о невозможности рассмотрения обособленного спора по существу в данном судебном заседании.

Конституционным Судом Российской Федерации было разъяснено, что наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определение от 19.11.2015г. № 2612-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО11 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая продолжительность новогодних праздников в январе 2019 года, суд полагает возможным отложить судебное заседание на 24 января 2019 года (абзац седьмой пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 99 "О процессуальных сроках").

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Рассмотрение заявления Финансового управляющего ФИО1 в судебном заседании отложить на 24 января 2019 года в 14 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, этаж 4, кабинет 401.

Предложить лицам, участвующим в деле:

Финансовому управляющему: обосновать заявленные требования с учетом совокупности представленных в материалы обособленного спора доказательств.

ФИО2: документально подтвердить, каким образом были израсходованы полученные от ФИО3 денежные средства.

ФИО3: документально подтвердить свое семейное положение (в том числе примерные доходы и расходы семьи), факт использования и эксплуатации транспортного средства (в том числе несения расходов на его содержание).

ФИО5: представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств ФИО3, документально подтвердить свое семейное положение (в том числе примерные доходы и расходы семьи).

Сторонам: доводы и возражения обосновать документально со ссылками на нормы права и арбитражную практику.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд также предлагает лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства. Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, суд предлагает представить лицам, участвующим в деле, истребованные документы суду и иным участвующим в деле лицам заблаговременно (до 17 января 2019 года включительно) для обеспечения возможности подготовки к судебному заседанию.

Адрес для направления корреспонденции: ул. Октябрьской революции, д. 63а, г. Уфа, <...>, факс суда: <***>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу http://www.ufa.arbitr.ru в разделе «Подать документ». Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

Разъяснить участвующим в деле лицам возможность отслеживать движение дела по «Картотеке арбитражных дел», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за двадцать минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность; представителям – также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обратить внимание участвующих в деле лиц, что полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий (пункт 44 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Судья И.В.Симахина