Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Колхоз Тамьян» и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Миякинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

- об освобождении от ареста следующего имущества: принтера HP 1020, компьютера (процессора) CELEROND310, монитора Самсунг 893, мыши defender, бесперебойника UPS500А, по исполнительному производству №80/57/182/10/2007, возбужденному по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Башкортостан №097170 от 13.12.2006,

- об обязании возвратить указанное имущество, изъятое судебным приставом-исполнителем по акту от 03.12.2009, собственнику – ФИО1

Кроме того, заявители просят приостановить исполнительное производство №80/57/182/10/2007, возбужденное Миякинским РО УФССП по РБ на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан №097170 от 13.12.2006.

Исковое заявление ООО «Колхоз Тамьян» и ФИО1 подано с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а именно:

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование истца, его место нахождение; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В нарушение указанных положений исковое заявление ООО «Колхоз Тамьян» и ФИО1 не содержит полных сведений о соистце - ФИО1, не указана дата и место его рождения или место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Не обоснована возможность обращения в арбитражный суд физического лица, правовой статус соистца - ФИО1 не подтвержден.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что по общему правилу арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие в сфере предпринимательской деятельности, если сторонами в них являются юридические лица, а также граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке (ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 126 АПК РФ в случае регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

При подаче искового заявления в суд государственная пошлина истцами не оплачена, ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты госпошлины не заявлено. Указанная в тексте искового заявления ссылка «госпошлиной не облагается» не может быть принята судом во внимание, как неоснованная на нормах действующего законодательства.

С учетом изложенного истцам следует указать норму закона, в силу которой они освобождены от уплаты госпошлины, либо представить доказательства ее уплаты в установленном порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) ее уплаты.

При этом суд разъясняет, что требование об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является требованием неимущественного характера (разъяснения п.14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 14. от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"), в связи с чем облагается госпошлиной в размере 2000 руб. (подп. 4 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об обязании ответчика возвратить спорное имущество ФИО1 также является требованием неимущественного характера, оплачиваемого госпошлиной в размере, установленном подп. 4 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской (2000руб.).

Помимо этого, суд предлагает истцам оформить правовое обоснование требования о приостановлении исполнительного производства №80/57/182/10/2007 со ссылками на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд разъясняет, что требование о приостановлении исполнительного производства подлежит рассмотрению в рамках того дела, по которому выдан исполнительный лист, и должно быть заявлено по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в самостоятельном порядке.

С учетом изложенного, истцу необходимо решить вопрос о надлежащем процессуальном оформлении заявленных требований, уточнить круг лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований установленных ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь ст.ст. 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Колхоз Тамьян», ФИО1 оставить без движения.

Предложить истцам в срок до 29.12.2009устранить допущенные нарушения, представить документы в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...> а. В сопроводительном письме обязательно ссылаться на номер БД-26637/2009 для судьи Касьяновой С.С.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.С.Касьянова

_____________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/