Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г. Р., рассмотрев заявление АДМИНИСТРАЦИИ МР БЕЛОКАТАЙСКИЙ РАЙОН РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер

по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МР БЕЛОКАТАЙСКИЙ РАЙОН РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГОСКОМИТЕТУ РБ ПО ЖИЛИЩНОМУ И СТРОИТЕЛЬНОМУ НАДЗОРУ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Межведомственной комиссии РБ по признанию находящихся в государственной собственности РБ помещения жилым помещениям, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции

о признании заключений № 4 от 10.07.2019г.; № 5 от 10.07.2019г.; № 6 от 10.07.2019г.; № 7 от 10.07.2019г.; № 8 от 10.07.2019г.; № 9 от 10.07.2019г.; № 10 от 10.07.2019г.; № 11 от 10.07.2019г. незаконными

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление АДМИНИСТРАЦИИ МР БЕЛОКАТАЙСКИЙ РАЙОН РБ к ГОСКОМИТЕТУ РБ ПО ЖИЛИЩНОМУ И СТРОИТЕЛЬНОМУ НАДЗОРУ, Межведомственной комиссии РБ по признанию находящихся в государственной собственности РБ помещения жилым помещениям, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции о признании заключений № 4 от 10.07.2019г.; № 5 от 10.07.2019г.; № 6 от 10.07.2019г.; № 7 от 10.07.2019г.; № 8 от 10.07.2019г.; № 9 от 10.07.2019г.; № 10 от 10.07.2019г.; № 11 от 10.07.2019г. незаконными.

Заявление АДМИНИСТРАЦИИ МР БЕЛОКАТАЙСКИЙ РАЙОН РБ принято судом к производству.

Так же АДМИНИСТРАЦИЯ МР БЕЛОКАТАЙСКИЙ РАЙОН РБ обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приоставления действия оспариваемого заключения.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Необходимым условием принятия таких мер ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет затруднительность или невозможность исполнения в дальнейшем судебного акта, а также в целях предотвращения заявителю значительного ущерба.

Принятие обеспечительных мер обусловлено целью гарантировать возможность реализации судебного акта, а также предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В силу абз. 2 п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» принятие обеспечительных мер может иметь место, если заявитель обосновал свои требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку обеспечительные меры по смыслу закона являются мерами исключительными, они не должны приниматься, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы. Данные обстоятельства должны иметь высокую степень вероятности и в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть обоснованы и документально подтверждены заявителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии

арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу условий п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд должен удостовериться в том, что неприятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб заявителю.

Оценка обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия мер по обеспечению иска, является прерогативой суда. При этом заявитель должен представить доказательства того, что они могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из позиции заявителя следует, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или

реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47).

Принятие такого решения и издание распоряжения, по мнению заявителя, повлечет за собой отселение физических лиц с предоставлением иного жилья, что причинит заявителю значительный ущерб, ввиду отсутствия маневренного фонда и необходимостью для этих целей приобретения жилья у населения.

Изучив представленные документы и позицию заявителя, суд пришёл к выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры не направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия заключений Межведомственной комиссии РБ по признанию находящихся в государственной собственности РБ помещения жилым помещениям, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции № 4 от 10.07.2019 г.; № 5 от 10.07.2019 г.; № 6 от 10.07.2019 г.; № 7 от 10.07.2019 г.; № 8 от 10.07.2019 г.; № 9 от 10.07.2019 г.; № 10 от 10.07.2019 г.; № 11 от 10.07.2019 г., до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан, которым заканчивается рассмотрение данного дела по существу в законную силу, приведет к фактической отмене обжалуемых заключений без рассмотрения заявления в установленном законом порядке, что противоречит принципу обеспечения.

Данные обстоятельства могут быть разрешены арбитражным судом только при рассмотрении по существу заявления о признании недействительным оспариваемых действий (бездействий), а не при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, суд учитывает, что заключения изготовлены 10.07.2019, заявление о применении обеспечительных мер поступило 21.08.2019, при этом сведений о принятии решения и издании распоряжения в тридцатидневный срок (п. 49 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47) суду не представлено.

На основании изложенного, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем государственная пошлина в размере 3000

руб., уплаченная Администрацией за принятие обеспечительной меры, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата государственной пошлины

Руководствуясь ст. ст. 90, 92, 93, 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства АДМИНИСТРАЦИИ МР БЕЛОКАТАЙСКИЙ РАЙОН РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о применении обеспечительных мер отказать.

Возвратить АДМИНИСТРАЦИИ МР БЕЛОКАТАЙСКИЙ РАЙОН РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину по заявлению об обеспечении в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению № 5800 от 19.08.2019.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан http://ufa.arbitr.ru, на сервисе http://kad.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Заявления и ходатайства по делу, находящемуся в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан, за исключением заявлений об обеспечении иска, об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть поданы в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе http://my.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Судья Г.Р. Мигранова