Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СНЭМА-СЕРВИС» обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении права ограниченного пользования на часть земельного участка

с кадастровым номером 02:66:010215:353, обязании заключить соглашение о сервитуте.

В ходе рассмотрения дела в целях определения значимых для дела обстоятельств судом предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

Истцом заявлено ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы в целях установления границ земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих истцу, определения стоимости сервитута, представлены доказательства перечисления денежных средств в размере 88 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан в счет проведения экспертизы (платежные поручения от 10.12.2018 № 9764 на сумму 80 000 руб., от 25.12.2018 № 10331 на сумму 8 000 руб.).

Судом в адрес экспертных организаций направлены запросы о возможности проведения экспертизы, стоимости ее проведения, сроках проведения, сведений об эксперте; определением суда от 14.11.2018 сторонам также предложено представить суду ответы от экспертных организаций о возможности проведения экспертизы.

В ответ на запрос суда поступил ответ от	ООО «Корпорация экспертов
«ТЭФ»	о возможности проведения вышеуказанной экспертизы, данные об

экспертах, сроках и стоимости ее проведения (не более 20 рабочих дней с

момента получения материалов, 88 000 руб.).

Истцом в качестве возможной экспертной организации предложено ООО Независимая профессиональная оценка «Судебный эксперт», представлены ответы организации о возможности проведения указанной экспертизы, сроках и стоимости ее проведения (30 календарных дней с момента получения материалов, 88 000 руб. (с учетом определения стоимости платы за сервитут)), а также данные о кандидатуре эксперта.

Ответчиком определение суда в части представления ответа возможной экспертной организации не исполнено, представлено ходатайство о том, что он не возражает установить сервитут для проезда истца к объекту недвижимости с кадастровым номером 02:427:5732:0000:443, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010215:68, просит указанный вопрос не включать на разрешение эксперта, возражает против экспертной организации, представленной истцом ввиду сомнений в объективности данной организации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения судебной экспертизы исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано

законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (ч.2 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ).

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом. На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, а также в силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута, суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

Суд, заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, учитывая, что вопросы, требующие специальных познаний, остались не разрешенными, приходит к выводу о том, что ходатайства истца в соответствии со ст. ст. 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку для определения границ земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих ООО «СНЭМА-СЕРВИС» объектов недвижимости, требуются специальные познания.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, в том числе сведения об экспертных организациях и кандидатурах лиц, предлагаемых в качестве экспертов (сроки и стоимость проведения экспертизы, данные об образовании экспертов, стаже их работы), выслушав

представителей сторон, суд считает целесообразным поручить проведение

экспертного исследования	ООО Независимая профессиональная оценка
«Судебный эксперт»	, а проведение экспертизы - эксперту ФИО5

ФИО3 (высшее профессиональное образование по

специальности «архитектура», действительный государственный советник 3 класса, стаж работы в землеустроительной деятельности 18 лет, архитектурно-градостроительной - 23 года).

Суд также учитывает возможность данной экспертной организации установить размер платы за сервитут, что является значимым и существенным для рассмотрения дела обстоятельством.

Каких-либо данных, дающих суду основание усомниться в том, что данной экспертной организацией и данным экспертом изначально будет подготовлено необъективное экспертное заключение, не представлено. Довод ответчика о возможной необъективной экспертной оценке указанной организации основан на предположении и ничем не подтвержден.

То обстоятельство, что данную кандидатуру предложил истец, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований принять данную кандидатуру в качестве экспертной организации. В данном случае истец реализовал свое процессуальное право, при этом такая же возможность была предоставлена и ответчику, которой последний не воспользовался.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы сторон, суд для целей проведения экспертного исследования с учетом предмета и основания спора, сформулировал вопросы эксперту следующим образом:

расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир улица. Участок находится примерно в 50 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: РБ, г. Нефтекамск, ул. Техснабовская, 6а, необходимого для проезда к земельным участкам истца с кадастровыми номерами 02:66:010215:68, 02:66:010215:67 и расположенными на них объектам истца с кадастровыми номерами 02:427:5732:0000:444; 02:427:5732:0000:443; 02:427:5732:0000:451, 02:427:5732:0000:446, 02:427:5732:0000:447; 02:427:5732:0000:445 с наименьшими затратами и обременениями с учетом строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил, в том числе по времени его использования?

- при условии круглосуточного использования;

- за 1 час при использовании в рабочие дни с 08 часов 30 минут до 18 часов;

- за 1 час при использовании в ночное время с 18 часов до 08 часов 30 минут, а также в нерабочие (праздничные и выходные) дни.

С учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов за проведение экспертизы суд возлагает на лицо, заявившее ходатайство о назначении экспертизы – истца, обеспечившего перечисление необходимой для назначения экспертизы денежной суммы на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан платежными поручениями от 10.12.2018 № 9764 на сумму 80 000 руб., от 25.12.2018 № 10331 на сумму 8 000 руб.

При этом суд в целях обеспечения баланса взаимных интересов сторон, выявления и установления менее затратного и обременительного варианта установления возможного сервитута в отношении земельного участка ответчика, считает необходимым поставить перед экспертом вопросы как в отношении земельного участка истца с кадастровым номером 02:66:010215:68 и расположенного на нем объекта недвижимости, так и в отношении земельного участка истца с кадастровым номером 02:66:010215:67 и расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих истцу.

То обстоятельство, что ответчик не возражает против установления сервитута в отношении своего земельного участка для обеспечения прохода и проезда истца к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 02:66:010215:68 и расположенному на нем объекту недвижимости, препятствием для назначения экспертизы не является, поскольку установление сервитута, его поворотных точек и координат в любом случае требует специальных познаний.

В данном случае, с учетом того, что проезд к принадлежащим истцу земельным участкам и расположенным на них объектам недвижимости предполагается через часть земельного участка ответчика, в значительной степени совпадающей, включение в поставленные перед экспертом вопросы обоих земельных участков позволит оценить все обстоятельства в совокупности и определить наиболее рациональный и менее затратный для ответчика способ установления сервитута (в случае подтверждения и обоснования того обстоятельства, что проезд и проход к принадлежащим истцу земельным участкам и расположенным на них объектам недвижимости возможен только с использованием земельного участка ответчика). Это же позволит избежать применения различных методик, в том числе при расчете платы за сервитут, а также возможного наложения пространственных характеристик сервитута в случае установления одного варианта проезда к одному земельному участку истца и расположенному на нем объекту недвижимости силами истца/ответчика, а другого варианта проезда к иному земельному участку и объектам недвижимости истца при помощи экспертной организации.

Суд также считает, что включение в поставленные перед экспертом вопросы обоих земельных участков соответствует принципу процессуальной экономии, в то время как их разделение и определение возможных путей проезда к двум земельным участкам истца и расположенным на них объектам недвижимости различными субъектами может привести к затягиванию рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что ранее ответчик ответил отказом на предложение истца заключить соглашение о сервитуте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

СЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о назначении

экспертизы удовлетворить.
Назначить по делу № А07-26869/2018 судебную экспертизу.

	ООО Независимая
профессиональная оценка «Судебный эксперт»	, проведение экспертизы ичу (450083, <...>
поручить эксперту ФИО5 ФИО4
Зорге, д. 35, а/я 35	).

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

а также в зависимости от фактического времени использования земельного участка, обремененного сервитутом:

- при условии круглосуточного использования;

- за 1 час при использовании в рабочие дни с 08 часов 30 минут до 18 часов;

Экспертное заключение вместе с материалами дела представить в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

	ООО Независимая
профессиональная оценка «Судебный эксперт»	ФИО5 в размере

Оплату расходов за проведение экспертизы возложить на Общество с ограниченной ответственностью «СНЭМА-СЕРВИС», денежные средства в размере 88 000 руб. перечислены на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан платежными поручениями от 10.12.2018 № 9764, от 25.12.2018 № 10331.

Предупредить стороны об ответственности за неисполнение требований суда и эксперта о представлении истребуемых экспертом дополнительных материалов и имущества на экспертизу, а также оплате экспертизы в установленный им срок и неблагоприятных последствиях неисполнения процессуальных обязанностей.

Судья Н.Е. Напольская