Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице
судьи Кузнецова Д.П.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Мазитовой Э.Х.,

рассмотрев заявление Акционерное общество "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" о взыскании судебных издержек понесенных в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб в сумме 18 494,43 руб. по делу А07 -27105/2015 по иску

Общества с ограниченной ответственностью НПК "ЭлПром" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций"
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 4 558 099 руб. 26 коп.
с учетом принятых уточнений

и встречное исковое заявление АО "Уфимский завод эластомерных

материалов, изделий и конструкций" (ИНН <***>, ОГРН
<***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью НПК "ЭлПром" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 734 308,16 руб., обязании ответчика

возместить убытки и расходы, связанные с устранением недостатков выполненных работ в размере 2 343 352 руб. 60 коп., расходы по оплате

услуг эксперта в размере 190 000 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика по первоначальному иску – ФИО1, доверенность № 20д от 22.03.2017

Общество с ограниченной ответственностью НПК "ЭлПром" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 01/04 от 28.04.2015г. в размере 5 338 258,87 руб.

АО "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" предъявило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью НПК "ЭлПром", которым просит взыскать с ООО "ЭлПром", неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда за период с 30.06.2015 г. по 01.12.2015 г. в размере 734 308,16 руб., законные проценты в размере 162 079,20 рублей; обязать ответчика возместить АО "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций", убытки и расходы, связанные с устранением недостатков

выполненных работ в размере 2 298 075,30 рублей, обязать ООО "ЭлПром", возместить АО "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций", расходы по оплате услуг эксперта в размере 190 000 рублей.

Решением суда от 31 марта 2017 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью НПК "ЭлПром" удовлетворены частично, с Акционерного общества "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью НПК "ЭлПром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана сумма основного долга в размере 3 230 711 рублей 60 коп., судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 32 457 руб. и судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 106 178 руб. 24 коп.В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования Акционерного общества "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью НПК "ЭлПром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана сумма неустойки в размере 734 308 руб. 16 коп. сумму убытков и расходов на устранение недостатков в размере 2 343 352 руб. 60 коп., расходы, связанные с получением технического заключения в размере 190 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 38 388 руб. В части встречных исковых требований о взыскании законных процентов в размере 162 079 руб. 20 коп. производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2016 по делу № А07-27105/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2017 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2016 по делу № А07-27105/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 оставлены без изменения.

В судебном заседании 10.05.2017 представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Исследовав представленные документы, материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена

обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно рекомендациям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 21 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке, при их взыскании следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О

некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указывает заявитель, им понесены расходы в сумме 18 494,43 руб.
В подтверждение факта несения расходов:

Сопоставляя даты представленных суду документов с участием в проведенных в судах апелляционной и кассационной инстанции по данному делу судебных заседаний, суд пришел к выводу об относимости к рассмотрению спора расходов, по проезду представителя подтвержденных представленными документами.

Участие представителя АО "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний.

Понятие суточных содержится в статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей состав расходов, связанных со служебной командировкой. Указанная норма закона определяет суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации и в "Положении об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" указано, что при направлении работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Следовательно, суточные - это дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства.

При этом размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, работодатель вправе установить любой размер выплачиваемых работникам суточных.

Сумма командировочных расходов определена заявителем согласно приказа № 32 от 06.03.2013 о внесении изменений в приказ № 150 от 08.10.2010года», в соответствии с которым: «начиная с 01.03.2013гг. установить возмещение расходов, связанных со служебными

командировками на территории Российской Федерации, работникам предприятия в следующих размерах: расходов на выплату суточных – в размере 450 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке в городах Москва и Санкт-Петербург, в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке на остальной территории РФ в размере 700 рублей за каждый день нахождения в заграничной служебной командировке в странах ближнего зарубежья с безвизовым режимом (на границах с которыми таможенный режим отменен).

Таким образом, заявленные АО "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" к возмещению судебные издержки понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Акционерного общества "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НПК "ЭлПром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы понесенных в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб по делу А07-27105/2015 на проезд, проживание и оплату суточных представителя в размере 18 494,43 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов
____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/